Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалевская А.Б.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника *** И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** И.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым
** А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: город ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
06 ноября 2013 года инспектором ИАЗ ЛО МВД России на водном транспорте составлен протокол ВВ N *** об административном правонарушении в отношении *** А.Ю. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** И.И. в защиту *** А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в действиях *** А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку деяние, в котором его обвиняют, не отвечает признаку доступности каждому; в материалах дела не указано об использовании *** А.Ю. плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, являющихся отличительным признаком публичного мероприятия в форме демонстрации, то есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения; факт нахождения *** А.Ю. на борту лодки в акватории Москвы-реки в районе Кремлевской набережной в 12 часов 10 минут не доказан; в материалах дела нет сведений о маршруте передвижения участников акции; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу *** А.Ю.
В судебное заседание *** А.Ю., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела не явился, уполномочил защитника *** И.И. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** И.И., свидетелей госинспекторов ФКУ "***" ** А.Ю. и *** М.Е., сотрудников полиции ЛО МВД России на Водном транспорте *** Н.А. и *** А.М., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Как следует из материалов дела, *** А.Ю. 06 ноября 2013 года в 12 часов 10 минут в акватории Москва-реки в районе Кремлевской набережной, *** А.Ю., в составе группы граждан из пяти человек, двигаясь на двух надувных лодках, принял участие в демонстрации с использованием средств наглядной агитации, а именно, флагов желтого цвета с надписью "Свободу Arctic # 30", несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, тем самым нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** А.Ю., подтверждаются: рапортом старшего оперативного дежурного ЛО МВД России на ВТ *** А.А. от 06 ноября 2013 года; рапортом инспектора ИАЗ ЛО МВД России на ВТ *** С.А. от 06 ноября 2013 года; протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2013 года; фототаблицей; протоколом ВВ N *** об административном правонарушении от 06 ноября 2013 года; рапортом командира отделения ППСП ЛО МВД России на ВТ от 6 ноября 2013 года; ответом на запрос из Департамента региональной безопасности г. Москвы, из которого следует что уведомления о намерении провести публичное мероприятие 06 ноября 2013 года на акватории Москвы-реки, в том числе, в районе Кремлевской набережной от Большого Москворецкого моста до БОЛЬШОГО Каменного моста в органы исполнительной власти города Москвы не поступали; определением о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2013 года; ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 13 ноября 2013 года.
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля *** А.Ю. следует, что он является старшим госинспектором ФКУ "***" 6 ноября 2013 года от Главного государственного инспектора по маломерным судам поступило указание на выезд в Центральный бьеф реки Москва, так как поступила информация о двух маломерных судах, движущихся вдоль Кремлевской набережной с двумя желтыми флагами "Свободу Arctic # 30". По прибытию в район Нагатинского Затона г. Москвы он увидел две мотолодки с надписью Гринпис на борту, в лодке находились агитационные материалы - флаги с надписью "Свободу Arctic # 30". Также рядом с лодками находились граждане, в том числе *** А.Ю. Им (*** А.Ю.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ.
Аналогичные по содержанию показания дал допрошенный в судебном заседании старший госинспектор ФКУ "***" *** М.Е.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ЛО МВД России на ВТ *** Н.А. и *** А.М. показали, что 6 ноября 2013 года от оперативного дежурного поступила информация о том, что на акватории Москва-реки в районе Кремлевской набережной г. Москвы находятся две надувные лодки яркого цвета с подвесными моторами с надписями "GREENPEACE" на бортах, в которых находятся люди с флагами желтого цвета. По прибытию на место указанные в сообщении лодки обнаружены не были, после чего было принято решение о патрулировании участка Москва-реки от Кремлевской набережной до Нагатинского затона. В районе причала "Меловой", расположенного на Нагатинской набережной в районе дома N 79 были замечены две надувные моторные лодки, в которых находились граждане, среди них был и *** А.Ю. В ходе проверки данных плавательных средств на борту были обнаружены плакаты желто-черного цвета с надписью "Свободу Arctic # 30" и баннер с такой же надписью. Указанные граждане были доставлены в д/ч ЛОП в порту "Южный" для решения вопроса о привлечении их к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
Показания свидетелей *** А.Ю., *** М.Е., *** Н.А. и *** А.М. является последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с *** А.Ю., в связи с чем сведения, указанными ими, суд признает достоверными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
"Демонстрация" - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что *** А.Ю. участвовал в открытой, мирной, доступной каждому акции с использованием средств передвижения - моторных лодок, при этом участники данного мероприятия, выражая общественное настроение, использовали средства наглядной агитации в виде флагов желтого цвета с надписью "Свободу Arctic # 30", вопреки доводам жалобы, указанное публичное мероприятие являлось демонстрацией.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** А.Ю. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу.
Порядок и срок давности привлечения *** А.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание *** А.Ю. в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении А.Ю., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7-240/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 7-240/14
Судья Ковалевская А.Б.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием защитника *** И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** И.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым
** А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: город ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
06 ноября 2013 года инспектором ИАЗ ЛО МВД России на водном транспорте составлен протокол ВВ N *** об административном правонарушении в отношении *** А.Ю. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** И.И. в защиту *** А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в действиях *** А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку деяние, в котором его обвиняют, не отвечает признаку доступности каждому; в материалах дела не указано об использовании *** А.Ю. плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, являющихся отличительным признаком публичного мероприятия в форме демонстрации, то есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения; факт нахождения *** А.Ю. на борту лодки в акватории Москвы-реки в районе Кремлевской набережной в 12 часов 10 минут не доказан; в материалах дела нет сведений о маршруте передвижения участников акции; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу *** А.Ю.
В судебное заседание *** А.Ю., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела не явился, уполномочил защитника *** И.И. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** И.И., свидетелей госинспекторов ФКУ "***" ** А.Ю. и *** М.Е., сотрудников полиции ЛО МВД России на Водном транспорте *** Н.А. и *** А.М., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Как следует из материалов дела, *** А.Ю. 06 ноября 2013 года в 12 часов 10 минут в акватории Москва-реки в районе Кремлевской набережной, *** А.Ю., в составе группы граждан из пяти человек, двигаясь на двух надувных лодках, принял участие в демонстрации с использованием средств наглядной агитации, а именно, флагов желтого цвета с надписью "Свободу Arctic # 30", несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, тем самым нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** А.Ю., подтверждаются: рапортом старшего оперативного дежурного ЛО МВД России на ВТ *** А.А. от 06 ноября 2013 года; рапортом инспектора ИАЗ ЛО МВД России на ВТ *** С.А. от 06 ноября 2013 года; протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2013 года; фототаблицей; протоколом ВВ N *** об административном правонарушении от 06 ноября 2013 года; рапортом командира отделения ППСП ЛО МВД России на ВТ от 6 ноября 2013 года; ответом на запрос из Департамента региональной безопасности г. Москвы, из которого следует что уведомления о намерении провести публичное мероприятие 06 ноября 2013 года на акватории Москвы-реки, в том числе, в районе Кремлевской набережной от Большого Москворецкого моста до БОЛЬШОГО Каменного моста в органы исполнительной власти города Москвы не поступали; определением о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2013 года; ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 13 ноября 2013 года.
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля *** А.Ю. следует, что он является старшим госинспектором ФКУ "***" 6 ноября 2013 года от Главного государственного инспектора по маломерным судам поступило указание на выезд в Центральный бьеф реки Москва, так как поступила информация о двух маломерных судах, движущихся вдоль Кремлевской набережной с двумя желтыми флагами "Свободу Arctic # 30". По прибытию в район Нагатинского Затона г. Москвы он увидел две мотолодки с надписью Гринпис на борту, в лодке находились агитационные материалы - флаги с надписью "Свободу Arctic # 30". Также рядом с лодками находились граждане, в том числе *** А.Ю. Им (*** А.Ю.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.7 КоАП РФ.
Аналогичные по содержанию показания дал допрошенный в судебном заседании старший госинспектор ФКУ "***" *** М.Е.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ЛО МВД России на ВТ *** Н.А. и *** А.М. показали, что 6 ноября 2013 года от оперативного дежурного поступила информация о том, что на акватории Москва-реки в районе Кремлевской набережной г. Москвы находятся две надувные лодки яркого цвета с подвесными моторами с надписями "GREENPEACE" на бортах, в которых находятся люди с флагами желтого цвета. По прибытию на место указанные в сообщении лодки обнаружены не были, после чего было принято решение о патрулировании участка Москва-реки от Кремлевской набережной до Нагатинского затона. В районе причала "Меловой", расположенного на Нагатинской набережной в районе дома N 79 были замечены две надувные моторные лодки, в которых находились граждане, среди них был и *** А.Ю. В ходе проверки данных плавательных средств на борту были обнаружены плакаты желто-черного цвета с надписью "Свободу Arctic # 30" и баннер с такой же надписью. Указанные граждане были доставлены в д/ч ЛОП в порту "Южный" для решения вопроса о привлечении их к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
Показания свидетелей *** А.Ю., *** М.Е., *** Н.А. и *** А.М. является последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с *** А.Ю., в связи с чем сведения, указанными ими, суд признает достоверными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
"Демонстрация" - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что *** А.Ю. участвовал в открытой, мирной, доступной каждому акции с использованием средств передвижения - моторных лодок, при этом участники данного мероприятия, выражая общественное настроение, использовали средства наглядной агитации в виде флагов желтого цвета с надписью "Свободу Arctic # 30", вопреки доводам жалобы, указанное публичное мероприятие являлось демонстрацией.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** А.Ю. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу.
Порядок и срок давности привлечения *** А.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание *** А.Ю. в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении А.Ю., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** И.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)