Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Ломидзе О.Г.
судьи В.В. Галов, А.А. Попов
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Горобцовой А.Г.
при участии:
от истца: представитель Кочанов А.А. по доверенности от 14.01.2014; представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 17.04.2014
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Саламатина Вячеслава Александровича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2014 по делу N А32-3268/2014 о прекращении производства по иску Саламатина Вячеслава Александровича
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Саламатин Вячеслав Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Краснодарскому краю, далее - учреждение), в котором просил:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного г. Кропоткин, ул. Заводская, 15, кадастровый номер 23:44:0503002:369, площадь 2 507 кв. м, в размере, соответствующем его рыночной стоимости по состоянию на 12.07.2011 в размере 2 538 000 руб.;
- - обязать учреждение внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, определенном по состоянию на 12.07.2011 в размере 2 538 000 руб., равной его рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что Саламатину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503002:369 площадью 2 507 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Заводская, 15. Для оплаты земельного налога за 2012 год истцу выдано налоговое уведомление, в котором налоговой базой послужила кадастровая стоимость участка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно 7 605 460 руб. 83 коп. Истцом в материалы дела предоставлен отчет N 081-029/13 от 15.07.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость равна 2 538 000 руб. Истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка в размере 7 605 460 руб. 83 коп., в связи с чем обратился в суд.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 производство по делу N А32-3268/2014 прекращено. Суд указал, что Саламатин В.А. на момент обращения с настоящим иском в суд не обладал статусом индивидуального предпринимателя, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры об оспаривании результатов кадастровой оценки к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесены, государственная кадастровая оценка проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167, поэтому положения данного закона и предусмотренный им механизм защиты прав не распространяется на ранее возникшие правоотношения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 по состоянию на 01.01.2007, не подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2012, так как 01.01.2012 вступил в силу Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Также с 01.01.2012 вступило в силу Постановление главы администрации Краснодарского края N 1561 от 27.12.2011, которым отменяются результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007, утвержденные Постановлением главы администрации Краснодарского края N 58 от 05.02.2010;
- - Федеральный закон N 167-ФЗ от 22.07.2010 был опубликован 26.09.2010. Государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проведена по истечении 60 дней после дня официального опубликования указанного закона, поэтому истец вправе воспользоваться механизмом части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ;
- - в рамках настоящего дела Саламатин В.А. обратился с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в отношении данной категории споров в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеется специальное указание о том, что они подлежит рассмотрению в арбитражных судах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Не отрицали, что поводом для обращения в суд явилось несогласие истца с кадастровой стоимостью в размере 7 605 460, 83 рубля.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом. Критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются предмет спора, характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи иска в арбитражный суд Саламатин В.А. являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке. Заявитель апелляционной жалобы данное обстоятельство не отрицает.
Ссылка истца на специальную норму статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не принимается судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2010, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), установившей особенности рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.19).
Согласно части 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Заявляя требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, истец должен доказать какие права и законные интересы нарушаются результатами этой оценки и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Из текста иска ясно следует, что поводом для обращения в суд явилось несогласие истца с кадастровой стоимостью в размере 7 605 460, 83 рубля. Именно этот результат определения кадастровой стоимости оспаривает истец, что следует из пояснений самого истца в иске, представленной в материалы дела кадастровой выписке - л.д. 19. Согласно доводам иска данная кадастровая стоимость была применена для расчета земельного налога за 2012 год. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:369 площадью 2 507 кв. м в размере 7 605 460 руб. 83 коп. была утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", опубликованным в газете "Кубанские новости" N 21 от 08.02.2010 и вступившим в законную силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. Государственная кадастровая оценка, результат которой утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58, проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-Федерального закона. Следовательно, положения статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются и истец для целей оспаривания этих результатов определения кадастровой стоимости воспользоваться механизмом Федерального закона N 135-ФЗ не может.
В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что с 01.01.2012 вступил в силу приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Действительно, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007, утвержденные постановлением главы администрации Краснодарского края N 58 от 05.02.2010, отменены (постановление главы администрации Краснодарского края N 1561 от 27.12.2011). По предоставленной по запросу апелляционного суда информации государственный контракт в целях проведения кадастровой оценки земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края был заключен 20.12.2010 N 4 КЦП 2010. Однако ссылка истца на указанные нормативные акты не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.
Истец не оспаривает в рамках данного дела результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, определенная по результатам указанной оценки, не указана истцом в иске. Напротив, как отмечено выше, истец обосновывает нарушение своих прав и законных интересов начислением земельного налога за 2012 год с использованием налоговой базы в размере 7 605 460,83 руб., что составляет кадастровую стоимость земельного участка на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58. В иске истец пояснил, что сведения о кадастровой стоимости, определенной по результатам оценки, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011, не учтены при начислении земельного налога за 2012 год, в связи с поздним их внесением в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 07.03.2014 (копия), согласно которому актуальная кадастровая стоимость земельного участка составляет 4036119,58 руб. - л.д. 95. Само по себе наличие в материалах дела данной копии не влияет на обоснованность доводов суда первой инстанции, так как предмет иска определяет истец по делу.
Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.
Следовательно, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка ранее даты опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения, а также предусмотренный механизм защиты прав не распространяется на ранее возникшие правоотношения.
Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, проводится в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила). В силу пункта 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в качестве лиц, участвующих в деле, в арбитражном судопроизводстве может иметь место только по специальному указанию закона.
Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.
При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу произведено правомерно.
Возможность обращения с заявленными требованиями в суд общей юрисдикции заявителем не утрачена.
Данный правовой подход соответствует судебной практике, сформированной по аналогичным делам (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 по делу N А53-20195/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А32-18194/2013).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу N А32-3268/2014 о прекращении производства по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 15АП-8030/2014 ПО ДЕЛУ N А32-3268/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 15АП-8030/2014
Дело N А32-3268/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Ломидзе О.Г.
судьи В.В. Галов, А.А. Попов
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Горобцовой А.Г.
при участии:
от истца: представитель Кочанов А.А. по доверенности от 14.01.2014; представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 17.04.2014
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Саламатина Вячеслава Александровича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2014 по делу N А32-3268/2014 о прекращении производства по иску Саламатина Вячеслава Александровича
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Саламатин Вячеслав Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Краснодарскому краю, далее - учреждение), в котором просил:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного г. Кропоткин, ул. Заводская, 15, кадастровый номер 23:44:0503002:369, площадь 2 507 кв. м, в размере, соответствующем его рыночной стоимости по состоянию на 12.07.2011 в размере 2 538 000 руб.;
- - обязать учреждение внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, определенном по состоянию на 12.07.2011 в размере 2 538 000 руб., равной его рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что Саламатину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503002:369 площадью 2 507 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Заводская, 15. Для оплаты земельного налога за 2012 год истцу выдано налоговое уведомление, в котором налоговой базой послужила кадастровая стоимость участка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно 7 605 460 руб. 83 коп. Истцом в материалы дела предоставлен отчет N 081-029/13 от 15.07.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость равна 2 538 000 руб. Истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка в размере 7 605 460 руб. 83 коп., в связи с чем обратился в суд.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 производство по делу N А32-3268/2014 прекращено. Суд указал, что Саламатин В.А. на момент обращения с настоящим иском в суд не обладал статусом индивидуального предпринимателя, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры об оспаривании результатов кадастровой оценки к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесены, государственная кадастровая оценка проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167, поэтому положения данного закона и предусмотренный им механизм защиты прав не распространяется на ранее возникшие правоотношения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 по состоянию на 01.01.2007, не подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2012, так как 01.01.2012 вступил в силу Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Также с 01.01.2012 вступило в силу Постановление главы администрации Краснодарского края N 1561 от 27.12.2011, которым отменяются результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007, утвержденные Постановлением главы администрации Краснодарского края N 58 от 05.02.2010;
- - Федеральный закон N 167-ФЗ от 22.07.2010 был опубликован 26.09.2010. Государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проведена по истечении 60 дней после дня официального опубликования указанного закона, поэтому истец вправе воспользоваться механизмом части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ;
- - в рамках настоящего дела Саламатин В.А. обратился с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в отношении данной категории споров в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеется специальное указание о том, что они подлежит рассмотрению в арбитражных судах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Не отрицали, что поводом для обращения в суд явилось несогласие истца с кадастровой стоимостью в размере 7 605 460, 83 рубля.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом. Критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются предмет спора, характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи иска в арбитражный суд Саламатин В.А. являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке. Заявитель апелляционной жалобы данное обстоятельство не отрицает.
Ссылка истца на специальную норму статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не принимается судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2010, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), установившей особенности рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.19).
Согласно части 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Заявляя требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, истец должен доказать какие права и законные интересы нарушаются результатами этой оценки и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Из текста иска ясно следует, что поводом для обращения в суд явилось несогласие истца с кадастровой стоимостью в размере 7 605 460, 83 рубля. Именно этот результат определения кадастровой стоимости оспаривает истец, что следует из пояснений самого истца в иске, представленной в материалы дела кадастровой выписке - л.д. 19. Согласно доводам иска данная кадастровая стоимость была применена для расчета земельного налога за 2012 год. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:369 площадью 2 507 кв. м в размере 7 605 460 руб. 83 коп. была утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", опубликованным в газете "Кубанские новости" N 21 от 08.02.2010 и вступившим в законную силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. Государственная кадастровая оценка, результат которой утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58, проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-Федерального закона. Следовательно, положения статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются и истец для целей оспаривания этих результатов определения кадастровой стоимости воспользоваться механизмом Федерального закона N 135-ФЗ не может.
В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что с 01.01.2012 вступил в силу приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Действительно, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007, утвержденные постановлением главы администрации Краснодарского края N 58 от 05.02.2010, отменены (постановление главы администрации Краснодарского края N 1561 от 27.12.2011). По предоставленной по запросу апелляционного суда информации государственный контракт в целях проведения кадастровой оценки земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края был заключен 20.12.2010 N 4 КЦП 2010. Однако ссылка истца на указанные нормативные акты не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.
Истец не оспаривает в рамках данного дела результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, определенная по результатам указанной оценки, не указана истцом в иске. Напротив, как отмечено выше, истец обосновывает нарушение своих прав и законных интересов начислением земельного налога за 2012 год с использованием налоговой базы в размере 7 605 460,83 руб., что составляет кадастровую стоимость земельного участка на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58. В иске истец пояснил, что сведения о кадастровой стоимости, определенной по результатам оценки, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011, не учтены при начислении земельного налога за 2012 год, в связи с поздним их внесением в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 07.03.2014 (копия), согласно которому актуальная кадастровая стоимость земельного участка составляет 4036119,58 руб. - л.д. 95. Само по себе наличие в материалах дела данной копии не влияет на обоснованность доводов суда первой инстанции, так как предмет иска определяет истец по делу.
Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.
Следовательно, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка ранее даты опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения, а также предусмотренный механизм защиты прав не распространяется на ранее возникшие правоотношения.
Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, проводится в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила). В силу пункта 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в качестве лиц, участвующих в деле, в арбитражном судопроизводстве может иметь место только по специальному указанию закона.
Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.
При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу произведено правомерно.
Возможность обращения с заявленными требованиями в суд общей юрисдикции заявителем не утрачена.
Данный правовой подход соответствует судебной практике, сформированной по аналогичным делам (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 по делу N А53-20195/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу N А32-18194/2013).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу N А32-3268/2014 о прекращении производства по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)