Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан - Султановой Е.П. (доверенность от 10.01.2007 г. N 02-02/06), Калимуллиной Г.М. (доверенность от 29.12.2006 г. N 02-02/3640),
представителей ОАО "Алнас" - Ибрагимова А.Р. (доверенность от 22.01.2007 г. N 01/306),
Бурнашева И.А. (доверенность от 05.10.2006 г. N 01/265),
представителя ОАО "Татнефть" - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя ООО "Промтранс" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2007 г. (судья Якупова Л.М.)
по делу N А65-19343/2006, рассмотренному
по заявлению открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск,
к Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
третьи лица: ОАО "Татнефть", ООО "Промтранс",
о признании частично недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Алнас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 18.08.2006 г. N 34/2 в части доначисления земельного налога в сумме 5836198 руб. 70 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1167330 руб., начисления пени 4278905 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 г. по делу N А65-19343/2006 заявленные требования удовлетворены (т. 4, л.д. 145-150).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 5, л.д. 2-6).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представители Общества отклонили апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 Общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г., где площадь земельного участка указана в размере 50,136 га (по первоначальной декларации данная площадь составила 53,554 га). Общество исключило из площади участка 53,554 га площадь под автодорогой 3,418 га. и применил ставку налога 4406,4 руб. /га.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган посчитал, что Обществом неправильно применена ставка налога и неправильно определена площадь земельного участка (по данным налогового органа она составляет 67 га). Выявленные налоговые правонарушения нашли отражение в акте налоговой проверки от 27.05.2006 г. N 6476/2 (т. 1, л.д. 48-58).
С учетом представленных возражений 18.08.2006 г. налоговым органом принято решение N 34/2, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. в размере 1167330 руб. Обществу также предложено уплатить сумму указанного налога в размере 5836647,93 руб. и соответствующую сумму пени 4278905 руб. (т. 1, л.д. 20-47).
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Довод налогового органа о неверном определении Обществом ставки налога опровергается материалами дела, поскольку, как указывалось ранее, в первоначальной декларации площадь земельного участка отражена в размере 53,554 га. Указанная площадь согласована со Службой земельного кадастра по Альметьевскому району, о чем свидетельствует надпись на декларации "согласовано", подпись должностного лица и печать.
Земельный участок Общества на землях АО им. Токарликова в 2002 г. не относился к землям поселений г. Альметьевска, а отнесен к землям промышленности и расположен в Альметьевском районе.
Место нахождения участка указано в выписке из кадастрового плана земельного участка. В выписках из кадастрового плана земельных участков, приобретенных ОАО "Алнас" в порядке приватизации (приложение к договору купли-продажи от 20.09.2002 г. N 1072-36), указана категория земель: земли промышленности вне поселений.
В акте оценки стоимости земельных участков ОАО "Алнас" по состоянию на 01.07.2002 г., утв.Министром земельных и имущественных отношений, указана ставка земельного налога 4406,4 руб. /га, т.е. такая же ставка, которая была применена Обществом.
В письме территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску N 707 от 07.05.2007 г. также указано, что до 01.10.2003 г. земельный участок ОАО "Алнас" на землях АО им.Токар-Дликова относился к Альметьевскому району.
Между тем, довод налогового органа о размере площади земельного участка Общества - площадью 67 га, документально не подтвержден.
Письмо территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску не подтверждает данное обстоятельство, поскольку в нем, со ссылкой на Постановление СМ РСФСР N 1687-р от 17.09.1974 г. и Постановление КМ РТ N 557 от 18.12.1991 г., указано, что площадь земельного участка под территорией завода составляет 67 га. Однако, в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 590 указана площадь земельного участка 60,36 га. Как основания приведены те же акты органов исполнительной власти.
Кроме того, в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о площади земельного участка должны удостоверяться выписками из государственного земельного кадастра.
Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка N 16:07:10 45 01:000К площадь земельного участка составляет 53,554 га.
Согласно письму территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску N 707 от 07.05.2007 г. "по Альметьевскому заводу погружных электронасосов были проведены работы по межеванию земельных участков в 2000 году на площадь 53,554 га под территорией завода. Межевание проведено в границах, указанных в Свидетельстве N 590".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанные документы допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что Свидетельство N 590 не может служить доказательством, устанавливающим площадь земельного участка на землях АО им.Токарликова в 2002 г. в размере 60,36 га. с соответствующим обоснованием данного обстоятельства (с учетом изъятия части земельных участков, несоответствия площади автодороги и автостоянки указанной в чертеже границ земель площади, указанной в Свидетельстве N 590).
Вышеизложенные обстоятельства, не нашли своего отражения в документах о площади земельного участка, принадлежащего Общества, и не были отражены в материалах территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску, что в свою очередь, привело к неверному указанию в Свидетельстве N 590 площади земельного участка.
Судом первой инстанции также учтено и проведенное в 2006 г. межевание земельного участка ОАО "Алнас" (землеустроительное дело N 1100), площадь которого составляла 49,80 га, границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов. Результаты межевания были приняты территориальным отделом УФАКОП по г. Альметьевску.
Общество в уточненной декларации исключило из налоговой базы площадь земельного участка под подъездной автодорогой, ссылаясь на п. 5 ст. 13 Закона Республики Татарстан "О плате за Землю", согласно которому от уплаты земельного налога освобождаются организации за земли, занятые дорогами общего пользования. В первоначальной декларации налог с участка, занимаемого автодорогой, был уплачен.
Как видно из материалов дела, что согласно схеме расположения автодорога является одновременно подъездной дорогой для ОАО "Татнефтепром", ООO "Татнефть-РЭТО", УТТ "Заинскнефть", садоводческого товарищества "Дорожник". Факт использования автодороги иными лицами подтвержден также решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2084/06-СА1-29.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности уплаты Обществом земельного налога по земельному участку на землях АО им. Токарликова с площади 50,136 га правомерен и документально подтвержден.
Налоговый орган в оспариваемом решении также указывает, что у Общества имеется обязанность по уплате земельного налога по земельному участку, расположенному в н.п. Сабанча площадью 19,5 га.
Как видно из материалов дела, что указанный земельный участок был предоставлен Обществу для строительства пионерского лагеря, объект незавершенного строительства которого в 1997 г. передан Комитету по управлению коммунальным имуществом г. Альметьевска, о свидетельствует акт приема-передачи от 114.04.1997 г. Юридический факт передачи недвижимого имущества по объекту "пионерлагерь-база отдыха" установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25202/2003-СГЗ-13 от 07.07.2003.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) переход права собственности на объекты недвижимости влечет переход прав на пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты. Об этом сказано и в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, Обществом не использовался данный земельный участок, и в соответствии со ст. 1 Закона у Общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога.
В оспариваемом решении налогового органа также отражено, что Общество на основании п. 4 ст. 12 Закона неправомерно применил льготу по земельному участку, занимаемому детским садом.
Довод налогового органа о неправомерности применения льготы по указанному объекту не обоснован и не находит своего нормативного подтверждения.
Довод налогового органа о неправильном оформлении льготы (в декларации не указа на площадь земельного участка, не предоставлены документы, подтверждающие наличие детского дошкольного учреждения) и невозможности в связи с этим применения льготы противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-0 о возможности предоставления налогоплательщиком документов в судебное заседание.
Материалами дела (свидетельство о праве собственности на землю, выписка из земельного кадастра, типовое положение ДОУ, лицензия на право ведения образовательной деятельности) подтверждается наличие на балансе Общества детского сада, земельный участок под которым составляет 1,14 га.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства налоговым органом не представлено. Кроме того, налоговый орган не оспаривает, что данный земельный участок подлежит льготированию.
Следовательно, Общество подтвердило свое право на применение льготы по земельному налогу в отношении земельного участка, занятого детским дошкольным учреждением по ул. Радищева г. Альметьевска.
Налоговым органом не оспаривается и тот факт, что Обществом по первоначальной налоговой декларации налог по земельному участку по ул. Радищева (детсад), а также по земельному участку в н.п. Сабанча уплачен.
При таких обстоятельствах доначисление Обществу налога, пени, а также привлечение к ответственности незаконно. Вышеизложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2005 г. N 13294/04.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговым органом неправомерно доначислен Обществу земельный налог в размере 5836198,7 руб.
Привлечение Общества к налоговой ответственности также является незаконным поскольку истек 3-х летний срок для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2007 г. по делу N А65-19343/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-19343/2006
Разделы:Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А65-19343/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан - Султановой Е.П. (доверенность от 10.01.2007 г. N 02-02/06), Калимуллиной Г.М. (доверенность от 29.12.2006 г. N 02-02/3640),
представителей ОАО "Алнас" - Ибрагимова А.Р. (доверенность от 22.01.2007 г. N 01/306),
Бурнашева И.А. (доверенность от 05.10.2006 г. N 01/265),
представителя ОАО "Татнефть" - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя ООО "Промтранс" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2007 г. (судья Якупова Л.М.)
по делу N А65-19343/2006, рассмотренному
по заявлению открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск,
к Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
третьи лица: ОАО "Татнефть", ООО "Промтранс",
о признании частично недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Алнас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 18.08.2006 г. N 34/2 в части доначисления земельного налога в сумме 5836198 руб. 70 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1167330 руб., начисления пени 4278905 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 г. по делу N А65-19343/2006 заявленные требования удовлетворены (т. 4, л.д. 145-150).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 5, л.д. 2-6).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представители Общества отклонили апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 Общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г., где площадь земельного участка указана в размере 50,136 га (по первоначальной декларации данная площадь составила 53,554 га). Общество исключило из площади участка 53,554 га площадь под автодорогой 3,418 га. и применил ставку налога 4406,4 руб. /га.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган посчитал, что Обществом неправильно применена ставка налога и неправильно определена площадь земельного участка (по данным налогового органа она составляет 67 га). Выявленные налоговые правонарушения нашли отражение в акте налоговой проверки от 27.05.2006 г. N 6476/2 (т. 1, л.д. 48-58).
С учетом представленных возражений 18.08.2006 г. налоговым органом принято решение N 34/2, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. в размере 1167330 руб. Обществу также предложено уплатить сумму указанного налога в размере 5836647,93 руб. и соответствующую сумму пени 4278905 руб. (т. 1, л.д. 20-47).
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Довод налогового органа о неверном определении Обществом ставки налога опровергается материалами дела, поскольку, как указывалось ранее, в первоначальной декларации площадь земельного участка отражена в размере 53,554 га. Указанная площадь согласована со Службой земельного кадастра по Альметьевскому району, о чем свидетельствует надпись на декларации "согласовано", подпись должностного лица и печать.
Земельный участок Общества на землях АО им. Токарликова в 2002 г. не относился к землям поселений г. Альметьевска, а отнесен к землям промышленности и расположен в Альметьевском районе.
Место нахождения участка указано в выписке из кадастрового плана земельного участка. В выписках из кадастрового плана земельных участков, приобретенных ОАО "Алнас" в порядке приватизации (приложение к договору купли-продажи от 20.09.2002 г. N 1072-36), указана категория земель: земли промышленности вне поселений.
В акте оценки стоимости земельных участков ОАО "Алнас" по состоянию на 01.07.2002 г., утв.Министром земельных и имущественных отношений, указана ставка земельного налога 4406,4 руб. /га, т.е. такая же ставка, которая была применена Обществом.
В письме территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску N 707 от 07.05.2007 г. также указано, что до 01.10.2003 г. земельный участок ОАО "Алнас" на землях АО им.Токар-Дликова относился к Альметьевскому району.
Между тем, довод налогового органа о размере площади земельного участка Общества - площадью 67 га, документально не подтвержден.
Письмо территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску не подтверждает данное обстоятельство, поскольку в нем, со ссылкой на Постановление СМ РСФСР N 1687-р от 17.09.1974 г. и Постановление КМ РТ N 557 от 18.12.1991 г., указано, что площадь земельного участка под территорией завода составляет 67 га. Однако, в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 590 указана площадь земельного участка 60,36 га. Как основания приведены те же акты органов исполнительной власти.
Кроме того, в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о площади земельного участка должны удостоверяться выписками из государственного земельного кадастра.
Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка N 16:07:10 45 01:000К площадь земельного участка составляет 53,554 га.
Согласно письму территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску N 707 от 07.05.2007 г. "по Альметьевскому заводу погружных электронасосов были проведены работы по межеванию земельных участков в 2000 году на площадь 53,554 га под территорией завода. Межевание проведено в границах, указанных в Свидетельстве N 590".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанные документы допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что Свидетельство N 590 не может служить доказательством, устанавливающим площадь земельного участка на землях АО им.Токарликова в 2002 г. в размере 60,36 га. с соответствующим обоснованием данного обстоятельства (с учетом изъятия части земельных участков, несоответствия площади автодороги и автостоянки указанной в чертеже границ земель площади, указанной в Свидетельстве N 590).
Вышеизложенные обстоятельства, не нашли своего отражения в документах о площади земельного участка, принадлежащего Общества, и не были отражены в материалах территориального отдела УФАКОН по г. Альметьевску, что в свою очередь, привело к неверному указанию в Свидетельстве N 590 площади земельного участка.
Судом первой инстанции также учтено и проведенное в 2006 г. межевание земельного участка ОАО "Алнас" (землеустроительное дело N 1100), площадь которого составляла 49,80 га, границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов. Результаты межевания были приняты территориальным отделом УФАКОП по г. Альметьевску.
Общество в уточненной декларации исключило из налоговой базы площадь земельного участка под подъездной автодорогой, ссылаясь на п. 5 ст. 13 Закона Республики Татарстан "О плате за Землю", согласно которому от уплаты земельного налога освобождаются организации за земли, занятые дорогами общего пользования. В первоначальной декларации налог с участка, занимаемого автодорогой, был уплачен.
Как видно из материалов дела, что согласно схеме расположения автодорога является одновременно подъездной дорогой для ОАО "Татнефтепром", ООO "Татнефть-РЭТО", УТТ "Заинскнефть", садоводческого товарищества "Дорожник". Факт использования автодороги иными лицами подтвержден также решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2084/06-СА1-29.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности уплаты Обществом земельного налога по земельному участку на землях АО им. Токарликова с площади 50,136 га правомерен и документально подтвержден.
Налоговый орган в оспариваемом решении также указывает, что у Общества имеется обязанность по уплате земельного налога по земельному участку, расположенному в н.п. Сабанча площадью 19,5 га.
Как видно из материалов дела, что указанный земельный участок был предоставлен Обществу для строительства пионерского лагеря, объект незавершенного строительства которого в 1997 г. передан Комитету по управлению коммунальным имуществом г. Альметьевска, о свидетельствует акт приема-передачи от 114.04.1997 г. Юридический факт передачи недвижимого имущества по объекту "пионерлагерь-база отдыха" установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25202/2003-СГЗ-13 от 07.07.2003.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) переход права собственности на объекты недвижимости влечет переход прав на пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты. Об этом сказано и в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, Обществом не использовался данный земельный участок, и в соответствии со ст. 1 Закона у Общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога.
В оспариваемом решении налогового органа также отражено, что Общество на основании п. 4 ст. 12 Закона неправомерно применил льготу по земельному участку, занимаемому детским садом.
Довод налогового органа о неправомерности применения льготы по указанному объекту не обоснован и не находит своего нормативного подтверждения.
Довод налогового органа о неправильном оформлении льготы (в декларации не указа на площадь земельного участка, не предоставлены документы, подтверждающие наличие детского дошкольного учреждения) и невозможности в связи с этим применения льготы противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-0 о возможности предоставления налогоплательщиком документов в судебное заседание.
Материалами дела (свидетельство о праве собственности на землю, выписка из земельного кадастра, типовое положение ДОУ, лицензия на право ведения образовательной деятельности) подтверждается наличие на балансе Общества детского сада, земельный участок под которым составляет 1,14 га.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства налоговым органом не представлено. Кроме того, налоговый орган не оспаривает, что данный земельный участок подлежит льготированию.
Следовательно, Общество подтвердило свое право на применение льготы по земельному налогу в отношении земельного участка, занятого детским дошкольным учреждением по ул. Радищева г. Альметьевска.
Налоговым органом не оспаривается и тот факт, что Обществом по первоначальной налоговой декларации налог по земельному участку по ул. Радищева (детсад), а также по земельному участку в н.п. Сабанча уплачен.
При таких обстоятельствах доначисление Обществу налога, пени, а также привлечение к ответственности незаконно. Вышеизложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2005 г. N 13294/04.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговым органом неправомерно доначислен Обществу земельный налог в размере 5836198,7 руб.
Привлечение Общества к налоговой ответственности также является незаконным поскольку истек 3-х летний срок для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2007 г. по делу N А65-19343/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)