Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, сославшись на то, что налогоплательщик, применяющий режим ЕНВД, в спорный период не вел раздельный учет операций, подлежащих обложению НДС и не подлежащих обложению НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Гаценко М.И., доверенность от 01.12.2014, Бисенова А.Б., доверенность от 03.07.2014,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Борисова Т.С., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-1121/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс", г. Астрахань (ОГРН 1123025003265, ИНН 3025004965) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015) о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - ООО "ЭкоРесурс", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 23.10.2013 N 08-30-9534/24106961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 23.10.2013 N 08-30/219/24106956 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 860 580 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 23.10.2013 N 08-30-9534/24106961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.10.2013 N 08-30/219/24106956 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 860 580 руб.
Представители инспекции в судебном заседании кассационную жалобу отклонили, просили оставить судебные акты без изменения.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЭкоРесурс" уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 23.10.2013 N 08-30-9534/24106961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также инспекцией принято решение от 23.10.23013 N 08-30/219/24106956 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 860 580 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 24.12.2013 N 280-Н решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
ООО "ЭкоРесурс", полагая, что решения инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 1 860 508 руб., оплаченного в составе товаров, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоРесурс" в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения, в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 являлось плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в состав заявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2013 года по Разделу 1 декларации в сумме 2 158 833 руб. налогоплательщиком включены заявленный к возмещению НДС в размере 1 550 752 руб., отраженный по Разделу 3 налоговой декларации, и заявленные налоговые вычеты в сумме 608 081 руб., отраженные по Разделу 4 налоговой декларации.
Из представленных обществом в подтверждение обоснованности сведений, указанных в налоговой декларации, документов следует, что в 1 квартале 2013 года ООО "ЭкоРесурс" приобрело товар - плиты травертиновые для строительства весом 72 712 кг, портландцемент весом 1937,118 тонн., поставка товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления производилась с территории Республика Иран.
Приобретенный товар принят заявителем к учету на основании ГТД и отражен в карточке бухгалтерского учета по счету 41.
Налогоплательщиком уплачены суммы НДС, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2013 N 1 на сумму 938 000 руб., от 15.03.2013 N 3 на сумму 460 000 руб.
Факт грузопереработки импортного товара подтвержден счетами-фактурами, выставленными в адрес ООО "ЭкоРесурс" ООО ПКФ "Центральный грузовой порт", актами выполненных работ (оказанных услуг).
Услуги по грузопереработке оплачены ООО "ЭкоРесурс" через расчетный счет.
В ходе проверки данных книги продаж за 1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 1 квартал 2013 года, пояснений ООО "ЭкоРесурс" налоговым органом установлено, что импортный товар (плиты травертиновые, портландцемент) реализован налогоплательщиком через точку розничной торговли.
На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что ООО "ЭкоРесурс" осуществляет реализацию товаров как подлежащих налогообложению НДС: 4 262 881 руб. - экспортные операции, 80 268 руб. - оптовые операции, так и необлагаемых данным налогом в связи с уплатой ЕНВД: 1 640 601 руб. - розничная торговля.
При этом, как установлено инспекцией, вычеты сумм налога по товарам, приобретенным для указанных операций, общество производит в полном объеме, не соблюдая обязанность по ведению раздельного учета, в связи с чем указанные вычеты сумм НДС произведены ООО "ЭкоРесурс" неправомерно.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаемые к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ, составили 608 081 руб., суммы налога по товарам (работам, услугам), а также уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, используемым для операций, необлагаемых НДС в связи с уплатой ЕНВД, составили - 1 860 508 руб.
Факт осуществления деятельности по розничной торговле товарами в помещении склада ООО "ЭкоРесурс" не опровергнут.
Таким образом, судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло как оптово-розничную торговля с применением общей системы налогообложения, так и розничную продажу товаров с использованием склада-магазина, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д. 18.
Исследовав представленные налогоплательщиком в материалы бухгалтерского и налогового учета: счета-фактуры, книги покупок, продаж, книгу доходов и расходов, договоры аренды, договоры с контрагентами, кассовую книгу, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41, принимая во внимание непредставление обществом доказательств ведения раздельного учета операций, операции, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ЭкоРесурс" неправомерно предъявлен к вычету НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 1 860 508 руб., оплаченный в составе товаров, подлежащих обложению ЕНВД, поскольку НДС, предъявленный продавцом товаров, не является для покупателя возмещаемым налогом, в случае приобретения товаров организацией или индивидуальным предпринимателем, являющихся плательщиком ЕНВД, для операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А06-1121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф06-17733/2013 ПО ДЕЛУ N А06-1121/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, сославшись на то, что налогоплательщик, применяющий режим ЕНВД, в спорный период не вел раздельный учет операций, подлежащих обложению НДС и не подлежащих обложению НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А06-1121/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Гаценко М.И., доверенность от 01.12.2014, Бисенова А.Б., доверенность от 03.07.2014,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Борисова Т.С., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-1121/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс", г. Астрахань (ОГРН 1123025003265, ИНН 3025004965) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015) о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - ООО "ЭкоРесурс", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 23.10.2013 N 08-30-9534/24106961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 23.10.2013 N 08-30/219/24106956 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 860 580 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области от 23.10.2013 N 08-30-9534/24106961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 23.10.2013 N 08-30/219/24106956 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 860 580 руб.
Представители инспекции в судебном заседании кассационную жалобу отклонили, просили оставить судебные акты без изменения.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЭкоРесурс" уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 23.10.2013 N 08-30-9534/24106961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также инспекцией принято решение от 23.10.23013 N 08-30/219/24106956 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 860 580 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 24.12.2013 N 280-Н решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
ООО "ЭкоРесурс", полагая, что решения инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 1 860 508 руб., оплаченного в составе товаров, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоРесурс" в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения, в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 являлось плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в состав заявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2013 года по Разделу 1 декларации в сумме 2 158 833 руб. налогоплательщиком включены заявленный к возмещению НДС в размере 1 550 752 руб., отраженный по Разделу 3 налоговой декларации, и заявленные налоговые вычеты в сумме 608 081 руб., отраженные по Разделу 4 налоговой декларации.
Из представленных обществом в подтверждение обоснованности сведений, указанных в налоговой декларации, документов следует, что в 1 квартале 2013 года ООО "ЭкоРесурс" приобрело товар - плиты травертиновые для строительства весом 72 712 кг, портландцемент весом 1937,118 тонн., поставка товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления производилась с территории Республика Иран.
Приобретенный товар принят заявителем к учету на основании ГТД и отражен в карточке бухгалтерского учета по счету 41.
Налогоплательщиком уплачены суммы НДС, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2013 N 1 на сумму 938 000 руб., от 15.03.2013 N 3 на сумму 460 000 руб.
Факт грузопереработки импортного товара подтвержден счетами-фактурами, выставленными в адрес ООО "ЭкоРесурс" ООО ПКФ "Центральный грузовой порт", актами выполненных работ (оказанных услуг).
Услуги по грузопереработке оплачены ООО "ЭкоРесурс" через расчетный счет.
В ходе проверки данных книги продаж за 1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 1 квартал 2013 года, пояснений ООО "ЭкоРесурс" налоговым органом установлено, что импортный товар (плиты травертиновые, портландцемент) реализован налогоплательщиком через точку розничной торговли.
На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что ООО "ЭкоРесурс" осуществляет реализацию товаров как подлежащих налогообложению НДС: 4 262 881 руб. - экспортные операции, 80 268 руб. - оптовые операции, так и необлагаемых данным налогом в связи с уплатой ЕНВД: 1 640 601 руб. - розничная торговля.
При этом, как установлено инспекцией, вычеты сумм налога по товарам, приобретенным для указанных операций, общество производит в полном объеме, не соблюдая обязанность по ведению раздельного учета, в связи с чем указанные вычеты сумм НДС произведены ООО "ЭкоРесурс" неправомерно.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимаемые к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ, составили 608 081 руб., суммы налога по товарам (работам, услугам), а также уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, используемым для операций, необлагаемых НДС в связи с уплатой ЕНВД, составили - 1 860 508 руб.
Факт осуществления деятельности по розничной торговле товарами в помещении склада ООО "ЭкоРесурс" не опровергнут.
Таким образом, судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло как оптово-розничную торговля с применением общей системы налогообложения, так и розничную продажу товаров с использованием склада-магазина, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д. 18.
Исследовав представленные налогоплательщиком в материалы бухгалтерского и налогового учета: счета-фактуры, книги покупок, продаж, книгу доходов и расходов, договоры аренды, договоры с контрагентами, кассовую книгу, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41, принимая во внимание непредставление обществом доказательств ведения раздельного учета операций, операции, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ЭкоРесурс" неправомерно предъявлен к вычету НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 1 860 508 руб., оплаченный в составе товаров, подлежащих обложению ЕНВД, поскольку НДС, предъявленный продавцом товаров, не является для покупателя возмещаемым налогом, в случае приобретения товаров организацией или индивидуальным предпринимателем, являющихся плательщиком ЕНВД, для операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А06-1121/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)