Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судейСеровой Е.А., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,
с участием:
от истца Шипилова Е.В. - представитель Иванов Р.Л., доверенность б/н от 12.05.2008 г.
от ответчиков:
Курбанова И.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ЗАО "Фригольд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу N А65-6471/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, к Курбанову Ильдусу Амирзяновичу, г. Казань, закрытому акционерному обществу "Фригольд", г. Москва, о признании права собственности на акции, об обязании внести в реестр акционеров запись,
установил:
Шипилов Евгений Валерьевич, Алтайскай край, г. Кулунда, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Курбанову Ильдусу Амирзяновичу, г. Казань, закрытому акционерному обществу "Фригольд", г. Москва, о признании права собственности на 230000 обыкновенных именных акций ЗАО "Фригольд", выпуска 1-01-47804-Н от 05.04.2004 г., номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию, об обязании держателя реестра акционеров ЗАО "Фригольд" внести в реестр акционеров запись.
Решением от 26 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, ЗАО "Фригольд" было обязано внести в реестр акционеров запись о Шипилове Евгении Валерьевиче как о собственнике 230000 обыкновенных акций ЗАО "Фригольд", выпуска 1-01-47804-Н от 05.04.2004 г., номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 26 мая 2008 года отменить в части отказа в признании права собственности Шипилова Е.В. на 230000 обыкновенных именных акций ЗАО "Фригольд".
В судебном заседании представитель истца представил ходатайство Шипилова Е.В. об отказе от искового заявления в связи с урегулированием разногласий с ответчиком и пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также сообщили, что не возражают против отказа Шипилова Е.В. от исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение арбитражного суда от 26 мая 2008 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1, ст. 150, ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу N А65-6471/2008 отменить, производство по делу прекратить.
Выдать Шипилову Евгению Валерьевичу, Алтайский край, г. Кулунда, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2008 ПО ДЕЛУ N А65-6471/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N А65-6471/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судейСеровой Е.А., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,
с участием:
от истца Шипилова Е.В. - представитель Иванов Р.Л., доверенность б/н от 12.05.2008 г.
от ответчиков:
Курбанова И.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ЗАО "Фригольд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу N А65-6471/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, к Курбанову Ильдусу Амирзяновичу, г. Казань, закрытому акционерному обществу "Фригольд", г. Москва, о признании права собственности на акции, об обязании внести в реестр акционеров запись,
установил:
Шипилов Евгений Валерьевич, Алтайскай край, г. Кулунда, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Курбанову Ильдусу Амирзяновичу, г. Казань, закрытому акционерному обществу "Фригольд", г. Москва, о признании права собственности на 230000 обыкновенных именных акций ЗАО "Фригольд", выпуска 1-01-47804-Н от 05.04.2004 г., номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию, об обязании держателя реестра акционеров ЗАО "Фригольд" внести в реестр акционеров запись.
Решением от 26 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, ЗАО "Фригольд" было обязано внести в реестр акционеров запись о Шипилове Евгении Валерьевиче как о собственнике 230000 обыкновенных акций ЗАО "Фригольд", выпуска 1-01-47804-Н от 05.04.2004 г., номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 26 мая 2008 года отменить в части отказа в признании права собственности Шипилова Е.В. на 230000 обыкновенных именных акций ЗАО "Фригольд".
В судебном заседании представитель истца представил ходатайство Шипилова Е.В. об отказе от искового заявления в связи с урегулированием разногласий с ответчиком и пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также сообщили, что не возражают против отказа Шипилова Е.В. от исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение арбитражного суда от 26 мая 2008 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1, ст. 150, ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу N А65-6471/2008 отменить, производство по делу прекратить.
Выдать Шипилову Евгению Валерьевичу, Алтайский край, г. Кулунда, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)