Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Брежневой Е.С. по доверенности от 29.12.2008 N 7-131-юр, Смирнова Д.В. по доверенности от 11.01.2009 N 03-09/00136, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 12.01.2009 N 10-08, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 14.01.2009 N 02-21/00112, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 11.01.2009 N 03-09/00136,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 марта 2009 года по делу N А05-14501/2008 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, УФНС) о признании недействительными решения от 08.10.2008 N 12-37/14739 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 2 530 902 рублей 24 копеек, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 509 029 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 378 930 рублей, пеней по НДС в сумме 121 674 рублей 43 копеек; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным требования N 204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008 в части взыскания налога на прибыль в доле федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 2 319 993 рублей 72 копеек, НДС в сумме 1 509 029 рублей, пеней по налогу на прибыль в доле федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 378 930 рублей, пеней по НДС в сумме 121 674 рублей 43 копеек; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная ИФНС России N 3) о признании недействительным требования N 1029 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2008 в части взыскания налога на прибыль в бюджет муниципального образования "Город Новодвинск" в сумме 210 909 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2009 по делу N А05-14501/2008 требования общества удовлетворены.
Управление, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и межрайонная ИФНС России N 3 с решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить в части признания недействительным решения от 08.10.2008 N 12-37/14739, требований N 204, 1029 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ООО "Диапазон"), за исключением пеней по налогу на прибыль в сумме 51 646 рублей 40 копеек и пеней по НДС в сумме 86 594 рублей 25 копеек, ошибочно начисленных обществу. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают на завышение обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Диапазон", отсутствие права на налоговые вычеты по НДС по этому поставщику.
ОАО "Архангельский ЦБК" в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества, УФНС и инспекций, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 01.08.2008 N 12-09/4256дсп.
Рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки от 01.08.2008 N 12-09/4256дсп, возражения ОАО "Архангельский ЦБК", иные материалы проверки, заместитель руководителя УФНС принял решение от 08.10.2008 N 12-37/14739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 61 534 360 рублей, в том числе по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 473 324 рублей, в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 25 409 303 рублей, в местный бюджет в сумме 2 989 330 рублей, по НДС по операциям реализации на внутреннем рынке в сумме 20 512 985 рублей, по операциям реализации на экспорт в сумме 5 149 418 рублей; пени в общей сумме 8 152 506 рублей; внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам выставила в адрес общества требование N 204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008, которым предложила в срок до 07.11.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 58 545 030 рублей, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7 473 324 рублей, в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 25 409 303 рублей, НДС в сумме 25 662 403 рублей; пени в общей сумме 8 152 506 рублей, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 852 267 рублей, в бюджеты субъекта в сумме 4 518 530 рублей, по НДС в сумме 2 781 709 рублей.
Межрайонная ИНФН России N 3 направила обществу требование N 1029 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2008, которым предложила в срок до 18.11.2008 уплатить налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 2 989 330 рублей.
В пункте 2 оспариваемого решения управлением зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2004 год затрат на приобретение у ООО "Диапазон" запасных частей в сумме 706 760 рублей и работ (услуг) в сумме 10 114 041 рублей.
В подтверждение расходов по поставщику (исполнителю) ООО "Диапазон" общество представило договор от 03.01.2003 N RU/00279195/00250 с приложениями, товарные накладные (по форме N ТОРГ-12), акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
При осуществлении операций по реализации товаров составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, первичным документом, подтверждающим произведенные расходы по приобретению запасных частей в целях исчисления налога на прибыль, является товарная накладная (по форме N ТОРГ-12).
В свою очередь, в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не имеется форм актов приемки - сдачи оказанных услуг (выполненных работ), поэтому они составлены в произвольной форме с указанием обязательных реквизитов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Управление считает, что представленные к проверке документы (приложения к договору, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), подтверждающих взаимоотношения с ООО "Диапазон", не могут рассматриваться в качестве первичных бухгалтерских документов и документов, подтверждающих производственный характер совершенных финансово-хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения.
Первичные документы от имени ООО "Диапазон" подписаны генеральным директором Михайловым А.Н.
В ходе проверки главным государственным налоговым инспектором УФНС проведен допрос этого лица, составлен протокол допроса свидетеля от 28.09.2008.
Михайлов А.Н. показал, что являлся руководителем и учредителем ООО "Диапазон" до февраля 2004 года, в свою очередь фактически не отрицал наличие своей подписи на первичных документах с более поздними датами, представленных по настоящему делу, пояснив, что возможно они попали в общую папку для подписания.
Также у управления имеются претензии к товарным накладным, составленным по форме N ТОРГ-12, в частности отсутствуют такие обязательные реквизиты, как дата отгрузки товара, его стоимость, выраженная в условных единицах.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ОАО "Архангельский ЦБК" товарные накладные по форме N ТОРГ-12 соответствуют по содержанию утвержденной форме, недостатки носят малозначительный характер, не препятствуют отражению в бухгалтерском учете и налоговом учете хозяйственных операций.
Несостоятельна ссылка управления на отсутствие у общества товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т, поскольку в рассматриваемых случаях ОАО "Архангельский ЦБК" не участвовало в перевозке товаров, поэтому у него отсутствовала обязанность представлять эти документы.
Не принимаются во внимание доводы управления о недобросовестности ООО "Диапазон".
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов.
В свою очередь реальность существования ООО "Диапазон" документально подтверждена, в частности решениями о его создании и регистрации, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет.
Каких-либо других нарушений налогового законодательства в оспариваемом решении не зафиксировано.
Таким образом, доначисление обществу налога на прибыль в сумме 2 530 902 рублей 24 копеек, соответствующих сумм пеней является необоснованным.
В пункте 3.1 оспариваемого решения управлением зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного поставщику ООО "Диапазон", в общей сумме 2 184 603 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.
В подтверждение права на налоговые вычеты ОАО "Архангельский ЦБК" представило соответствующие счета-фактуры и платежные документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.
Подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что сведения обязательными реквизитами счета-фактуры являются страна происхождения товара и номер таможенной декларации.
Эти сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. При этом ответственность за соответствие указанных сведений в предъявляемых продавцом счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, несет налогоплательщик, реализующий указанные товары, то есть ООО "Диапазон", а не ОАО "Архангельский ЦБК", который не может проверить правильность указания поставщиком номеров ГТД в счетах-фактурах, так как не располагает ни этими ГТД, ни доступом к таможенной базе данных.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Михайлов А.Н. фактически не отрицал наличие своей подписи на счетах-фактурах, представленных по настоящему делу.
В подтверждение оплаты товара представлены письма банка ВТБ Северо-Запад от 18.09.2008 N 515-5/829, 06.12.2008 N 4126, 12.12.2008 N 6774/530600, письмо банка "Калион Русбанк" от 10.12.2008 о списании соответствующих денежных сумм со счета покупателя и зачислении их на счет поставщика, в том числе НДС.
Таким образом, ОАО "Архангельский ЦБК" подтвердило право на налоговый вычет по НДС, уплаченному ООО "Диапазон".
Поэтому оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
По мнению общества, решение управления является незаконным, поскольку оспариваемые суммы налогов начислены по результатам повторной выездной проверки за период, который уже проверялся межрайонной ИФНС России N 3 в ходе первоначальной выездной проверки.
В обоснование своей позиции общество ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" (далее - постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П).
В постановлении от 17.03.2009 N 5-П Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с указанными в данном постановлении конституционными предписаниями, при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом, в том числе относительно сумм налоговых платежей, критерий законно установленного налога - применительно к конкретным правоотношениям - предполагает разрешение этого спора не только в соответствии с устанавливающим тот или иной налог законом, но и в законных процедурах. Если же налогоплательщик обязывается к уплате налоговых платежей на основании административного решения, принятого вопреки действующему судебному акту, то такие платежи не могут считаться соответствующими данному критерию.
Конституционный Суд РФ признал положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 НК РФ, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 57 и 118 (части 1 и 2), в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.
В нашем случае нарушений, связанных с исчислением и уплатой налогов, рассматриваемых по настоящему делу, межрайонной ИФНС России N 3 не выявлено. Эти правонарушения не оценивались в судебном порядке.
Следовательно, по вышеуказанному основанию решение управления не может считаться незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина налоговыми органами в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 марта 2009 года по делу N А05-14501/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2009 ПО ДЕЛУ N А05-14501/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. по делу N А05-14501/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Брежневой Е.С. по доверенности от 29.12.2008 N 7-131-юр, Смирнова Д.В. по доверенности от 11.01.2009 N 03-09/00136, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 12.01.2009 N 10-08, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 14.01.2009 N 02-21/00112, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 11.01.2009 N 03-09/00136,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 марта 2009 года по делу N А05-14501/2008 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, ОАО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, УФНС) о признании недействительными решения от 08.10.2008 N 12-37/14739 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 2 530 902 рублей 24 копеек, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 509 029 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 378 930 рублей, пеней по НДС в сумме 121 674 рублей 43 копеек; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным требования N 204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008 в части взыскания налога на прибыль в доле федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 2 319 993 рублей 72 копеек, НДС в сумме 1 509 029 рублей, пеней по налогу на прибыль в доле федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 378 930 рублей, пеней по НДС в сумме 121 674 рублей 43 копеек; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная ИФНС России N 3) о признании недействительным требования N 1029 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2008 в части взыскания налога на прибыль в бюджет муниципального образования "Город Новодвинск" в сумме 210 909 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2009 по делу N А05-14501/2008 требования общества удовлетворены.
Управление, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и межрайонная ИФНС России N 3 с решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить в части признания недействительным решения от 08.10.2008 N 12-37/14739, требований N 204, 1029 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ООО "Диапазон"), за исключением пеней по налогу на прибыль в сумме 51 646 рублей 40 копеек и пеней по НДС в сумме 86 594 рублей 25 копеек, ошибочно начисленных обществу. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают на завышение обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Диапазон", отсутствие права на налоговые вычеты по НДС по этому поставщику.
ОАО "Архангельский ЦБК" в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества, УФНС и инспекций, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 01.08.2008 N 12-09/4256дсп.
Рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки от 01.08.2008 N 12-09/4256дсп, возражения ОАО "Архангельский ЦБК", иные материалы проверки, заместитель руководителя УФНС принял решение от 08.10.2008 N 12-37/14739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 61 534 360 рублей, в том числе по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 473 324 рублей, в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 25 409 303 рублей, в местный бюджет в сумме 2 989 330 рублей, по НДС по операциям реализации на внутреннем рынке в сумме 20 512 985 рублей, по операциям реализации на экспорт в сумме 5 149 418 рублей; пени в общей сумме 8 152 506 рублей; внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам выставила в адрес общества требование N 204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008, которым предложила в срок до 07.11.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 58 545 030 рублей, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7 473 324 рублей, в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 25 409 303 рублей, НДС в сумме 25 662 403 рублей; пени в общей сумме 8 152 506 рублей, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 852 267 рублей, в бюджеты субъекта в сумме 4 518 530 рублей, по НДС в сумме 2 781 709 рублей.
Межрайонная ИНФН России N 3 направила обществу требование N 1029 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2008, которым предложила в срок до 18.11.2008 уплатить налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 2 989 330 рублей.
В пункте 2 оспариваемого решения управлением зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2004 год затрат на приобретение у ООО "Диапазон" запасных частей в сумме 706 760 рублей и работ (услуг) в сумме 10 114 041 рублей.
В подтверждение расходов по поставщику (исполнителю) ООО "Диапазон" общество представило договор от 03.01.2003 N RU/00279195/00250 с приложениями, товарные накладные (по форме N ТОРГ-12), акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
При осуществлении операций по реализации товаров составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, первичным документом, подтверждающим произведенные расходы по приобретению запасных частей в целях исчисления налога на прибыль, является товарная накладная (по форме N ТОРГ-12).
В свою очередь, в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не имеется форм актов приемки - сдачи оказанных услуг (выполненных работ), поэтому они составлены в произвольной форме с указанием обязательных реквизитов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Управление считает, что представленные к проверке документы (приложения к договору, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), подтверждающих взаимоотношения с ООО "Диапазон", не могут рассматриваться в качестве первичных бухгалтерских документов и документов, подтверждающих производственный характер совершенных финансово-хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения.
Первичные документы от имени ООО "Диапазон" подписаны генеральным директором Михайловым А.Н.
В ходе проверки главным государственным налоговым инспектором УФНС проведен допрос этого лица, составлен протокол допроса свидетеля от 28.09.2008.
Михайлов А.Н. показал, что являлся руководителем и учредителем ООО "Диапазон" до февраля 2004 года, в свою очередь фактически не отрицал наличие своей подписи на первичных документах с более поздними датами, представленных по настоящему делу, пояснив, что возможно они попали в общую папку для подписания.
Также у управления имеются претензии к товарным накладным, составленным по форме N ТОРГ-12, в частности отсутствуют такие обязательные реквизиты, как дата отгрузки товара, его стоимость, выраженная в условных единицах.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ОАО "Архангельский ЦБК" товарные накладные по форме N ТОРГ-12 соответствуют по содержанию утвержденной форме, недостатки носят малозначительный характер, не препятствуют отражению в бухгалтерском учете и налоговом учете хозяйственных операций.
Несостоятельна ссылка управления на отсутствие у общества товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т, поскольку в рассматриваемых случаях ОАО "Архангельский ЦБК" не участвовало в перевозке товаров, поэтому у него отсутствовала обязанность представлять эти документы.
Не принимаются во внимание доводы управления о недобросовестности ООО "Диапазон".
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов.
В свою очередь реальность существования ООО "Диапазон" документально подтверждена, в частности решениями о его создании и регистрации, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет.
Каких-либо других нарушений налогового законодательства в оспариваемом решении не зафиксировано.
Таким образом, доначисление обществу налога на прибыль в сумме 2 530 902 рублей 24 копеек, соответствующих сумм пеней является необоснованным.
В пункте 3.1 оспариваемого решения управлением зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного поставщику ООО "Диапазон", в общей сумме 2 184 603 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.
В подтверждение права на налоговые вычеты ОАО "Архангельский ЦБК" представило соответствующие счета-фактуры и платежные документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.
Подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что сведения обязательными реквизитами счета-фактуры являются страна происхождения товара и номер таможенной декларации.
Эти сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. При этом ответственность за соответствие указанных сведений в предъявляемых продавцом счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, несет налогоплательщик, реализующий указанные товары, то есть ООО "Диапазон", а не ОАО "Архангельский ЦБК", который не может проверить правильность указания поставщиком номеров ГТД в счетах-фактурах, так как не располагает ни этими ГТД, ни доступом к таможенной базе данных.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Михайлов А.Н. фактически не отрицал наличие своей подписи на счетах-фактурах, представленных по настоящему делу.
В подтверждение оплаты товара представлены письма банка ВТБ Северо-Запад от 18.09.2008 N 515-5/829, 06.12.2008 N 4126, 12.12.2008 N 6774/530600, письмо банка "Калион Русбанк" от 10.12.2008 о списании соответствующих денежных сумм со счета покупателя и зачислении их на счет поставщика, в том числе НДС.
Таким образом, ОАО "Архангельский ЦБК" подтвердило право на налоговый вычет по НДС, уплаченному ООО "Диапазон".
Поэтому оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
По мнению общества, решение управления является незаконным, поскольку оспариваемые суммы налогов начислены по результатам повторной выездной проверки за период, который уже проверялся межрайонной ИФНС России N 3 в ходе первоначальной выездной проверки.
В обоснование своей позиции общество ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" (далее - постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П).
В постановлении от 17.03.2009 N 5-П Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с указанными в данном постановлении конституционными предписаниями, при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом, в том числе относительно сумм налоговых платежей, критерий законно установленного налога - применительно к конкретным правоотношениям - предполагает разрешение этого спора не только в соответствии с устанавливающим тот или иной налог законом, но и в законных процедурах. Если же налогоплательщик обязывается к уплате налоговых платежей на основании административного решения, принятого вопреки действующему судебному акту, то такие платежи не могут считаться соответствующими данному критерию.
Конституционный Суд РФ признал положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 НК РФ, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 57 и 118 (части 1 и 2), в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.
В нашем случае нарушений, связанных с исчислением и уплатой налогов, рассматриваемых по настоящему делу, межрайонной ИФНС России N 3 не выявлено. Эти правонарушения не оценивались в судебном порядке.
Следовательно, по вышеуказанному основанию решение управления не может считаться незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина налоговыми органами в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 марта 2009 года по делу N А05-14501/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)