Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.А.Симоновой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой,
при участии
от заявителя - Комар М.И., представитель по доверенности N 01-06/13/11 от 20.06.2011,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВМК Капитал"
апелляционное производство N 05АП-5472/2011
на решение от 30.06.2011
судьи В.А. Скокленевой,
по делу N А51-4778/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "ВМК Капитал" (ИНН 2721180113, ОГРН 1102721007388)
к Региональному отделению ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 25360666913, ОГРН 1022502287378)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВМК Капитал" (далее - ЗАО "ВМК Капитал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Региональному отделению ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ВМК Капитал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.
В заседании суд апелляционной инстанции представитель ЗАО "ВМК Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ЗАО "ВМК Капитал" создано путем реорганизации ОАО "Дальэнергомаш", в связи с чем в данном случае положения п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не должны применяться, поскольку ст. 10 указанного закона регулирует отношения по созданию общества путем учреждения вновь, а не путем реорганизации существующего юридического лица.
Региональное отделение ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 11.01.2011 ЗАО "ВМК Капитал" направило в Региональное отделение ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе заявление и пакет документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "ВМК Капитал", размещенных путем конвертации в акции ЗАО "ВМК Капитал", созданного в результате выделения, акций ОАО "Дальневосточный завод энергетического машиностроения", реорганизованного путем такого выделения.
Региональное отделение ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе уведомлением от 10.03.2011 N 20-11-ИВ-04/815 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг по мотивам нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: ЗАО "ВМК Капитал" имеет единственного учредителя другое хозяйственное общество - ЗАО "Восточная машиностроительная корпорация", состоящее из одного лица, что противоречит п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. п. 2.4.9, 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются, в том числе несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Принимая решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, региональное отделения ФСФР России в ДВФО указало на то, что эмитентом были нарушены требования п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку ЗАО "ВМК Капитал" имеет в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество - ЗАО "Восточная машиностроительная корпорация", состоящее из одного лица.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение регионального отделения ФСФР России в ДВФО законным, пришел к выводу о нарушении эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 98 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела установлено, что ЗАО "ВМК Капитал" создано путем реорганизации открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" в форме выделения, имеющего единственного учредителя - закрытое акционерное общество "Восточная машиностроительная корпорация", состоящее из одного лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.03.2011.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа Региональным отделением ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе в регистрации выпуска акций ЗАО "ВМК Капитал" в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Довод заявителя жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" основан на неверном толковании указанной нормы права, поэтому не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы обществом согласно платежному поручению от 27.07.2011 N 700 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "ВМК Капитал" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2011 N 700 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2011 года по делу N А51-4778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ВМК Капитал" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 700 от 27.07.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2011 N 05АП-5472/2011 ПО ДЕЛУ N А51-4778/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. N 05АП-5472/2011
Дело N А51-4778/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.А.Симоновой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой,
при участии
от заявителя - Комар М.И., представитель по доверенности N 01-06/13/11 от 20.06.2011,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВМК Капитал"
апелляционное производство N 05АП-5472/2011
на решение от 30.06.2011
судьи В.А. Скокленевой,
по делу N А51-4778/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "ВМК Капитал" (ИНН 2721180113, ОГРН 1102721007388)
к Региональному отделению ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 25360666913, ОГРН 1022502287378)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВМК Капитал" (далее - ЗАО "ВМК Капитал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Региональному отделению ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ВМК Капитал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.
В заседании суд апелляционной инстанции представитель ЗАО "ВМК Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ЗАО "ВМК Капитал" создано путем реорганизации ОАО "Дальэнергомаш", в связи с чем в данном случае положения п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не должны применяться, поскольку ст. 10 указанного закона регулирует отношения по созданию общества путем учреждения вновь, а не путем реорганизации существующего юридического лица.
Региональное отделение ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 11.01.2011 ЗАО "ВМК Капитал" направило в Региональное отделение ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе заявление и пакет документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "ВМК Капитал", размещенных путем конвертации в акции ЗАО "ВМК Капитал", созданного в результате выделения, акций ОАО "Дальневосточный завод энергетического машиностроения", реорганизованного путем такого выделения.
Региональное отделение ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе уведомлением от 10.03.2011 N 20-11-ИВ-04/815 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг по мотивам нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: ЗАО "ВМК Капитал" имеет единственного учредителя другое хозяйственное общество - ЗАО "Восточная машиностроительная корпорация", состоящее из одного лица, что противоречит п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. п. 2.4.9, 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются, в том числе несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Принимая решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, региональное отделения ФСФР России в ДВФО указало на то, что эмитентом были нарушены требования п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку ЗАО "ВМК Капитал" имеет в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество - ЗАО "Восточная машиностроительная корпорация", состоящее из одного лица.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение регионального отделения ФСФР России в ДВФО законным, пришел к выводу о нарушении эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правомерным, основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 98 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела установлено, что ЗАО "ВМК Капитал" создано путем реорганизации открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" в форме выделения, имеющего единственного учредителя - закрытое акционерное общество "Восточная машиностроительная корпорация", состоящее из одного лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.03.2011.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа Региональным отделением ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе в регистрации выпуска акций ЗАО "ВМК Капитал" в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Довод заявителя жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" основан на неверном толковании указанной нормы права, поэтому не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы обществом согласно платежному поручению от 27.07.2011 N 700 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "ВМК Капитал" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.07.2011 N 700 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2011 года по делу N А51-4778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ВМК Капитал" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 700 от 27.07.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)