Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (07АП-11274/14)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2014
по делу N А03-14283/2014 (Судья С.В. Янушкевич)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хризопраз", г. Барнаул,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хризопраз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Хризопраз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 30.09.2014 (резолютивная часть объявлена 29.09.2014) Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 634 759 руб., предложения обществу с ограниченной ответственностью "Хризопраз" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 634 757 руб. 50 коп., начисления пеней в сумме 22 321 руб. 23 коп., начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 126 951 руб. 50 коп., начисления штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 30 737 руб., 87 коп., как не соответствующее требованиям гл. 16, 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
28.11.2014 от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие
Заявитель в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая ходатайство налогового органа, в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2013 по делу А03-2212/2013 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере 6 668 410 руб. Решение суда вступило в законную силу 09.07.2013. В связи с этим налогоплательщик за 1 и 2 квартал 2013 года исчислял платежи по земельному налогу исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, а именно, в размере 91 302 917 руб. За 3 и 4 кварталы 2013 года заявителем уплачены платежи по земельному налогу в размере 50 013 руб. - исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости после вступления судебного акта в законную силу, а именно, 6 668 410 руб.
Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год и пришел к выводу о том, что в течение всего налогового периода следовало руководствоваться данными о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Поэтому инспекцией принято решение от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Хризопраз" доначислен земельный налог в сумме 634 759 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 634 757 руб. 50 коп., начислены пени в сумме 22 321 руб. 23 коп., начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 126 951 руб. 50 коп., начислен штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 31 737 руб., 87 коп.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 30.07.2014 жалоба оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство основанием для обращения общества в суд
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, на основании вступившего в законную силу 09.07.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030136:1 по состоянию на 01.01.2013 составляла 91302917 рублей.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2013 по делу А03-2212/2013 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере 6 668 410 руб. Установленная решением суда по делу А03-2212/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом. В связи с вступлением в законную силу судебного акта 09.07.2013, налогоплательщик правомерно налогоплательщик за 1 и 2 квартал 2013 года исчислял платежи по земельному налогу исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, а именно, в размере 91 302 917 руб. За 3 и 4 кварталы 2013 года заявителем уплачены платежи по земельному налогу в размере 50 013 руб. - исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости после вступления судебного акта в законную силу, а именно, 6 668 410 руб. Доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога в сумме 634 757 руб. 50 коп., начисления пеней в сумме 22 321 руб. 23 коп., начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 126 951 руб. 50 коп., являются верными. С учетом изложенного, доводы Инспекции о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода подлежат отклонению, поскольку положения главы 31 НК РФ не препятствуют налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Выводы суда в части признания обоснованным привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей судебная коллегия признает правомерными, не требующими переоценки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах, в связи с чем, доводы налогового органа со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, как основание для отмены или изменения судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2014 по делу N А03-14283/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 07АП-11274/2014 ПО ДЕЛУ N А03-14283/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А03-14283/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (07АП-11274/14)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2014
по делу N А03-14283/2014 (Судья С.В. Янушкевич)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хризопраз", г. Барнаул,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хризопраз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Хризопраз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 30.09.2014 (резолютивная часть объявлена 29.09.2014) Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 634 759 руб., предложения обществу с ограниченной ответственностью "Хризопраз" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 634 757 руб. 50 коп., начисления пеней в сумме 22 321 руб. 23 коп., начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 126 951 руб. 50 коп., начисления штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 30 737 руб., 87 коп., как не соответствующее требованиям гл. 16, 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
28.11.2014 от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие
Заявитель в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая ходатайство налогового органа, в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2013 по делу А03-2212/2013 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере 6 668 410 руб. Решение суда вступило в законную силу 09.07.2013. В связи с этим налогоплательщик за 1 и 2 квартал 2013 года исчислял платежи по земельному налогу исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, а именно, в размере 91 302 917 руб. За 3 и 4 кварталы 2013 года заявителем уплачены платежи по земельному налогу в размере 50 013 руб. - исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости после вступления судебного акта в законную силу, а именно, 6 668 410 руб.
Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год и пришел к выводу о том, что в течение всего налогового периода следовало руководствоваться данными о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Поэтому инспекцией принято решение от 30.06.2014 N 4284 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Хризопраз" доначислен земельный налог в сумме 634 759 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 634 757 руб. 50 коп., начислены пени в сумме 22 321 руб. 23 коп., начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 126 951 руб. 50 коп., начислен штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме 31 737 руб., 87 коп.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 30.07.2014 жалоба оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство основанием для обращения общества в суд
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, на основании вступившего в законную силу 09.07.2013.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030136:1 по состоянию на 01.01.2013 составляла 91302917 рублей.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2013 по делу А03-2212/2013 была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка в размере 6 668 410 руб. Установленная решением суда по делу А03-2212/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом. В связи с вступлением в законную силу судебного акта 09.07.2013, налогоплательщик правомерно налогоплательщик за 1 и 2 квартал 2013 года исчислял платежи по земельному налогу исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, а именно, в размере 91 302 917 руб. За 3 и 4 кварталы 2013 года заявителем уплачены платежи по земельному налогу в размере 50 013 руб. - исходя из налоговой базы в размере кадастровой стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости после вступления судебного акта в законную силу, а именно, 6 668 410 руб. Доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога в сумме 634 757 руб. 50 коп., начисления пеней в сумме 22 321 руб. 23 коп., начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 126 951 руб. 50 коп., являются верными. С учетом изложенного, доводы Инспекции о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода подлежат отклонению, поскольку положения главы 31 НК РФ не препятствуют налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Выводы суда в части признания обоснованным привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей судебная коллегия признает правомерными, не требующими переоценки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах, в связи с чем, доводы налогового органа со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, как основание для отмены или изменения судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2014 по делу N А03-14283/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)