Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лос" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу N А14-6375/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лос" (ОРГН 1103627000223) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области: Бганцовой О.И., главного специалиста-эксперта правового госналогинспектора отдела выездных проверок по доверенности от 30.04.2014 N 03-06/04764;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лос": Пономаревой Н.В., представителя по доверенности от 13.08.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лос" (далее - общество "Лос", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.03.2013 N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 786 000 руб., и приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа.
Кроме того, суд оставил без рассмотрения требование в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 82 312 руб. и приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Лос" обратилось с настоящей апелляционной жалобой (с учетом уточнения оснований жалобы), в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся доначислений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Общество настаивает на обоснованности учета им в целях налогообложения расходов по приобретению оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Луч" (общество "Луч"), поскольку у него имеются все надлежащим образом оформленные документы на приобретение, оплату и введение оборудования в эксплуатацию в 2011 году после проведения пуско-наладочных работ, а также на принятие приобретенного оборудования к учету в разделе II Книги учета доходов и расходов "Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу.
Ссылаясь на правила ведения бухгалтерского учета, в том числе пункт 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н (далее - приказ Минфина от 09.06.2001 N 44н, ПБУ 5/01), пункт 18 и абзац 1 пункта 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания по учету материально-производственных запасов), инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденную приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов бухгалтерского учета) общество полагает ошибочным вывод суда области о необходимости отражения по счетам синтетического учета на счете 41 "Товары" операции, связанной с переработкой сырья на давальческой основе.
Как указывает общество, данные операции оно обоснованно отражало на субсчетах 003.1 "Давальческие материалы на складе" и 003.2 "Давальческие материалы в переработке" забалансового счета 003 "Материалы, принятые в переработку".
Налоговый орган в представленном отзыве и пояснениях возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ссылаясь на положения налогового и бухгалтерского законодательства, а также правила учета доходов и расходов при упрощенной системе налогообложения, налоговый орган указывает, что учесть расходы на приобретение оборудования в целях налогообложения можно лишь при одновременном выполнении следующих условий: основное средство оплачено, введено в эксплуатацию и используется для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку указанные условия обществом "Лос" частично не выполнены, обществом не представлены доказательства введения оборудования в эксплуатацию и использования его для осуществления предпринимательской деятельности, то, по мнению налогового органа, расходы по приобретению спорного оборудования неправомерно учтены им в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения.
При этом сам по себе факт проведения пуско-наладочных работ, на который указывает налогоплательщик, не свидетельствует, по мнению налогового органа, ни о вводе спорного оборудования в эксплуатацию, ни об использовании такого оборудования в производственной деятельности, а представленное налогоплательщиком письмо общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой плюс" (далее - общество "Жилстрой плюс"), производившего пуско-наладочные работы, не может заменить акт ввода оборудования в эксплуатацию, составление которого предусмотрено нормами законодательства о бухгалтерском учете.
Также инспекция обращает внимание на то, что договор от 15.10.2011, заключенный обществом "Лос" с гражданином Стасенко В.В., заключен между взаимозависимыми лицами и в отсутствие надлежащих доказательств его исполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные обществом, касаются обоснованности решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 года лишь в части отказа в удовлетворении требований общества "Лос" о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 786 000 руб. и приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа.
Ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме лицами, участвующими в деле, не заявлялось, соответствующих возражений также не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой обществом части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области от 01.11.2012 N 71 работниками инспекции была проведена выездная налоговая проверка общества "Лос" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 10.03.2010 по 31.10.2012, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, транспортного налога, земельного налога за период с 10.03.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 25.02.2013 N 11/ДСП, рассмотрев который с учетом представленных возражений, а также иных материалов выездной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 26.03.2013 N 17/ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество "Лос" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 86 831 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление документов и (иных) сведений в налоговый орган в сумме 1 800 руб. При применении налоговых санкций инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Также данным решением налогоплательщику доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 868 312 руб. и пени за его неуплату в сумме 136 958 руб. по состоянию на 26.03.2013.
Основанием для принятия указанного решения послужили, в том числе, выводы налогового органа об отсутствии у общества "Лос" права на учет расходов в сумме 5 240 000 руб., связанных с приобретением в 2011 году оборудования у общества "Луч".
Решение инспекции от 26.03.2013 N 17/ДСП в части указанных расходов было обжаловано обществом "Лос" в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое решением от 24.05.2013 N 15-2-18/07877 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 26.03.2013 N 17/ДСП, общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 868 312 руб., пени за его неуплату в сумме 136 958 руб. и штрафа в сумме 86 831 руб.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд области исходил из отсутствия у общества документального подтверждения того, что основные средства, приобретенные у общества "Луч" в 2011 году, были введены в эксплуатацию и использовались для осуществления предпринимательской деятельности.
Апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с данной позицией суда области, исходя при этом из следующего.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса "Система налогов и сборов в Российской Федерации".
В частности, пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения, а пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса отнесена, в частности, упрощенная система налогообложения.
Статьей 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, обществом "Лос" в проверяемый период в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.
В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. К числу этих расходов относятся расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
- В силу положений пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, учитываются в составе расходов в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности;
- В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, условиями отнесения на затраты сумм, уплаченных при приобретении объектов основных средств, является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение объектов основных средств фактически понесены, приобретенные объекты основных средств введены в эксплуатацию, используются в приносящей доход деятельности и право собственности на них (в отношении объектов, права на которые подлежат государственной регистрации) зарегистрировано или документы на регистрацию права переданы в регистрирующий орган.
Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Доказать реальность и обоснованность понесенных расходов, а также их производственную направленность налогоплательщик должен соответствующими первичными документами.
Как следует из материалов дела, обществом "Лос" по договору купли-продажи оборудования от 12.05.2011 у общества "Луч" (продавец) приобреталось оборудование согласно приложению N 1, стоимость которого составила 5 240 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 799 322,03 руб.
По условиям договора от 12.05.2011 товар передается покупателю согласно акту приема-передачи и оплачивается последним безналичным путем через расчетный счет в течение 90 дней с момента подписания такого акта.
Приобретенное оборудование в количестве 152 позиций было передано обществу по акту приема-передачи от 12.05.2011 и приложению N 1 к договору купли-продажи (т. 2 л.д. 69-75). Обществом "Луч" при реализации были оформлены счет-фактура от 12.05.2011 N 55 на сумму 5 240 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, а также товарная накладная по форме ТОРГ-12.
Указанное оборудование оплачено обществом "Лос" платежными поручениями от 17.05.2011 N 48 на сумму 800 000 руб., от 19.05.2011 N 50 на сумму 200 000 руб., от 20.05.2011 N 52 на сумму 1 100 000 руб., от 24.05.2011 N 54 на сумму 900 000 руб., от 15.06.2011 N 76 на сумму 500 000 руб., от 16.06.2011 N 80 на сумму 700 000 руб., от 22.06.2011 N 86 на сумму 1 013 000 руб. (т. 2 л.д. 87-98).
Факты оплаты приобретенного оборудования нашли отражение в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2 квартал 2011 года.
При этом в платежных поручениях NN 48, 50, 52, 54 в качестве назначения платежа указа "За подсолнечник согласно договору". Указанное назначение платежа впоследствии было изменено письмами общества "Лос" на оплату "За оборудование по договору от 12.05.2011". В платежных поручениях NN 76, 80, 86 в качестве назначения платежа указана оплата "За оборудование по счету 46 от 10.06.2011 без налога надбавленную стоимость".
Также обществом в адрес директора общества "Луч" было направлено письмо с просьбой о зачете переплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 01.04.2011 в сумме 27 000 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи оборудования от 12.05.2011.
Расходы по приобретению оборудования учтены обществом "Лос" в целях исчисления единого налога по упрощенной системе за 2011 год.
Между тем, при проведении налоговой проверки налоговым органом было установлено, что фактически приобретенное оборудование не введено в эксплуатацию и не используется обществом в производственной деятельности, в связи с чем расходы по его приобретению необоснованно учтены в целях налогообложения. Соглашаясь с данным выводом налогового органа, суд области обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н) принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденными постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7, для оформления и учета операций по включению объектов в состав основных средств и учету их ввода в эксплуатацию применяются акты о приеме-передаче объекта основных средств по формам NN ОС-1, ОС-1а.
На основании утвержденного руководителем акта о приеме-передаче объекта основных средств и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и других) открывается инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма карточки может быть разработана на основании формы N ОС-6).
Статья 346.24 Налогового кодекса обязывает налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов России от 31.12.2008 N 154н, действовавшим в спорный период, были утверждены форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядок заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", отражают расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств в разделе II Книги учета доходов и расходов "Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период" позиционным способом отдельно по каждому объекту в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями. Указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом изложенных норм принятие к учету основного средства и передача его в эксплуатацию оформляется актом о приеме-передаче объекта основных средств. Акт приема-передачи основных средств утверждается руководителем организации. Также необходимо оформление приказа руководителя о вводе основного средства в эксплуатацию и сроке его полезного использования.
Учет расходов по приобретенному и введенному в эксплуатацию основному средству осуществляется в Книге учета доходов и расходов в порядке, установленном приказом Минфина России от 31.12.2008 N 154н.
Налогоплательщиком не были представлены ни налоговому органу при проведении проверки, ни суду при рассмотрении спора документы, свидетельствующие о введении приобретенного оборудования в эксплуатацию. Ссылка налогоплательщика на письмо общества "Жилстрой плюс" от 30.05.2011 о проведении пробных пусконаладочных работ и на приобретение у названной организации деталей по счету-фактуре от 02.06.2011 N 00000417 и товарной накладной N 213 от того же числа, не может быть принята апелляционной коллегией в качестве доказательств ввода приобретенного оборудования в эксплуатацию, поскольку основанием для ввода объектов основных средств в эксплуатацию являются соответствующие первичные учетные документы, которые у него отсутствуют.
Кроме того, факт выполнения работ по вводу в эксплуатацию спорного оборудования не был подтвержден обществом "Жилстрой плюс" в ответе на направленный ему налоговым органом запрос от 26.09.2013 N 07-16/903, сообщившим лишь о факте осмотра оборудования и составления дефектной ведомости.
Одновременно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что согласно представленному обществом "Лос" суду апелляционной инстанции приказу от 20.03.2013 N 4 "О книге доходов и расходов" сведения о приобретении оборудования внесены обществом "Лос" в раздел II Книги учета доходов и расходов "Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период" лишь в 2013 году, что также подтверждает то обстоятельство, что в спорном периоде, то есть в 2011 году, оборудование не было введено в эксплуатацию в установленном порядке.
Также отклоняется апелляционной коллегией как недоказанный довод общества об использовании приобретенного оборудования в предпринимательской деятельности.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным видом деятельности общества "Лос" является производство готовых кормов и их составляющих для животных, содержащихся на фермах. Из пункта 2.4 Устава также следует, что общество осуществляет производство неочищенных масел и жиров, организацию и осуществление оптовой торговли продукцией производственно-технического назначения и иные виду деятельности согласно данного пункта (т. 2 л.д. 55-64).
Директором общества, как это следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц и представленного в материалы дела приказа от 25.08.2011 (т. 3 л.д. 22), является Стасенко Вадим Владимирович (далее - Стасенко В.В.).
В качестве доказательства использования приобретенного оборудования в предпринимательской деятельности обществом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 15.10.2011, заключенный между Стасенко В.В. как физическим лицом и обществом "Лос" (т. 3 л.д. 29).
Исходя из условий указанного договора, исполнитель обязался своими силами и средствами оказать услуги по переработке сырья-подсолнечника и изготовлению готовой продукции, а заказчик обязался принять результаты переработки и произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Сырье принимается исполнителем на складе по акту приемки-передачи и накладной о принятии сырья. Готовая продукция передается либо отгружается в течение 10-ти дней с момента приемки сырья исполнителем от заказчика.
Оплата производится по цене 2 руб. за каждую тонну переработанного подсолнечника по каждой партии готовой продукции. Датой передачи готовой продукции является дата подписания акта приемки-передачи (если продукция будет передаваться на складе исполнителя).
Также обществом представлена накладная от 15.10.2011 N 1, в соответствии с которой от гражданина Стасенко В.В. поступило на переработку 5 200 кг подсолнечника, из которых обществом "Лос" были произведены и передано Стасенко В.В. по акту приема-передачи готовой продукции от 19.10.2011 года и накладной N 13 на отпуск материалов на сторону по форме М-15 масло подсолнечное в количестве 1 976 кг и жмых подсолнечный в количестве 1 560 кг (т. 3 л.д. 70-72).
В адрес Стасенко В.В. обществом был выставлен акт от 20.10.2011 N 00012, согласно которому услуги по переработке подсолнечника в количестве 5 200 кг составили 10 400 руб.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма Стасенко В.В., в счет оплаты за оказанные услуги им был передан в адрес обществу "Лос" жмых подсолнечный в количестве 1 560 руб. по цене 6,66 руб. за килограмм, общей стоимостью 10 400 руб., принятый обществом по накладной от 21.10.2011 N 2 и приходному ордеру N 000089, составленному по форме N М-4 (т. 3 л.д. 34-36).
Указанные документы, по мнению общества, подтверждают факт переработки давальческого сырья, в связи с чем судом области сделан необоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом "Лос" и гражданином Стасенко.
Между тем, обществом не учтено следующее.
Законодательством в отношении ряда операций могут устанавливаться дополнительные документы, предоставление которых в качестве подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций обусловлено спецификой данной деятельности.
Так, приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" (регистрационный номер в Минюсте России 3490 от 31.05.2002, далее - приказ Госхлебинспекции от 08.04.2002 N 29) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее - Порядок учета зерна, Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике.
Указанный Порядок регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.
Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Как следует из пункта 6 Порядка учета зерна, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.
В частности, для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и масличных культур и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме N СП-31.
Пунктами 68 - 70 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Госхлебинспекции при Правительстве России от 04.04.2003 N 20 (далее Рекомендации), установлено, что товарно-транспортная накладная формы N СП-31 выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.
При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.
В случае доставки зерна и продуктов его переработки без товарно-транспортной накладной составляется в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении груза, акт общей формы в двух экземплярах, который содержит: наименование отправителя (поставщика); государственный номер автотранспорта; наименование, фактическую массу и качество зерна и продуктов его переработки.
На приемку зерна и масличных культур в порядке обмена и прочего поступления сторонами составляется квитанция по форме N ЗПП-13.
Передача зерна в переработку оформляется распоряжение по форме ЗПП-109, накладной по форме ЗПП-110, заборной картой по форме ЗПП-111, производственным актом-отчетом об использовании сырья и выработке готовой продукции по форме ЗПП-121.
Организации, осуществляющие операции с зерном, обязаны вести его учет в виде отчетов о движении хлебопродуктов (отраслевая форма N ЗПП-37) и журналов количественно - качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы N ЗПП-36 и N ЗПП-36а).
Пунктом 7 Порядка учета зерна предусмотрено право руководителя юридического лица, осуществляющего операции с зерном, утверждать первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в альбоме отраслевых форм учетных документов, при этом они должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, от имени которых составлен документ; содержание хозяйственных операций; количество и качество зерна и продуктов его переработки; наименование должностных лиц, ответственных за совершение операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровка (включая случаи создания документов с применением средств электронно - вычислительной техники).
В зависимости от характера хозяйственной операции, требований нормативных документов, методических указаний по ведению и организации учета в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госхлебинспекцией отраслевых форм учетных документов остаются без изменения. Удаление отдельных реквизитов из отраслевых форм учетных документов не допускается.
Таким образом, применительно к деятельности, связанной с оборотом в том числе подсолнечника и продуктов его переработки, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение. Указанные требования обусловлены спецификой этой деятельности, связанной с необходимостью создания особых условий хранения, производства и переработки сельскохозяйственной продукции и доведением его до определенного состояния, соответствующего требованиям безопасности.
Документы, представленные обществом "Лос" в подтверждение осуществления переработки давальческого сырья - подсолнечника, переданного гражданином Стасенко В.В., не содержат обязательных сведений и реквизитов, позволяющих установить факт перемещения подсолнечника, принятия его к переработке и последующей передаче заказчику.
Следовательно, имеющиеся у общества "Лос" накладные не могут подтверждать факт реальных хозяйственных операций по принятию и переработке подсолнечника, в силу необходимости оформления указанных хозяйственных операций специальными документами, отсутствующими в рассматриваемом случае, а, соответственно и факт использования обществом "Лос" приобретенного им оборудования в производственной деятельности в 2011 году, что является обязательным условием учета расходов по приобретению оборудования в целях налогообложения.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда области о взаимозависимости общества "Лос" и гражданина Стасенко В.В., поскольку на момент заключения договора по переработке давальческого сырья от 15.10.2011 данное лицо занимало должность генерального директора общества "Лос".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Вместе с тем при установлении совокупности обстоятельств, в том числе основанных на взаимозависимости участников хозяйственных операций, повлиявшей на результаты сделок, может быть расценена судом как свидетельствующая о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в данном случае директор, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Стасенко В.В. и общество "Лос" имели возможность осуществлять согласованные действия в сфере хозяйственных отношений, выраженные в заключении договора переработки давальческого сырья с целью создания видимости использования приобретенного оборудования в производственной деятельности и, следовательно, отнесения сумм за его приобретение на расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В указанной связи апелляционной коллегией отклоняется ссылка общества на правильность отражения поступлений давальческого сырья на субсчетах 003.1 "Давальческие материалы на складе" и 003.2 "Давальческие материалы в переработке" забалансового счета 003 "Материалы, принятые в переработку".
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества апелляционная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал им правильную юридическую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество "Лос".
Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом по чеку-ордеру от 18.02.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу N А14-6375/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лос" - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лос" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N А14-6375/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А14-6375/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лос" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу N А14-6375/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лос" (ОРГН 1103627000223) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области: Бганцовой О.И., главного специалиста-эксперта правового госналогинспектора отдела выездных проверок по доверенности от 30.04.2014 N 03-06/04764;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лос": Пономаревой Н.В., представителя по доверенности от 13.08.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лос" (далее - общество "Лос", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.03.2013 N 17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 786 000 руб., и приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа.
Кроме того, суд оставил без рассмотрения требование в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 82 312 руб. и приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Лос" обратилось с настоящей апелляционной жалобой (с учетом уточнения оснований жалобы), в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся доначислений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Общество настаивает на обоснованности учета им в целях налогообложения расходов по приобретению оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Луч" (общество "Луч"), поскольку у него имеются все надлежащим образом оформленные документы на приобретение, оплату и введение оборудования в эксплуатацию в 2011 году после проведения пуско-наладочных работ, а также на принятие приобретенного оборудования к учету в разделе II Книги учета доходов и расходов "Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу.
Ссылаясь на правила ведения бухгалтерского учета, в том числе пункт 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н (далее - приказ Минфина от 09.06.2001 N 44н, ПБУ 5/01), пункт 18 и абзац 1 пункта 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания по учету материально-производственных запасов), инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденную приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов бухгалтерского учета) общество полагает ошибочным вывод суда области о необходимости отражения по счетам синтетического учета на счете 41 "Товары" операции, связанной с переработкой сырья на давальческой основе.
Как указывает общество, данные операции оно обоснованно отражало на субсчетах 003.1 "Давальческие материалы на складе" и 003.2 "Давальческие материалы в переработке" забалансового счета 003 "Материалы, принятые в переработку".
Налоговый орган в представленном отзыве и пояснениях возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ссылаясь на положения налогового и бухгалтерского законодательства, а также правила учета доходов и расходов при упрощенной системе налогообложения, налоговый орган указывает, что учесть расходы на приобретение оборудования в целях налогообложения можно лишь при одновременном выполнении следующих условий: основное средство оплачено, введено в эксплуатацию и используется для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку указанные условия обществом "Лос" частично не выполнены, обществом не представлены доказательства введения оборудования в эксплуатацию и использования его для осуществления предпринимательской деятельности, то, по мнению налогового органа, расходы по приобретению спорного оборудования неправомерно учтены им в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения.
При этом сам по себе факт проведения пуско-наладочных работ, на который указывает налогоплательщик, не свидетельствует, по мнению налогового органа, ни о вводе спорного оборудования в эксплуатацию, ни об использовании такого оборудования в производственной деятельности, а представленное налогоплательщиком письмо общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой плюс" (далее - общество "Жилстрой плюс"), производившего пуско-наладочные работы, не может заменить акт ввода оборудования в эксплуатацию, составление которого предусмотрено нормами законодательства о бухгалтерском учете.
Также инспекция обращает внимание на то, что договор от 15.10.2011, заключенный обществом "Лос" с гражданином Стасенко В.В., заключен между взаимозависимыми лицами и в отсутствие надлежащих доказательств его исполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные обществом, касаются обоснованности решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 года лишь в части отказа в удовлетворении требований общества "Лос" о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 786 000 руб. и приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа.
Ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме лицами, участвующими в деле, не заявлялось, соответствующих возражений также не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой обществом части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях по делу, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области от 01.11.2012 N 71 работниками инспекции была проведена выездная налоговая проверка общества "Лос" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 10.03.2010 по 31.10.2012, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, транспортного налога, земельного налога за период с 10.03.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 25.02.2013 N 11/ДСП, рассмотрев который с учетом представленных возражений, а также иных материалов выездной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 26.03.2013 N 17/ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество "Лос" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 86 831 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление документов и (иных) сведений в налоговый орган в сумме 1 800 руб. При применении налоговых санкций инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Также данным решением налогоплательщику доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 868 312 руб. и пени за его неуплату в сумме 136 958 руб. по состоянию на 26.03.2013.
Основанием для принятия указанного решения послужили, в том числе, выводы налогового органа об отсутствии у общества "Лос" права на учет расходов в сумме 5 240 000 руб., связанных с приобретением в 2011 году оборудования у общества "Луч".
Решение инспекции от 26.03.2013 N 17/ДСП в части указанных расходов было обжаловано обществом "Лос" в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое решением от 24.05.2013 N 15-2-18/07877 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 26.03.2013 N 17/ДСП, общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 868 312 руб., пени за его неуплату в сумме 136 958 руб. и штрафа в сумме 86 831 руб.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд области исходил из отсутствия у общества документального подтверждения того, что основные средства, приобретенные у общества "Луч" в 2011 году, были введены в эксплуатацию и использовались для осуществления предпринимательской деятельности.
Апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с данной позицией суда области, исходя при этом из следующего.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса "Система налогов и сборов в Российской Федерации".
В частности, пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения, а пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса отнесена, в частности, упрощенная система налогообложения.
Статьей 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, обществом "Лос" в проверяемый период в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.
В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. К числу этих расходов относятся расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
- В силу положений пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, учитываются в составе расходов в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности;
- В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, условиями отнесения на затраты сумм, уплаченных при приобретении объектов основных средств, является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение объектов основных средств фактически понесены, приобретенные объекты основных средств введены в эксплуатацию, используются в приносящей доход деятельности и право собственности на них (в отношении объектов, права на которые подлежат государственной регистрации) зарегистрировано или документы на регистрацию права переданы в регистрирующий орган.
Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Доказать реальность и обоснованность понесенных расходов, а также их производственную направленность налогоплательщик должен соответствующими первичными документами.
Как следует из материалов дела, обществом "Лос" по договору купли-продажи оборудования от 12.05.2011 у общества "Луч" (продавец) приобреталось оборудование согласно приложению N 1, стоимость которого составила 5 240 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 799 322,03 руб.
По условиям договора от 12.05.2011 товар передается покупателю согласно акту приема-передачи и оплачивается последним безналичным путем через расчетный счет в течение 90 дней с момента подписания такого акта.
Приобретенное оборудование в количестве 152 позиций было передано обществу по акту приема-передачи от 12.05.2011 и приложению N 1 к договору купли-продажи (т. 2 л.д. 69-75). Обществом "Луч" при реализации были оформлены счет-фактура от 12.05.2011 N 55 на сумму 5 240 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, а также товарная накладная по форме ТОРГ-12.
Указанное оборудование оплачено обществом "Лос" платежными поручениями от 17.05.2011 N 48 на сумму 800 000 руб., от 19.05.2011 N 50 на сумму 200 000 руб., от 20.05.2011 N 52 на сумму 1 100 000 руб., от 24.05.2011 N 54 на сумму 900 000 руб., от 15.06.2011 N 76 на сумму 500 000 руб., от 16.06.2011 N 80 на сумму 700 000 руб., от 22.06.2011 N 86 на сумму 1 013 000 руб. (т. 2 л.д. 87-98).
Факты оплаты приобретенного оборудования нашли отражение в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2 квартал 2011 года.
При этом в платежных поручениях NN 48, 50, 52, 54 в качестве назначения платежа указа "За подсолнечник согласно договору". Указанное назначение платежа впоследствии было изменено письмами общества "Лос" на оплату "За оборудование по договору от 12.05.2011". В платежных поручениях NN 76, 80, 86 в качестве назначения платежа указана оплата "За оборудование по счету 46 от 10.06.2011 без налога надбавленную стоимость".
Также обществом в адрес директора общества "Луч" было направлено письмо с просьбой о зачете переплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 01.04.2011 в сумме 27 000 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи оборудования от 12.05.2011.
Расходы по приобретению оборудования учтены обществом "Лос" в целях исчисления единого налога по упрощенной системе за 2011 год.
Между тем, при проведении налоговой проверки налоговым органом было установлено, что фактически приобретенное оборудование не введено в эксплуатацию и не используется обществом в производственной деятельности, в связи с чем расходы по его приобретению необоснованно учтены в целях налогообложения. Соглашаясь с данным выводом налогового органа, суд области обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н) принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденными постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7, для оформления и учета операций по включению объектов в состав основных средств и учету их ввода в эксплуатацию применяются акты о приеме-передаче объекта основных средств по формам NN ОС-1, ОС-1а.
На основании утвержденного руководителем акта о приеме-передаче объекта основных средств и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и других) открывается инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма карточки может быть разработана на основании формы N ОС-6).
Статья 346.24 Налогового кодекса обязывает налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов России от 31.12.2008 N 154н, действовавшим в спорный период, были утверждены форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядок заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", отражают расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств в разделе II Книги учета доходов и расходов "Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период" позиционным способом отдельно по каждому объекту в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями. Указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом изложенных норм принятие к учету основного средства и передача его в эксплуатацию оформляется актом о приеме-передаче объекта основных средств. Акт приема-передачи основных средств утверждается руководителем организации. Также необходимо оформление приказа руководителя о вводе основного средства в эксплуатацию и сроке его полезного использования.
Учет расходов по приобретенному и введенному в эксплуатацию основному средству осуществляется в Книге учета доходов и расходов в порядке, установленном приказом Минфина России от 31.12.2008 N 154н.
Налогоплательщиком не были представлены ни налоговому органу при проведении проверки, ни суду при рассмотрении спора документы, свидетельствующие о введении приобретенного оборудования в эксплуатацию. Ссылка налогоплательщика на письмо общества "Жилстрой плюс" от 30.05.2011 о проведении пробных пусконаладочных работ и на приобретение у названной организации деталей по счету-фактуре от 02.06.2011 N 00000417 и товарной накладной N 213 от того же числа, не может быть принята апелляционной коллегией в качестве доказательств ввода приобретенного оборудования в эксплуатацию, поскольку основанием для ввода объектов основных средств в эксплуатацию являются соответствующие первичные учетные документы, которые у него отсутствуют.
Кроме того, факт выполнения работ по вводу в эксплуатацию спорного оборудования не был подтвержден обществом "Жилстрой плюс" в ответе на направленный ему налоговым органом запрос от 26.09.2013 N 07-16/903, сообщившим лишь о факте осмотра оборудования и составления дефектной ведомости.
Одновременно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что согласно представленному обществом "Лос" суду апелляционной инстанции приказу от 20.03.2013 N 4 "О книге доходов и расходов" сведения о приобретении оборудования внесены обществом "Лос" в раздел II Книги учета доходов и расходов "Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период" лишь в 2013 году, что также подтверждает то обстоятельство, что в спорном периоде, то есть в 2011 году, оборудование не было введено в эксплуатацию в установленном порядке.
Также отклоняется апелляционной коллегией как недоказанный довод общества об использовании приобретенного оборудования в предпринимательской деятельности.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным видом деятельности общества "Лос" является производство готовых кормов и их составляющих для животных, содержащихся на фермах. Из пункта 2.4 Устава также следует, что общество осуществляет производство неочищенных масел и жиров, организацию и осуществление оптовой торговли продукцией производственно-технического назначения и иные виду деятельности согласно данного пункта (т. 2 л.д. 55-64).
Директором общества, как это следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц и представленного в материалы дела приказа от 25.08.2011 (т. 3 л.д. 22), является Стасенко Вадим Владимирович (далее - Стасенко В.В.).
В качестве доказательства использования приобретенного оборудования в предпринимательской деятельности обществом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 15.10.2011, заключенный между Стасенко В.В. как физическим лицом и обществом "Лос" (т. 3 л.д. 29).
Исходя из условий указанного договора, исполнитель обязался своими силами и средствами оказать услуги по переработке сырья-подсолнечника и изготовлению готовой продукции, а заказчик обязался принять результаты переработки и произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Сырье принимается исполнителем на складе по акту приемки-передачи и накладной о принятии сырья. Готовая продукция передается либо отгружается в течение 10-ти дней с момента приемки сырья исполнителем от заказчика.
Оплата производится по цене 2 руб. за каждую тонну переработанного подсолнечника по каждой партии готовой продукции. Датой передачи готовой продукции является дата подписания акта приемки-передачи (если продукция будет передаваться на складе исполнителя).
Также обществом представлена накладная от 15.10.2011 N 1, в соответствии с которой от гражданина Стасенко В.В. поступило на переработку 5 200 кг подсолнечника, из которых обществом "Лос" были произведены и передано Стасенко В.В. по акту приема-передачи готовой продукции от 19.10.2011 года и накладной N 13 на отпуск материалов на сторону по форме М-15 масло подсолнечное в количестве 1 976 кг и жмых подсолнечный в количестве 1 560 кг (т. 3 л.д. 70-72).
В адрес Стасенко В.В. обществом был выставлен акт от 20.10.2011 N 00012, согласно которому услуги по переработке подсолнечника в количестве 5 200 кг составили 10 400 руб.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма Стасенко В.В., в счет оплаты за оказанные услуги им был передан в адрес обществу "Лос" жмых подсолнечный в количестве 1 560 руб. по цене 6,66 руб. за килограмм, общей стоимостью 10 400 руб., принятый обществом по накладной от 21.10.2011 N 2 и приходному ордеру N 000089, составленному по форме N М-4 (т. 3 л.д. 34-36).
Указанные документы, по мнению общества, подтверждают факт переработки давальческого сырья, в связи с чем судом области сделан необоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом "Лос" и гражданином Стасенко.
Между тем, обществом не учтено следующее.
Законодательством в отношении ряда операций могут устанавливаться дополнительные документы, предоставление которых в качестве подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций обусловлено спецификой данной деятельности.
Так, приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" (регистрационный номер в Минюсте России 3490 от 31.05.2002, далее - приказ Госхлебинспекции от 08.04.2002 N 29) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее - Порядок учета зерна, Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике.
Указанный Порядок регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.
Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Как следует из пункта 6 Порядка учета зерна, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.
В частности, для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и масличных культур и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме N СП-31.
Пунктами 68 - 70 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Госхлебинспекции при Правительстве России от 04.04.2003 N 20 (далее Рекомендации), установлено, что товарно-транспортная накладная формы N СП-31 выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.
При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.
В случае доставки зерна и продуктов его переработки без товарно-транспортной накладной составляется в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении груза, акт общей формы в двух экземплярах, который содержит: наименование отправителя (поставщика); государственный номер автотранспорта; наименование, фактическую массу и качество зерна и продуктов его переработки.
На приемку зерна и масличных культур в порядке обмена и прочего поступления сторонами составляется квитанция по форме N ЗПП-13.
Передача зерна в переработку оформляется распоряжение по форме ЗПП-109, накладной по форме ЗПП-110, заборной картой по форме ЗПП-111, производственным актом-отчетом об использовании сырья и выработке готовой продукции по форме ЗПП-121.
Организации, осуществляющие операции с зерном, обязаны вести его учет в виде отчетов о движении хлебопродуктов (отраслевая форма N ЗПП-37) и журналов количественно - качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы N ЗПП-36 и N ЗПП-36а).
Пунктом 7 Порядка учета зерна предусмотрено право руководителя юридического лица, осуществляющего операции с зерном, утверждать первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в альбоме отраслевых форм учетных документов, при этом они должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, от имени которых составлен документ; содержание хозяйственных операций; количество и качество зерна и продуктов его переработки; наименование должностных лиц, ответственных за совершение операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровка (включая случаи создания документов с применением средств электронно - вычислительной техники).
В зависимости от характера хозяйственной операции, требований нормативных документов, методических указаний по ведению и организации учета в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госхлебинспекцией отраслевых форм учетных документов остаются без изменения. Удаление отдельных реквизитов из отраслевых форм учетных документов не допускается.
Таким образом, применительно к деятельности, связанной с оборотом в том числе подсолнечника и продуктов его переработки, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение. Указанные требования обусловлены спецификой этой деятельности, связанной с необходимостью создания особых условий хранения, производства и переработки сельскохозяйственной продукции и доведением его до определенного состояния, соответствующего требованиям безопасности.
Документы, представленные обществом "Лос" в подтверждение осуществления переработки давальческого сырья - подсолнечника, переданного гражданином Стасенко В.В., не содержат обязательных сведений и реквизитов, позволяющих установить факт перемещения подсолнечника, принятия его к переработке и последующей передаче заказчику.
Следовательно, имеющиеся у общества "Лос" накладные не могут подтверждать факт реальных хозяйственных операций по принятию и переработке подсолнечника, в силу необходимости оформления указанных хозяйственных операций специальными документами, отсутствующими в рассматриваемом случае, а, соответственно и факт использования обществом "Лос" приобретенного им оборудования в производственной деятельности в 2011 году, что является обязательным условием учета расходов по приобретению оборудования в целях налогообложения.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда области о взаимозависимости общества "Лос" и гражданина Стасенко В.В., поскольку на момент заключения договора по переработке давальческого сырья от 15.10.2011 данное лицо занимало должность генерального директора общества "Лос".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Вместе с тем при установлении совокупности обстоятельств, в том числе основанных на взаимозависимости участников хозяйственных операций, повлиявшей на результаты сделок, может быть расценена судом как свидетельствующая о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в данном случае директор, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Стасенко В.В. и общество "Лос" имели возможность осуществлять согласованные действия в сфере хозяйственных отношений, выраженные в заключении договора переработки давальческого сырья с целью создания видимости использования приобретенного оборудования в производственной деятельности и, следовательно, отнесения сумм за его приобретение на расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В указанной связи апелляционной коллегией отклоняется ссылка общества на правильность отражения поступлений давальческого сырья на субсчетах 003.1 "Давальческие материалы на складе" и 003.2 "Давальческие материалы в переработке" забалансового счета 003 "Материалы, принятые в переработку".
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества апелляционная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал им правильную юридическую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество "Лос".
Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом по чеку-ордеру от 18.02.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу N А14-6375/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лос" - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лос" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)