Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Установлена неполная уплата налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаев И.Н.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Л.В. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2014 года, которым взыскан с Я.Л.В. налог на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., пеня в размере <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области С.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Я.Л.В., просила суд взыскать с Я.Л.В. налог на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты> коп., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указала, что за период 2012 г. Я.Л.В. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, поскольку на основании договора дарения от 26.12.2012 г. приняла в дар от С.В. и С.Н. квартиру общей площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес> <адрес>.
17.04.2013 Я.Л.В. в налоговый орган представлена декларация о доходах физических лиц за 2012 г., в которой ею отражен доход в сумме <данные изъяты> коп. Однако по результатам камеральной проверки установлено, что полученная в дар 1/2 доля квартиры от С.В. не освобождается от налогообложения, сумма дохода Я.Л.В. за период 2012 г. составила <данные изъяты> коп., а поэтому сумма дохода занижена на <данные изъяты> коп., в связи с чем, установлена неполная уплата налога в сумме <данные изъяты> коп. В связи с установлением данных обстоятельств, Я.Л.В. было направлено требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которое ответчиком не исполнено, за неуплату налога ответчику начислена пеня за период с 16.<данные изъяты>. по 20.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., а также вынесено решение о привлечении Я.Л.В. к ответственности в виде наложения штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Я.Л.В., просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ на основании письма Минфина от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278, так как по смыслу данной статьи определяется налоговая база по сделкам между взаимозависимыми лицами по товарам (работам, услугам) с указанием цены, которая признается рыночной. Договор дарения является безвозмездной сделкой. Разъяснения Минфина России, изложенные в письме Минфина РФ не содержат правовых норм, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, а имеют лишь информационно-разъяснительный характер.
Также, по мнению заявителя, судом в решении не приведены доказательства и нормы права, на основании чего суд пришел к выводу о взыскании с него штрафа в сумме <данные изъяты> коп., наложенного ФНС за совершение налогового правонарушения.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 110, подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, указывает, что в его действиях отсутствует умышленное противоправное налоговое правонарушение, так как ею в срок подана декларация о доходах физических лиц, правильно исчислен и уплачен налог, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, которая соответствует ценам на такое же или аналогичное имущество, при это заявитель отмечает, что руководствовался разъяснениями официального документа - письмом ФНС от 10.01.2012 N ЕД-3-3/5.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2012 г. Я.Л.В. приняла в дар от С.В. и С.Н. квартиру общей площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
17.04.2013 г. Я.Л.В. представила в МИФНС России N 5 по Новосибирской области декларацию о доходах физических лиц за 2012 год, где указана полученная ею сумма дохода за 2012 год - <данные изъяты> руб.
Согласно акту камеральной проверки N 9345 от 31.07.2013 г., произведенной на основании указанной декларации, в период с 17.04.2013 г. по 17.07.2013 г. проведена налоговая проверка Я.Л.В., по результатам которой установлено отсутствие оснований для освобождения от уплаты налогов в части доходов, полученных в порядке дарения от С.В., и неполная уплата налога в бюджет в результате занижения налоговой базы исходя из инвентаризационной оценки квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно отчету N 2013/07/039-01, рыночная стоимость квартиры общей площадью 46,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на 04.12.2012 г. составляет <данные изъяты> руб.
Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8298 от 20.09.2013 г. следует, что Я.Л.В. была доначислена заниженная сумма налога - <данные изъяты> руб., начислена пеня в сумме <данные изъяты> коп., назначен штраф в размере <данные изъяты> коп.
30.12.2013 г. в связи с неуплатой указанного налога, пени и штрафа в установленные сроки Я.Л.В. направлено требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп. в срок до 27.01.2014 года.
До настоящего времени данное требование Я.Л.В. не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Я.Л.В. произведена неполная уплата налога в бюджет в части доходов, полученных в порядке дарения от С.В., в связи с исчислением налоговой базы не из рыночной стоимости, а из инвентаризационной оценки квартиры, в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).
Принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения закреплены статьей 40 НК РФ.
Согласно указанной статье, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В силу пункта 2 данной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Согласно отчету N 2013/07/039-01 об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости в составе: квартира общей площадью 46,1 кв. м, утвержденного 15.07.2013 года, оценка рыночной стоимости объекта проводилась по состоянию на 4 декабря 2012 года. Величина рыночной стоимости объекта оценки на 04.12.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 52-92).
Следовательно, сумма дохода, полученного Я.Л.В. в порядке дарения 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, Я.Л.В. занижена налоговая база на <данные изъяты> руб., что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год по сроку уплаты 15.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с Я.Л.В. налога на доходы физических лиц за период 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. является правильным.
В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной суммы налога судом верно определена сумма пени с 16.07.2013 г. по 20.09.2013 г. - <данные изъяты> коп.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая, что в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год действия Я.Л.В. привели к неполной уплате налога, привлечение ее к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно.
Принимая во внимание, что налоговый орган, применив положения статей 112 и 114 НК РФ и учитывая наличие у налогоплательщика смягчающих обстоятельств (совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, частичную уплату в бюджет суммы налога, пенсионный возраст налогоплательщика и негативные последствия для лица в случае взыскания суммы штрафных санкций в полном размере), уменьшил размер налоговых санкций в пять раз, судебная коллегия приходит к выводу, что штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> коп. определен судом верно, оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я.Л.В. при исчислении налога, исходя из инвентаризационной стоимости, руководствовалась разъяснениями официального документа - письмом ФНС от 10.01.2012 г. не может быть принят.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке, исчислении, уплате налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Между тем, письмо ФНС от 10.01.2012 г. нельзя признать надлежащим письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, дающего право на применение пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, поскольку оно не адресовано Я.Л.В. либо неопределенному кругу лиц, в письме дан ответ на вопрос по иной ситуации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8536/2014
Требование: О взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Установлена неполная уплата налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-8536/2014
Судья: Исаев И.Н.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Давыдовой И.В., Лимановой Н.П.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Л.В. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2014 года, которым взыскан с Я.Л.В. налог на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., пеня в размере <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области С.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Я.Л.В., просила суд взыскать с Я.Л.В. налог на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты> коп., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указала, что за период 2012 г. Я.Л.В. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, поскольку на основании договора дарения от 26.12.2012 г. приняла в дар от С.В. и С.Н. квартиру общей площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес> <адрес>.
17.04.2013 Я.Л.В. в налоговый орган представлена декларация о доходах физических лиц за 2012 г., в которой ею отражен доход в сумме <данные изъяты> коп. Однако по результатам камеральной проверки установлено, что полученная в дар 1/2 доля квартиры от С.В. не освобождается от налогообложения, сумма дохода Я.Л.В. за период 2012 г. составила <данные изъяты> коп., а поэтому сумма дохода занижена на <данные изъяты> коп., в связи с чем, установлена неполная уплата налога в сумме <данные изъяты> коп. В связи с установлением данных обстоятельств, Я.Л.В. было направлено требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которое ответчиком не исполнено, за неуплату налога ответчику начислена пеня за период с 16.<данные изъяты>. по 20.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., а также вынесено решение о привлечении Я.Л.В. к ответственности в виде наложения штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Я.Л.В., просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ на основании письма Минфина от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278, так как по смыслу данной статьи определяется налоговая база по сделкам между взаимозависимыми лицами по товарам (работам, услугам) с указанием цены, которая признается рыночной. Договор дарения является безвозмездной сделкой. Разъяснения Минфина России, изложенные в письме Минфина РФ не содержат правовых норм, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, а имеют лишь информационно-разъяснительный характер.
Также, по мнению заявителя, судом в решении не приведены доказательства и нормы права, на основании чего суд пришел к выводу о взыскании с него штрафа в сумме <данные изъяты> коп., наложенного ФНС за совершение налогового правонарушения.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 110, подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, указывает, что в его действиях отсутствует умышленное противоправное налоговое правонарушение, так как ею в срок подана декларация о доходах физических лиц, правильно исчислен и уплачен налог, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры, которая соответствует ценам на такое же или аналогичное имущество, при это заявитель отмечает, что руководствовался разъяснениями официального документа - письмом ФНС от 10.01.2012 N ЕД-3-3/5.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2012 г. Я.Л.В. приняла в дар от С.В. и С.Н. квартиру общей площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
17.04.2013 г. Я.Л.В. представила в МИФНС России N 5 по Новосибирской области декларацию о доходах физических лиц за 2012 год, где указана полученная ею сумма дохода за 2012 год - <данные изъяты> руб.
Согласно акту камеральной проверки N 9345 от 31.07.2013 г., произведенной на основании указанной декларации, в период с 17.04.2013 г. по 17.07.2013 г. проведена налоговая проверка Я.Л.В., по результатам которой установлено отсутствие оснований для освобождения от уплаты налогов в части доходов, полученных в порядке дарения от С.В., и неполная уплата налога в бюджет в результате занижения налоговой базы исходя из инвентаризационной оценки квартиры в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно отчету N 2013/07/039-01, рыночная стоимость квартиры общей площадью 46,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на 04.12.2012 г. составляет <данные изъяты> руб.
Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8298 от 20.09.2013 г. следует, что Я.Л.В. была доначислена заниженная сумма налога - <данные изъяты> руб., начислена пеня в сумме <данные изъяты> коп., назначен штраф в размере <данные изъяты> коп.
30.12.2013 г. в связи с неуплатой указанного налога, пени и штрафа в установленные сроки Я.Л.В. направлено требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп. в срок до 27.01.2014 года.
До настоящего времени данное требование Я.Л.В. не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Я.Л.В. произведена неполная уплата налога в бюджет в части доходов, полученных в порядке дарения от С.В., в связи с исчислением налоговой базы не из рыночной стоимости, а из инвентаризационной оценки квартиры, в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).
Принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения закреплены статьей 40 НК РФ.
Согласно указанной статье, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В силу пункта 2 данной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Согласно отчету N 2013/07/039-01 об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости в составе: квартира общей площадью 46,1 кв. м, утвержденного 15.07.2013 года, оценка рыночной стоимости объекта проводилась по состоянию на 4 декабря 2012 года. Величина рыночной стоимости объекта оценки на 04.12.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 52-92).
Следовательно, сумма дохода, полученного Я.Л.В. в порядке дарения 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, Я.Л.В. занижена налоговая база на <данные изъяты> руб., что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год по сроку уплаты 15.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с Я.Л.В. налога на доходы физических лиц за период 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. является правильным.
В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной суммы налога судом верно определена сумма пени с 16.07.2013 г. по 20.09.2013 г. - <данные изъяты> коп.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая, что в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 год действия Я.Л.В. привели к неполной уплате налога, привлечение ее к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно.
Принимая во внимание, что налоговый орган, применив положения статей 112 и 114 НК РФ и учитывая наличие у налогоплательщика смягчающих обстоятельств (совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, частичную уплату в бюджет суммы налога, пенсионный возраст налогоплательщика и негативные последствия для лица в случае взыскания суммы штрафных санкций в полном размере), уменьшил размер налоговых санкций в пять раз, судебная коллегия приходит к выводу, что штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> коп. определен судом верно, оснований для уменьшения размера штрафа не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я.Л.В. при исчислении налога, исходя из инвентаризационной стоимости, руководствовалась разъяснениями официального документа - письмом ФНС от 10.01.2012 г. не может быть принят.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке, исчислении, уплате налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Между тем, письмо ФНС от 10.01.2012 г. нельзя признать надлежащим письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, дающего право на применение пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, поскольку оно не адресовано Я.Л.В. либо неопределенному кругу лиц, в письме дан ответ на вопрос по иной ситуации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)