Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2007 г. по делу А65-6999/2007 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Альметьевскагропромснаб", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
о признании незаконными действий налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 34 040,38 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Альметьевскагропромснаб" (далее - ОАО "Альметьевскагропромснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, выразившееся в невозврате ОАО "Альметьевскагропромснаб" суммы излишне уплаченных налогов в размере 28 158,73 рублей (в том числе налога на прибыль в размере 4 381,50 рублей, налога на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения, в размере 7081 рублей, транспортного налога в размере 11 232,30 рублей, налога на имущество предприятий в размере 5 463,93 рублей) и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов заявителю.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007 г. заявленные требования ОАО "Альметьевскагропромснаб" удовлетворены.
МИФНС РФ N 16 по РТ (далее - МИФНС РФ N 16 по РТ, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата указанной суммы налогов заявителю в связи с наличием на его лицевом счете недоимки по налогу на прибыль, просит решение суда от 07.06.2007 г. отменить.
ОАО "Альметьевскагропромснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.06.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2007 года (л.д. 16-17) Общество обратилось в налоговый орган с просьбой о возврате на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченных налогов в общей сумме 34040,38 руб. (в т.ч. налога на прибыль в размере 4381,5 руб., налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в размере 7081 руб., транспортного налога в размере 11232,3 руб., налога на имущество предприятий в размере 5463,93 руб.).
Письмом от 12.03.2007 налоговый орган сообщил о том, что у Общества по состоянию на 01.03.2007 имеется недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ и в федеральный бюджет, на основании чего отказал в возврате указанных сумм налогоплательщику, предложив зачесть их в счет погашения задолженности по налогу на прибыль.
Посчитав, что указанные действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пункт 5 указанной статьи предоставляет налоговым органам право самостоятельно произвести зачет в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам.
Вместе с тем, из представленных сторонами документов следует, что определением Арбитражного суда РТ от 26.05.2006 по делу N А65-10296/2006-СГ4-21 в отношении заявителя введена процедура наблюдения. В дальнейшем решением Арбитражного суда РТ от 19.10.2006 по тому же делу заявитель признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Согласно положениям п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 131 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона действие его распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.
Согласно статье 63 этого же Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из положений статьи 5 Закона, зачет переплаты возможен только по текущим налоговым обязательствам должника.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что у Общества на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных суммы налогов в размере 28158,73 руб. имелась задолженность по налогу на прибыль, являющаяся текущей в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ. Более того, из представленных налоговым органом документов (выписок из карточек лицевого счета, актов сверки расчетов заявителя с бюджетом) усматривается, что по состоянию на 26.05.2006, 27.05.2006, 18.10.2006, 19.10.2006 и 20.10.2006 (т.е., в том числе и на дату вынесения определения Арбитражного суда РТ по делу N А65-10296/2006-СГ4-21 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения) по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, у налогоплательщика имелась переплата в размере 4381,5 руб., а в части, зачисляемой в бюджет Республики Татарстан - недоимка в размере 79440,46 руб.
Таким образом, налоговым органом не подтверждено наличие у общества недоимки по налогу на прибыль и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемого бездействия и соответственно не доказана законность совершения оспариваемого бездействия.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы- налоговый орган, но не взыскиваются в связи с ее уплатой при подаче жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2007 г. по делу А65-6999/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-6999/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2007 г. по делу N А65-6999/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2007 г. по делу А65-6999/2007 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Альметьевскагропромснаб", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
о признании незаконными действий налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 34 040,38 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Альметьевскагропромснаб" (далее - ОАО "Альметьевскагропромснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, выразившееся в невозврате ОАО "Альметьевскагропромснаб" суммы излишне уплаченных налогов в размере 28 158,73 рублей (в том числе налога на прибыль в размере 4 381,50 рублей, налога на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения, в размере 7081 рублей, транспортного налога в размере 11 232,30 рублей, налога на имущество предприятий в размере 5 463,93 рублей) и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов заявителю.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007 г. заявленные требования ОАО "Альметьевскагропромснаб" удовлетворены.
МИФНС РФ N 16 по РТ (далее - МИФНС РФ N 16 по РТ, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата указанной суммы налогов заявителю в связи с наличием на его лицевом счете недоимки по налогу на прибыль, просит решение суда от 07.06.2007 г. отменить.
ОАО "Альметьевскагропромснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.06.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2007 года (л.д. 16-17) Общество обратилось в налоговый орган с просьбой о возврате на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченных налогов в общей сумме 34040,38 руб. (в т.ч. налога на прибыль в размере 4381,5 руб., налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в размере 7081 руб., транспортного налога в размере 11232,3 руб., налога на имущество предприятий в размере 5463,93 руб.).
Письмом от 12.03.2007 налоговый орган сообщил о том, что у Общества по состоянию на 01.03.2007 имеется недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ и в федеральный бюджет, на основании чего отказал в возврате указанных сумм налогоплательщику, предложив зачесть их в счет погашения задолженности по налогу на прибыль.
Посчитав, что указанные действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пункт 5 указанной статьи предоставляет налоговым органам право самостоятельно произвести зачет в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам.
Вместе с тем, из представленных сторонами документов следует, что определением Арбитражного суда РТ от 26.05.2006 по делу N А65-10296/2006-СГ4-21 в отношении заявителя введена процедура наблюдения. В дальнейшем решением Арбитражного суда РТ от 19.10.2006 по тому же делу заявитель признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Согласно положениям п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 131 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона действие его распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.
Согласно статье 63 этого же Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из положений статьи 5 Закона, зачет переплаты возможен только по текущим налоговым обязательствам должника.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что у Общества на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных суммы налогов в размере 28158,73 руб. имелась задолженность по налогу на прибыль, являющаяся текущей в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ. Более того, из представленных налоговым органом документов (выписок из карточек лицевого счета, актов сверки расчетов заявителя с бюджетом) усматривается, что по состоянию на 26.05.2006, 27.05.2006, 18.10.2006, 19.10.2006 и 20.10.2006 (т.е., в том числе и на дату вынесения определения Арбитражного суда РТ по делу N А65-10296/2006-СГ4-21 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения) по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, у налогоплательщика имелась переплата в размере 4381,5 руб., а в части, зачисляемой в бюджет Республики Татарстан - недоимка в размере 79440,46 руб.
Таким образом, налоговым органом не подтверждено наличие у общества недоимки по налогу на прибыль и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемого бездействия и соответственно не доказана законность совершения оспариваемого бездействия.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы- налоговый орган, но не взыскиваются в связи с ее уплатой при подаче жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2007 г. по делу А65-6999/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)