Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 апреля 2015 года представление военного прокурора Северодвинского гарнизона на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года, которым исковое заявление военного прокурора Северодвинского гарнизона к Е. о взыскании налога оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском к Е. о взыскании налога.
В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлено, что Е. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в отношении расходов на приобретение жилого помещения, поскольку жилье было приобретено им за счет средств федерального бюджета РФ. Полагает, что возвращенная ответчику сумма налога является неосновательным обогащением. Просит признать решение МИФНС России N 9 по АО и НАО N незаконным, обязать Е. перечислить сумму необоснованно полученного имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. на указанный в заявлении счет.
В судебном заседании представитель истца Г.В. на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Г.Т., иск не признала.
Представитель третьего лица МИФНС России N 9 по АО и НАО Б. в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился военный прокурор Северодвинского гарнизона. В представлении просит его отменить. Полагает выводы суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необоснованными, так как прокурором в интересах Российской Федерации предъявлено требование о возврате неосновательного обогащения, а не об уплате налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав представителя прокуратуры Передрий Л.А., представителя ответчика Г.Т., представителя МИФНС России N 9 по АО и НАО Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения военным прокурором Северодвинского гарнизона установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен федеральным законом либо договором.
Разрешая вопрос о принятии предъявленного иска к производству суда, суд определил характер спорного правоотношения как отношения по принудительному взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по причине занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета.
Исходя из ст. ст. 48, 69 Налогового кодекса РФ обращение с иском в суд является формой принудительного исполнения обязанности по уплате налога и может последовать только после неисполнения налогоплательщиком данной обязанности в добровольном порядке. В рассматриваемом случае досудебное урегулирование спора состоит в направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и сбора.
Однако в силу приведенных норм этот порядок обязателен для налогового органа, но не для прокурора, который на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений - налоговых органов, на которые в силу п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ возложена обязанность по взысканию указанных платежей.
Положения ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса РФ не относят прокурора к числу лиц, уполномоченных направлять налогоплательщику требование об уплате налогов и сборов.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года отменить, дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона к Е. о взыскании налога направить для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1738/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании налога оставлено без рассмотрения, так как суд исходил из несоблюдения заявителем установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-1738/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 апреля 2015 года представление военного прокурора Северодвинского гарнизона на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года, которым исковое заявление военного прокурора Северодвинского гарнизона к Е. о взыскании налога оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском к Е. о взыскании налога.
В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлено, что Е. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в отношении расходов на приобретение жилого помещения, поскольку жилье было приобретено им за счет средств федерального бюджета РФ. Полагает, что возвращенная ответчику сумма налога является неосновательным обогащением. Просит признать решение МИФНС России N 9 по АО и НАО N незаконным, обязать Е. перечислить сумму необоснованно полученного имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. на указанный в заявлении счет.
В судебном заседании представитель истца Г.В. на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Г.Т., иск не признала.
Представитель третьего лица МИФНС России N 9 по АО и НАО Б. в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился военный прокурор Северодвинского гарнизона. В представлении просит его отменить. Полагает выводы суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необоснованными, так как прокурором в интересах Российской Федерации предъявлено требование о возврате неосновательного обогащения, а не об уплате налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав представителя прокуратуры Передрий Л.А., представителя ответчика Г.Т., представителя МИФНС России N 9 по АО и НАО Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения военным прокурором Северодвинского гарнизона установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен федеральным законом либо договором.
Разрешая вопрос о принятии предъявленного иска к производству суда, суд определил характер спорного правоотношения как отношения по принудительному взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по причине занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета.
Исходя из ст. ст. 48, 69 Налогового кодекса РФ обращение с иском в суд является формой принудительного исполнения обязанности по уплате налога и может последовать только после неисполнения налогоплательщиком данной обязанности в добровольном порядке. В рассматриваемом случае досудебное урегулирование спора состоит в направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и сбора.
Однако в силу приведенных норм этот порядок обязателен для налогового органа, но не для прокурора, который на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений - налоговых органов, на которые в силу п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ возложена обязанность по взысканию указанных платежей.
Положения ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса РФ не относят прокурора к числу лиц, уполномоченных направлять налогоплательщику требование об уплате налогов и сборов.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года отменить, дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона к Е. о взыскании налога направить для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)