Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на применение неверного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-18872/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 12 100 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410854:3, расположенный по адресу: ул. Коминтерна, 25, г. Пермь. Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 156 146 870 руб.
Обществом 30.01.2013 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 2 342 203 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3 в сумме 156 146 870 руб.
Как отражено в акте камеральной проверки от 29.04.2014 N 1127 сумма земельного налога за 2012 год в размере 2 342 203 руб. уплачена налогоплательщиком в полном объеме и в установленные сроки.
Полагая, что кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную, общество обращалось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю (далее - кадастровая палата) об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2942/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, на кадастровую палату возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3, расположенного по адресу: ул. Коминтерна, 25, г. Пермь, в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб.
Обществом 05.12.2013 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по земельному налогу за 2012 год, согласно которой налоговая база определена в сумме 34 262 000 руб., ставка налога применена в размере 1,5%, сумма исчисленного земельного налога составила 513 930 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 29.04.2014 N 1127, на основании которого 03.06.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 828 273 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 14.08.2014 N 18-18/296/297/298 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Полагая, что решение налогового органа от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Судами с учетом правильного применения указанных норм права отмечено, основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судами также отмечено, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2942/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, на кадастровую палату возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3 в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб.
Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2942/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
При этом судами сделан вывод о том, что при расчете обществом в отношении спорного земельного участка земельного налога за 2011 г. подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края" с учетом постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", и составляющая по состоянию на 01.01.2012 156 146 870 руб.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения требованиям действующего законодательства и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Несогласие общества с толкованием судами совокупности указанных в жалобе норм материального права, примененных судами при рассмотрении настоящего дела, и предложение им собственного понимания указанных норм не является основанием для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-18872/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2015 N Ф09-3099/15 ПО ДЕЛУ N А50-18872/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на применение неверного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N Ф09-3099/15
Дело N А50-18872/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-18872/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 12 100 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410854:3, расположенный по адресу: ул. Коминтерна, 25, г. Пермь. Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляла 156 146 870 руб.
Обществом 30.01.2013 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 2 342 203 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3 в сумме 156 146 870 руб.
Как отражено в акте камеральной проверки от 29.04.2014 N 1127 сумма земельного налога за 2012 год в размере 2 342 203 руб. уплачена налогоплательщиком в полном объеме и в установленные сроки.
Полагая, что кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную, общество обращалось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю (далее - кадастровая палата) об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2942/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, на кадастровую палату возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3, расположенного по адресу: ул. Коминтерна, 25, г. Пермь, в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб.
Обществом 05.12.2013 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по земельному налогу за 2012 год, согласно которой налоговая база определена в сумме 34 262 000 руб., ставка налога применена в размере 1,5%, сумма исчисленного земельного налога составила 513 930 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 29.04.2014 N 1127, на основании которого 03.06.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 828 273 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 14.08.2014 N 18-18/296/297/298 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Полагая, что решение налогового органа от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.
Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
В соответствии с п. 9, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Судами с учетом правильного применения указанных норм права отмечено, основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судами также отмечено, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2942/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, на кадастровую палату возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410854:3 в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2010, в размере 34 262 000 руб.
Правильно применив положения Налогового кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2942/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год.
При этом судами сделан вывод о том, что при расчете обществом в отношении спорного земельного участка земельного налога за 2011 г. подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края" с учетом постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", и составляющая по состоянию на 01.01.2012 156 146 870 руб.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции от 06.06.2014 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения требованиям действующего законодательства и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Несогласие общества с толкованием судами совокупности указанных в жалобе норм материального права, примененных судами при рассмотрении настоящего дела, и предложение им собственного понимания указанных норм не является основанием для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-18872/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)