Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалева Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Крылова М.М., доверенность от 02.09.2013 г., Тишковец А.В., паспорт,
от налогового органа - Миннегалеев И.Х., доверенность от 17.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. по делу N А65-5318/2013 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕТ" (ИНН 1658070810, ОГРН 1061658001503), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КарАмет" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат из бюджета излишне уплаченных заявителем сумм налогов и сборов в сумме 210 721 руб. и начисленных на сумму излишне уплаченных налогов и сборов процентов в размере 33 007, 34 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. по делу N А65-5318/2013 заявленные требования удовлетворены частично. На ИФНС России по г. Набережные Челны возложена обязанность произвести возврат из бюджета излишне уплаченных Обществом с ограниченной ответственностью "КарАмет" налога на прибыль, земельного налога и транспортного налога в сумме 54 731 руб. и начисленных на эту сумму процентов в размере 8 360, 67 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части, при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск установленного ст. 78 НК РФ трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, заявитель перечислял в бюджет РФ авансовые платежи по налогу на прибыль за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 158 от 16.09.2007 г. в сумме 88 427 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 157 от 16.09.2007 г. в сумме 238 071 руб., по транспортному налогу за 2007 г. платежным поручением N 13 от 01.02.2008 г. в сумме 9 617 руб., по налогу на землю за 3 квартал 2008 г. платежным поручением N 66 от 12.11.2008 г. в сумме 28 296 руб.
03.12.2010 г. заявитель обратился в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлениями N 10, N 11, N 12, N 13 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 145 898 руб., по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 55 509 руб., по земельному налогу в сумме 21 559 руб., по транспортному налогу в сумме 7 026 руб.
Налоговый орган рассмотрев заявления, решением от 14.12.2010 г. N 5578 на основании части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации оставил их без удовлетворения по причине истечения 3-летнего срока со дня уплаты сумм налогов.
Посчитав, что налоговый орган необоснованно не возвратил указанные суммы, заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
Приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Факт наличия переплаты налоговым органом не оспаривается и подтверждается актами совместной сверки NN 3193, 3142, 3192 за период с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г., 01.01.2011 г. по 30.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 29.10.2012 г.
Пункт 7 статьи 78 НК РФ предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
По транспортному налогу за 2007 г. и земельному налогу за 2008 г. переплата образовалась по итогам указанных налоговых периодов 2007 г. и 2008 г.
Так, согласно декларации по транспортному налогу за 2007 г. заявитель должен был уплатить 9 617 руб., а уплатил 9 617 руб. и 7 650 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13 от 04.02.2008 г., N 153 от 02.09.2007 г.
Согласно декларации заявителя по земельному налогу за 2008 г., представленной налоговым органом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0 руб., сумма налога к уменьшению, то есть переплата (излишняя уплата) составила 21 559 руб.
Таким образом, о переплате (излишней уплате) налогов заявитель узнал в день сдачи им в установленный законом срок налоговых деклараций, т.е. 01.02.2008 г. по транспортному налогу за 2007 г. и 02.02.2009 г. по земельному налогу за 2008 г.
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного и транспортного налогов 03.12.2010 г., то есть без пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
По налогу на прибыль за 2007 г. заявитель также узнал о переплате (излишней уплате) из налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г.
В установленный законом срок 28.03.2008 г. заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г.
Произведенные заявителем авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 158 от 16.09.2007 г. в сумме 88 427 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 157 от 16.09.2007 г. в сумме 238 071 руб. были учтены им в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г.
Согласно этой декларации сумма налога на прибыль за 2007 г. к уменьшению (переплата) составила 7 089 руб. в бюджет РФ и 19 057 руб. в бюджет РТ.
Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая возврату из бюджета, составила 26 146 руб. Так как заявитель узнал о переплате вышеуказанного налога 28.03.2008 г., то трехлетний срок по данной сумме излишней уплаты налога им также не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В остальной части переплаты (излишней уплаты) по налогу на прибыль заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств ее образования по конкретным платежам в течение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ до 03.12.2010 г.
Как видно из материалов дела, в том числе представленных заявителем налоговых деклараций, в последующие налоговые периоды 2008, 2009, 2010 г.г. переплаты (излишней уплаты) налога на прибыль у заявителя не было. Образовавшаяся же до 2007 года излишняя уплата налога на прибыль в силу пропуска предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока возврату заявителю не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подлежит возврату заявителю излишне уплаченная сумма налога на прибыль за 2007 г. в сумме 26 146 руб., а общая сумма, подлежащих возврату излишне уплаченных налогов, составляет 54 731 руб. (26 176 + 7026 + 21559).
Пункт 10 статьи 78 НК РФ предусматривает, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, требование заявителя о взыскании процентов по пункту 10 статьи 78 НК РФ, за избранный заявителем период с 11.01.2011 г. по 12.11.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в дни нарушения срока возврата подлежит удовлетворению в размере 8 360, 67 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтверждения, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том. что переплата по налогам образовалась до истечения трехлетнего срока с момента уплаты налогов.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. по делу N А65-5318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-5318/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А65-5318/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалева Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Крылова М.М., доверенность от 02.09.2013 г., Тишковец А.В., паспорт,
от налогового органа - Миннегалеев И.Х., доверенность от 17.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. по делу N А65-5318/2013 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАМЕТ" (ИНН 1658070810, ОГРН 1061658001503), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КарАмет" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат из бюджета излишне уплаченных заявителем сумм налогов и сборов в сумме 210 721 руб. и начисленных на сумму излишне уплаченных налогов и сборов процентов в размере 33 007, 34 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. по делу N А65-5318/2013 заявленные требования удовлетворены частично. На ИФНС России по г. Набережные Челны возложена обязанность произвести возврат из бюджета излишне уплаченных Обществом с ограниченной ответственностью "КарАмет" налога на прибыль, земельного налога и транспортного налога в сумме 54 731 руб. и начисленных на эту сумму процентов в размере 8 360, 67 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части, при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск установленного ст. 78 НК РФ трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, заявитель перечислял в бюджет РФ авансовые платежи по налогу на прибыль за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 158 от 16.09.2007 г. в сумме 88 427 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 157 от 16.09.2007 г. в сумме 238 071 руб., по транспортному налогу за 2007 г. платежным поручением N 13 от 01.02.2008 г. в сумме 9 617 руб., по налогу на землю за 3 квартал 2008 г. платежным поручением N 66 от 12.11.2008 г. в сумме 28 296 руб.
03.12.2010 г. заявитель обратился в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлениями N 10, N 11, N 12, N 13 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 145 898 руб., по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 55 509 руб., по земельному налогу в сумме 21 559 руб., по транспортному налогу в сумме 7 026 руб.
Налоговый орган рассмотрев заявления, решением от 14.12.2010 г. N 5578 на основании части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации оставил их без удовлетворения по причине истечения 3-летнего срока со дня уплаты сумм налогов.
Посчитав, что налоговый орган необоснованно не возвратил указанные суммы, заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
Приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Факт наличия переплаты налоговым органом не оспаривается и подтверждается актами совместной сверки NN 3193, 3142, 3192 за период с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г., 01.01.2011 г. по 30.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 29.10.2012 г.
Пункт 7 статьи 78 НК РФ предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
По транспортному налогу за 2007 г. и земельному налогу за 2008 г. переплата образовалась по итогам указанных налоговых периодов 2007 г. и 2008 г.
Так, согласно декларации по транспортному налогу за 2007 г. заявитель должен был уплатить 9 617 руб., а уплатил 9 617 руб. и 7 650 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13 от 04.02.2008 г., N 153 от 02.09.2007 г.
Согласно декларации заявителя по земельному налогу за 2008 г., представленной налоговым органом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0 руб., сумма налога к уменьшению, то есть переплата (излишняя уплата) составила 21 559 руб.
Таким образом, о переплате (излишней уплате) налогов заявитель узнал в день сдачи им в установленный законом срок налоговых деклараций, т.е. 01.02.2008 г. по транспортному налогу за 2007 г. и 02.02.2009 г. по земельному налогу за 2008 г.
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного и транспортного налогов 03.12.2010 г., то есть без пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
По налогу на прибыль за 2007 г. заявитель также узнал о переплате (излишней уплате) из налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г.
В установленный законом срок 28.03.2008 г. заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г.
Произведенные заявителем авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 158 от 16.09.2007 г. в сумме 88 427 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации за 2 квартал 2007 г. платежным поручением N 157 от 16.09.2007 г. в сумме 238 071 руб. были учтены им в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г.
Согласно этой декларации сумма налога на прибыль за 2007 г. к уменьшению (переплата) составила 7 089 руб. в бюджет РФ и 19 057 руб. в бюджет РТ.
Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая возврату из бюджета, составила 26 146 руб. Так как заявитель узнал о переплате вышеуказанного налога 28.03.2008 г., то трехлетний срок по данной сумме излишней уплаты налога им также не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В остальной части переплаты (излишней уплаты) по налогу на прибыль заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств ее образования по конкретным платежам в течение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ до 03.12.2010 г.
Как видно из материалов дела, в том числе представленных заявителем налоговых деклараций, в последующие налоговые периоды 2008, 2009, 2010 г.г. переплаты (излишней уплаты) налога на прибыль у заявителя не было. Образовавшаяся же до 2007 года излишняя уплата налога на прибыль в силу пропуска предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока возврату заявителю не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подлежит возврату заявителю излишне уплаченная сумма налога на прибыль за 2007 г. в сумме 26 146 руб., а общая сумма, подлежащих возврату излишне уплаченных налогов, составляет 54 731 руб. (26 176 + 7026 + 21559).
Пункт 10 статьи 78 НК РФ предусматривает, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, требование заявителя о взыскании процентов по пункту 10 статьи 78 НК РФ, за избранный заявителем период с 11.01.2011 г. по 12.11.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в дни нарушения срока возврата подлежит удовлетворению в размере 8 360, 67 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтверждения, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том. что переплата по налогам образовалась до истечения трехлетнего срока с момента уплаты налогов.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 г. по делу N А65-5318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)