Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Роут О.Б. по доверенности от 24.01.2013
от ответчика: Клименко Д.В. по доверенности от 20.12.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11.11.2013 г. по делу N А27-9375/2013 (судья Новожилова И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2", Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево (ОГРН 1024200540440, ИНН 4231004585) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918)
о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 73 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 79 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 77; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 75; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 80 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 82 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 83 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 года N 73 в части начисления и предложения уплаты штрафа за неуплату сумм налога (сбора) в результате неправомерных действия (бездействий) в сумме 279 105 рублей; начисления и предложения уплаты пени в сумме 9 652,37 рублей; доначисления и взыскания налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011 года в сумме 1 395 523 рубля и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9375/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2013 г. N 77 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 597 648 рублей за май 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9709/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 75 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 322 454 рублей за март 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9735/2013); решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 79 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 552 456 рублей за июль 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9907/2013; о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 80 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 828 120 рублей за август 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9909/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 82 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 097 976 рублей за октябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9910/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 83 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 048 776 рублей за ноябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9911/2013).
Определением арбитражного суда от 17.09.2013 г. дело N А27-9375/2013 и дела N А27-9907/2013, N А27-9709/2013, N А27-9735/2013, N А27-9909/2013, N А27-9910/2013, N А27-9911/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А27-9375/2013.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- заявитель осуществляет добычу угля из лавы N 4 (в соответствии с лицензиями КЕМ 13264 ТЭ и КЕМ 14066 ТЭ) участков Колмогоровский-2 и Колмогоровский-3, которые являются вновь разрабатываемыми. В отношении данного участка недр нормативы потерь по конкретной выемочной единице (лава N 4) ни разу ранее не утверждались, в связи с чем как к вновь разрабатываемому месторождению к нему применимы нормативы потерь, установленные техническим проектом - Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3; выводы суд о том, что спорный участок не является вновь разрабатываемым является неверным; не соответствует обстоятельствам дела вывод суд о непредставлении доказательств обращения в компетентные органы за утверждением нормативов потерь.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях, и его представитель в судебном заседании возражал против доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А27-9468/2013 на основании соответствующего ходатайства налогового органа при отсутствии возражений со стороны Общества.
Представители сторон пояснили суду, что по делу по делу А27-9468/2013 рассматривался аналогичный спор по исчислению налога на добычу полезных ископаемых по тому же самому участку недропользования в рамках той же лицензии, что и в настоящем деле, только в отношении иного налогового периоды; не отрицали, что выводы суда по делу А27-9468/2013 будут иметь преюдициальное значение по настоящему делу.
Так, в рамках дела N А27-9468/2013 рассматривался вопрос о правомерности применения налогоплательщиком ставки 0% по НДПИ в отношении фактических эксплуатационных потерь по лаве N 4 за налоговый период - июнь 2011 года. Суд в рамках указанного дела пришел к выводу, что Лава N 4 входит в состав Полысаевский-II в границах участка недр Колмогоровский-3. На данном участке недр подсчет запасов каменного угля и их государственный учет был произведен впервые, добыча на участке ранее не велась. Следовательно, данный участок недр является вновь разрабатываемым месторождением. Таким образом, общество вправе применять нормативы потерь согласно технического проекта, то есть в порядке абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
В рамках настоящего дела А27-9375/2013 рассматривается тот же вопрос правомерности применения налогоплательщиком ставки 0% при исчислении НДПИ на том же участке недропользования в рамках той же лицензии КЕМ 14066ТЭ, однако за иные налоговые периоды 2011 года. При этом, на разрешении суда стоят те же вопросы, является ли данный участок недр вновь разрабатываемым месторождением или нет, в связи с чем, может ли Общество применять нормативы потерь согласно технического проекта в порядке абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. Разрешение данных вопросов имеет принципиальное значение для установления правомерности исчисления Обществом НДПИ по заявленной им ставке 0%.
07 апреля 2014 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением по делу N А27-9375/2013 оставил решение от 18.09.2013 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения; производство на настоящему делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению жалобы по существу.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.01.2012 г. ООО "Шахта Колмогоровская-2" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2011 г., март 2011 г., май 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых были составлены акты камеральной налоговой проверки от 20.06.2012 г. N N 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23 и приняты решения: от 20.06.2013 г. N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2013 г. N 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2013 г. N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 82 о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 83 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанными решениями, ООО "Шахта Колмогоровская-2" обжаловало их в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.04.2013 г. N 178, 180, 182, 184, 185, 187, 188 вышеуказанные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Шахта Колмогоровская-2" - без удовлетворения.
Полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО "Шахта Колмогоровская-2", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь, до декабря 2011 г., все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным, в связи с чем у налогоплательщика не было правовых оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых добытых из лавы N 4 в спорные периоды.
Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Постановление Правительства N 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения иной документации), и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил).
Согласно пункту 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Как следует из материалов дела, общество отрабатывало в рассматриваемые периоды лаву N 4 по пласту Колмогоровский-2 и Коломогоровский-3 по лицензиям КЕМ14066ТЭ, КЕМ 14066ТЭ. Нормативы потерь угля при добыче обществу были утверждены протоколом совещания N ЛП-5-птр/2011 от 22.12.2011 г., по лаве N 4 норматив составил 32,14%.
В то же время, добыча угля на данном участке проводилась обществом до декабря 2011 г. В рассматриваемом случае исследуется вопрос о возможности обществом применять нормативы потерь по лаве N 4 в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, ноябре 2011 г., то есть до его утверждения Роснедра, тогда как в указанные периоды 2011 г. добыча угля по лаве N 4 обществом проводилась на основе проекта строительства шахты.
Исходя из анализа положений ст. 342 НК РФ, с учетом того, что на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, что не оспаривается Обществом, для решения вопроса о том, можно ли впредь до утверждения указанных нормативов потерь применять нормативы потерь, установленные техническим проектом, необходимо определить, является ли спорное месторождение вновь разрабатываемым.
Суд первой инстанции, указывая, что спорное месторождение вновь разрабатываемым не является, исходил из того, что оно является очистной горной выработкой (подземным искусственным сооружением в толще вмещающих пород, образованным в результате ведения горных работ и предназначенным для разработки месторождений полезных ископаемых или других целей); указал, что Егозово-Красноярское каменноугольное месторождение (участок Колмогоровский-3) разрабатывается заявителем с 2007 г.
Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.
Согласно статьи 7 Федерального закона "О недрах" участок недр, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недропользования, как связанного с добычей полезного ископаемого либо нет, сопряженных с существенным нарушением целостности недр либо без такового, участок недр предоставляется в виде горного отвода. При определении границ горного отвода помимо прочих факторов учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 4 "Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование" (утверждено Постановлением Правительства РФ N 429) участки недр, предоставляемые в пользование с правом добычи полезных ископаемых, имеют верхнюю и нижнюю границы в контуре месторождения полезного ископаемого.
Заявитель осуществляет добычу полезного ископаемого по лицензиям КЕМ 13264 (участок Колмогоровский-2) и КЕМ 14066ТЭ (участок Колмогоровский-3), зарегистрированных в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона "О недрах". Участки недр имеют статус горного отвода.
В статье 2 Федерального закона "Закона о недрах" устанавливается, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и используемые участки недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.
Егозово-Красноярское каменноугольное месторождение состоит из множества участков (Инский I - III, Тонкий, Несложный, Красноорловский, Красногорский, Наддальний, Безымянный, Колмогоровский, Сычевские I, И, III, IV, Полысаевский-П, Колмогоровский-2 Колмогоровский-3, Байкаимский, Менчерепский, Магистральный, Благодатный, Егозовский-5, Красноярский и другие) и территориально расположено на территории Ленинск-Кузнецкого, Беловского, Промышленновского муниципальных образований.
Закон "О недрах" не содержит запрета на возможность предоставления нескольких участков недр, включающих в себя части одного месторождения, в пользование разным недропользователям.
В связи с изложенным в пользование предоставляется именно участок недр, а в соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения именно участка недр предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Протоколом N 972 заседания Территориальной комиссии по запасам Кузбасснедра от 04.05.2009 г. участок недр Колмогорвоский-3 признан подготовленным для промышленного освоения и запасы угля каменного утверждены и впервые учтены на государственном балансе.
Лава N 4 входит в состав пласта Полысаевский II в границах участка недр Колмогоровский-3. Подсчет запасов угля каменного на данном участке и их государственный учет был произведен впервые, добыча полезного ископаемого ранее на участке не велась. Лава N 4 пласта Полысаевский II принята и введена в эксплуатацию по акту государственной приемки от 19 января 2011 года.
При изложенных обстоятельствах признаются несостоятельными и доводы налогового органа о том, что спорное месторождение не является вновь разрабатываемым; тогда как на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции о том, можно ли данный факт установить без специальных познаний, а равно без анализа и осмотра непосредственно местности разрабатываемого месторождения, чего не было сделано налоговым органом, представитель Инспекции пояснил, что такой вывод можно сделать и он сделан исключительно по тем документам, которые представил налогоплательщик, что нельзя признать обоснованным и в полной мере подтверждающим позицию Инспекции, более того, что из данных документов следует обратное.
Согласно п. 36 Постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 50 "Об утверждении "Правил безопасности в угольных шахтах" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4737) на каждой шахте должен иметься утвержденный проект ее строительства (реконструкции). Строительство шахт, вскрытие и подготовка выемочных полей, горизонтов, блоков, панелей, проходка и капитальный ремонт стволов, установка стационарного оборудования должны осуществляться по проектам, утвержденным владельцем (собственником). Проекты перед утверждением должны проходить экспертизу промышленной безопасности.
Проект строительства шахты Колмогоровская-2 согласован с Ростехнадзором, Территориальным агентством по недропользованию, другими контролирующими организациями и получил положительные заключения (Сводное заключение N 618-05/ГГЭ-2718/03 от 05.08.2005 г.); согласован с Ростехнадзором и утвержден собственником - генеральным директором ООО "УК Промуглесбыт" 15.08.2005 г.
На шахте Колмогоровская-2 лава N 4 запроектирована по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3. Отработка лавы N 4 проводится согласно Проекта подготовки и отработки лавы N 4 (по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3), прошедший экспертизу промышленной безопасности. Так, в отношении лавы N 4 по пласту Полысаевский-II был разработан проект подготовки и отработки от 2009 г. Такой проект получил заключение N ПД-108-09 экспертизы промышленной безопасности от 17.08.2009 г. рег. N 13-ПО-000072/2011. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирское управление Ростехнадзора было принято решение от 17.08.2009 г. N 17874 об утверждении такой экспертизы промышленной безопасности.
Отработка лавы N 4 на шахте Колмогоровская-2 проводится согласно проекта подготовки и отработки лавы N 4 по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3, прошедший экспертизу промышленной безопасности.
Отработка участка недр Колмогоровский-3 проводится по проекту, имеющему положительное заключение государственной экспертизы. В частности Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 имеет положительное заключение государственной экспертизы от 21.03.2011 г.
Все перечисленные проектные документы в составе имеют положения относительно установления эксплуатационных потерь. Так, Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 (пласт Полысаевский-II) имеет ссылку, что расчет проектных эксплуатационных потерь приведен в таблицах на чертежах П109.01-105-ГПР3 листы 2 и 3.
Согласно листа чертежа П109.01-105-ГПР2 по лаве N 4 эксплуатационные потери предусмотрены в размере 32,14%.
Как указывалось ранее, в последующем протоколом совещания N ЛП-5-птр/2011 от 22.12.2011 г. нормативы потерь угля при добыче по лаве N 4 утверждены также в размере 32,14%.
Кроме того, согласно протокола N ЛК-5-птр/2011 от 22.12.2011 г. нормативы потерь, в том числе по лаве N 4 были утверждены на срок отработки запасов по выемочным единицам (пластам).
Кроме того, из Протокола заседания ТКР - Кузбасснедра N 19-т/2011 следует о согласовании Дополнения по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 на срок отработки запасов по выемочным единицам (пластам), тогда как сам Проект подготовки и отработки участка Колмогоровский-3 имеет положительное заключение государственной экспертизы (N 265-11-ГГЭ-2718/15), заключение экспертизы промышленной безопасности по проектной документации (рег. N 13-ПО-000072/2011), протокол заседания ТКЗ Кузбасснедра от 04.05.2009 N 972; что не принято судом первой инстанции при установлении факта неутверждения в проверяемый период нормативов потерь по спорной лаве N 4.
Таким образом, по лаве N 4 обществом производилась добыча полезного ископаемого согласно технического проекта после ввода лавы в эксплуатацию. В проверяемые периоды обществом нормативы потерь утверждены еще не были.
Лава N 4 входит в состав Полысаевский-II в границах участка недр Колмогоровский-3. На данном участке недр подсчет запасов каменного угля и их государственный учет был произведен впервые, добыча на участке ранее не велась. Следовательно, данный участок недр является вновь разрабатываемым месторождением. Таким образом, общество вправе применять нормативы потерь согласно технического проекта, то есть в порядке абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Данные выводы суда подтверждены также установленными по делу N А27-9468/2013 фактическими обстоятельствами.
Таким образом, принимая во внимание, что потери в спорном периоде Обществом принимались к учету в пределах утвержденных размеров нормативов по техническому проекту в отношении лавы N 4; превышения нормативов налоговым органом не установлено; технический проект был утвержден в установленном порядке; последующее утверждение нормативов потерь в отношении данных пластов произведено в рамках ранее утвержденных по проекту, апелляционная инстанция полагает правомерной позицию заявителя о возможности применения Обществом льготной ставки ноль процентов по НДПИ в рассматриваемых налоговых периодах, а решение суда первой инстанции как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела - подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом удовлетворения заявленных требований общества, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган в общей сумме 15 000 рублей, в том числе 14 000 рублей по первой инстанции (по 2 000 рублей за каждое оспариваемое решение налогового органа) и 1 000 рублей по апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 42998 от 23.01.14 года государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена также государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 000190 от 06.12.2013 г. по неправильным реквизитам, а именно в графе "наименование получателя платежа" вместо Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г. Томску) указано Управление федерального казначейства по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово), следовательно, вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной по указанному платежному поручению государственной пошлины разрешен апелляционным судом быть не может, так как государственная пошлина уплачена по иным реквизитам, чем предусмотрено для обращения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В данном случае, учитывая, что юридически значимые действия по оплаченной государственной пошлине с указанными в платежном поручении реквизитами не производились, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по данному платежному поручению, в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению тем судом, по реквизитам которого она уплачена на основании соответствующего заявления стороны.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 г. по делу N А27-9375/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" удовлетворить.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области:
- от 20.06.2012 года N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплаты штрафа за неуплату сумм налога (сбора) в результате неправомерных действия (бездействий) в сумме 279 105 рублей; начисления и предложения уплаты пени в сумме 9 652,37 рублей; доначисления и взыскания налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011 года в сумме 1 395 523 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета
- - от 20.06.2013 г. N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 597 648 рублей за май 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 322 454 рублей за март 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 552 456 рублей за июль 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 828 120 рублей за август 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 097 976 рублей за октябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 83 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 048 776 рублей за ноябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины всего 15 000 рублей, в том числе 14 000 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 42998 от 23.01.14 года в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-9375/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А27-9375/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Роут О.Б. по доверенности от 24.01.2013
от ответчика: Клименко Д.В. по доверенности от 20.12.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11.11.2013 г. по делу N А27-9375/2013 (судья Новожилова И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2", Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево (ОГРН 1024200540440, ИНН 4231004585) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918)
о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 73 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 79 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 77; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 75; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 80 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 82 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. N 83 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 года N 73 в части начисления и предложения уплаты штрафа за неуплату сумм налога (сбора) в результате неправомерных действия (бездействий) в сумме 279 105 рублей; начисления и предложения уплаты пени в сумме 9 652,37 рублей; доначисления и взыскания налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011 года в сумме 1 395 523 рубля и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9375/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2013 г. N 77 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 597 648 рублей за май 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9709/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 75 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 322 454 рублей за март 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9735/2013); решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 79 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 552 456 рублей за июль 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9907/2013; о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 80 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 828 120 рублей за август 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9909/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 82 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 097 976 рублей за октябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9910/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. N 83 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 048 776 рублей за ноябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А27-9911/2013).
Определением арбитражного суда от 17.09.2013 г. дело N А27-9375/2013 и дела N А27-9907/2013, N А27-9709/2013, N А27-9735/2013, N А27-9909/2013, N А27-9910/2013, N А27-9911/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А27-9375/2013.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- заявитель осуществляет добычу угля из лавы N 4 (в соответствии с лицензиями КЕМ 13264 ТЭ и КЕМ 14066 ТЭ) участков Колмогоровский-2 и Колмогоровский-3, которые являются вновь разрабатываемыми. В отношении данного участка недр нормативы потерь по конкретной выемочной единице (лава N 4) ни разу ранее не утверждались, в связи с чем как к вновь разрабатываемому месторождению к нему применимы нормативы потерь, установленные техническим проектом - Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3; выводы суд о том, что спорный участок не является вновь разрабатываемым является неверным; не соответствует обстоятельствам дела вывод суд о непредставлении доказательств обращения в компетентные органы за утверждением нормативов потерь.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях, и его представитель в судебном заседании возражал против доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А27-9468/2013 на основании соответствующего ходатайства налогового органа при отсутствии возражений со стороны Общества.
Представители сторон пояснили суду, что по делу по делу А27-9468/2013 рассматривался аналогичный спор по исчислению налога на добычу полезных ископаемых по тому же самому участку недропользования в рамках той же лицензии, что и в настоящем деле, только в отношении иного налогового периоды; не отрицали, что выводы суда по делу А27-9468/2013 будут иметь преюдициальное значение по настоящему делу.
Так, в рамках дела N А27-9468/2013 рассматривался вопрос о правомерности применения налогоплательщиком ставки 0% по НДПИ в отношении фактических эксплуатационных потерь по лаве N 4 за налоговый период - июнь 2011 года. Суд в рамках указанного дела пришел к выводу, что Лава N 4 входит в состав Полысаевский-II в границах участка недр Колмогоровский-3. На данном участке недр подсчет запасов каменного угля и их государственный учет был произведен впервые, добыча на участке ранее не велась. Следовательно, данный участок недр является вновь разрабатываемым месторождением. Таким образом, общество вправе применять нормативы потерь согласно технического проекта, то есть в порядке абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
В рамках настоящего дела А27-9375/2013 рассматривается тот же вопрос правомерности применения налогоплательщиком ставки 0% при исчислении НДПИ на том же участке недропользования в рамках той же лицензии КЕМ 14066ТЭ, однако за иные налоговые периоды 2011 года. При этом, на разрешении суда стоят те же вопросы, является ли данный участок недр вновь разрабатываемым месторождением или нет, в связи с чем, может ли Общество применять нормативы потерь согласно технического проекта в порядке абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. Разрешение данных вопросов имеет принципиальное значение для установления правомерности исчисления Обществом НДПИ по заявленной им ставке 0%.
07 апреля 2014 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением по делу N А27-9375/2013 оставил решение от 18.09.2013 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения; производство на настоящему делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению жалобы по существу.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.01.2012 г. ООО "Шахта Колмогоровская-2" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2011 г., март 2011 г., май 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых были составлены акты камеральной налоговой проверки от 20.06.2012 г. N N 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23 и приняты решения: от 20.06.2013 г. N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2013 г. N 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2013 г. N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 82 о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. N 83 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанными решениями, ООО "Шахта Колмогоровская-2" обжаловало их в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.04.2013 г. N 178, 180, 182, 184, 185, 187, 188 вышеуказанные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО "Шахта Колмогоровская-2" - без удовлетворения.
Полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО "Шахта Колмогоровская-2", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь, до декабря 2011 г., все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным, в связи с чем у налогоплательщика не было правовых оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых добытых из лавы N 4 в спорные периоды.
Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Постановление Правительства N 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения иной документации), и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил).
Согласно пункту 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Как следует из материалов дела, общество отрабатывало в рассматриваемые периоды лаву N 4 по пласту Колмогоровский-2 и Коломогоровский-3 по лицензиям КЕМ14066ТЭ, КЕМ 14066ТЭ. Нормативы потерь угля при добыче обществу были утверждены протоколом совещания N ЛП-5-птр/2011 от 22.12.2011 г., по лаве N 4 норматив составил 32,14%.
В то же время, добыча угля на данном участке проводилась обществом до декабря 2011 г. В рассматриваемом случае исследуется вопрос о возможности обществом применять нормативы потерь по лаве N 4 в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, ноябре 2011 г., то есть до его утверждения Роснедра, тогда как в указанные периоды 2011 г. добыча угля по лаве N 4 обществом проводилась на основе проекта строительства шахты.
Исходя из анализа положений ст. 342 НК РФ, с учетом того, что на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, что не оспаривается Обществом, для решения вопроса о том, можно ли впредь до утверждения указанных нормативов потерь применять нормативы потерь, установленные техническим проектом, необходимо определить, является ли спорное месторождение вновь разрабатываемым.
Суд первой инстанции, указывая, что спорное месторождение вновь разрабатываемым не является, исходил из того, что оно является очистной горной выработкой (подземным искусственным сооружением в толще вмещающих пород, образованным в результате ведения горных работ и предназначенным для разработки месторождений полезных ископаемых или других целей); указал, что Егозово-Красноярское каменноугольное месторождение (участок Колмогоровский-3) разрабатывается заявителем с 2007 г.
Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.
Согласно статьи 7 Федерального закона "О недрах" участок недр, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недропользования, как связанного с добычей полезного ископаемого либо нет, сопряженных с существенным нарушением целостности недр либо без такового, участок недр предоставляется в виде горного отвода. При определении границ горного отвода помимо прочих факторов учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 4 "Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование" (утверждено Постановлением Правительства РФ N 429) участки недр, предоставляемые в пользование с правом добычи полезных ископаемых, имеют верхнюю и нижнюю границы в контуре месторождения полезного ископаемого.
Заявитель осуществляет добычу полезного ископаемого по лицензиям КЕМ 13264 (участок Колмогоровский-2) и КЕМ 14066ТЭ (участок Колмогоровский-3), зарегистрированных в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона "О недрах". Участки недр имеют статус горного отвода.
В статье 2 Федерального закона "Закона о недрах" устанавливается, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и используемые участки недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.
Егозово-Красноярское каменноугольное месторождение состоит из множества участков (Инский I - III, Тонкий, Несложный, Красноорловский, Красногорский, Наддальний, Безымянный, Колмогоровский, Сычевские I, И, III, IV, Полысаевский-П, Колмогоровский-2 Колмогоровский-3, Байкаимский, Менчерепский, Магистральный, Благодатный, Егозовский-5, Красноярский и другие) и территориально расположено на территории Ленинск-Кузнецкого, Беловского, Промышленновского муниципальных образований.
Закон "О недрах" не содержит запрета на возможность предоставления нескольких участков недр, включающих в себя части одного месторождения, в пользование разным недропользователям.
В связи с изложенным в пользование предоставляется именно участок недр, а в соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения именно участка недр предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Протоколом N 972 заседания Территориальной комиссии по запасам Кузбасснедра от 04.05.2009 г. участок недр Колмогорвоский-3 признан подготовленным для промышленного освоения и запасы угля каменного утверждены и впервые учтены на государственном балансе.
Лава N 4 входит в состав пласта Полысаевский II в границах участка недр Колмогоровский-3. Подсчет запасов угля каменного на данном участке и их государственный учет был произведен впервые, добыча полезного ископаемого ранее на участке не велась. Лава N 4 пласта Полысаевский II принята и введена в эксплуатацию по акту государственной приемки от 19 января 2011 года.
При изложенных обстоятельствах признаются несостоятельными и доводы налогового органа о том, что спорное месторождение не является вновь разрабатываемым; тогда как на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции о том, можно ли данный факт установить без специальных познаний, а равно без анализа и осмотра непосредственно местности разрабатываемого месторождения, чего не было сделано налоговым органом, представитель Инспекции пояснил, что такой вывод можно сделать и он сделан исключительно по тем документам, которые представил налогоплательщик, что нельзя признать обоснованным и в полной мере подтверждающим позицию Инспекции, более того, что из данных документов следует обратное.
Согласно п. 36 Постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 50 "Об утверждении "Правил безопасности в угольных шахтах" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4737) на каждой шахте должен иметься утвержденный проект ее строительства (реконструкции). Строительство шахт, вскрытие и подготовка выемочных полей, горизонтов, блоков, панелей, проходка и капитальный ремонт стволов, установка стационарного оборудования должны осуществляться по проектам, утвержденным владельцем (собственником). Проекты перед утверждением должны проходить экспертизу промышленной безопасности.
Проект строительства шахты Колмогоровская-2 согласован с Ростехнадзором, Территориальным агентством по недропользованию, другими контролирующими организациями и получил положительные заключения (Сводное заключение N 618-05/ГГЭ-2718/03 от 05.08.2005 г.); согласован с Ростехнадзором и утвержден собственником - генеральным директором ООО "УК Промуглесбыт" 15.08.2005 г.
На шахте Колмогоровская-2 лава N 4 запроектирована по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3. Отработка лавы N 4 проводится согласно Проекта подготовки и отработки лавы N 4 (по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3), прошедший экспертизу промышленной безопасности. Так, в отношении лавы N 4 по пласту Полысаевский-II был разработан проект подготовки и отработки от 2009 г. Такой проект получил заключение N ПД-108-09 экспертизы промышленной безопасности от 17.08.2009 г. рег. N 13-ПО-000072/2011. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирское управление Ростехнадзора было принято решение от 17.08.2009 г. N 17874 об утверждении такой экспертизы промышленной безопасности.
Отработка лавы N 4 на шахте Колмогоровская-2 проводится согласно проекта подготовки и отработки лавы N 4 по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3, прошедший экспертизу промышленной безопасности.
Отработка участка недр Колмогоровский-3 проводится по проекту, имеющему положительное заключение государственной экспертизы. В частности Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 имеет положительное заключение государственной экспертизы от 21.03.2011 г.
Все перечисленные проектные документы в составе имеют положения относительно установления эксплуатационных потерь. Так, Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 (пласт Полысаевский-II) имеет ссылку, что расчет проектных эксплуатационных потерь приведен в таблицах на чертежах П109.01-105-ГПР3 листы 2 и 3.
Согласно листа чертежа П109.01-105-ГПР2 по лаве N 4 эксплуатационные потери предусмотрены в размере 32,14%.
Как указывалось ранее, в последующем протоколом совещания N ЛП-5-птр/2011 от 22.12.2011 г. нормативы потерь угля при добыче по лаве N 4 утверждены также в размере 32,14%.
Кроме того, согласно протокола N ЛК-5-птр/2011 от 22.12.2011 г. нормативы потерь, в том числе по лаве N 4 были утверждены на срок отработки запасов по выемочным единицам (пластам).
Кроме того, из Протокола заседания ТКР - Кузбасснедра N 19-т/2011 следует о согласовании Дополнения по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 на срок отработки запасов по выемочным единицам (пластам), тогда как сам Проект подготовки и отработки участка Колмогоровский-3 имеет положительное заключение государственной экспертизы (N 265-11-ГГЭ-2718/15), заключение экспертизы промышленной безопасности по проектной документации (рег. N 13-ПО-000072/2011), протокол заседания ТКЗ Кузбасснедра от 04.05.2009 N 972; что не принято судом первой инстанции при установлении факта неутверждения в проверяемый период нормативов потерь по спорной лаве N 4.
Таким образом, по лаве N 4 обществом производилась добыча полезного ископаемого согласно технического проекта после ввода лавы в эксплуатацию. В проверяемые периоды обществом нормативы потерь утверждены еще не были.
Лава N 4 входит в состав Полысаевский-II в границах участка недр Колмогоровский-3. На данном участке недр подсчет запасов каменного угля и их государственный учет был произведен впервые, добыча на участке ранее не велась. Следовательно, данный участок недр является вновь разрабатываемым месторождением. Таким образом, общество вправе применять нормативы потерь согласно технического проекта, то есть в порядке абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Данные выводы суда подтверждены также установленными по делу N А27-9468/2013 фактическими обстоятельствами.
Таким образом, принимая во внимание, что потери в спорном периоде Обществом принимались к учету в пределах утвержденных размеров нормативов по техническому проекту в отношении лавы N 4; превышения нормативов налоговым органом не установлено; технический проект был утвержден в установленном порядке; последующее утверждение нормативов потерь в отношении данных пластов произведено в рамках ранее утвержденных по проекту, апелляционная инстанция полагает правомерной позицию заявителя о возможности применения Обществом льготной ставки ноль процентов по НДПИ в рассматриваемых налоговых периодах, а решение суда первой инстанции как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела - подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом удовлетворения заявленных требований общества, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган в общей сумме 15 000 рублей, в том числе 14 000 рублей по первой инстанции (по 2 000 рублей за каждое оспариваемое решение налогового органа) и 1 000 рублей по апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 42998 от 23.01.14 года государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена также государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 000190 от 06.12.2013 г. по неправильным реквизитам, а именно в графе "наименование получателя платежа" вместо Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г. Томску) указано Управление федерального казначейства по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово), следовательно, вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной по указанному платежному поручению государственной пошлины разрешен апелляционным судом быть не может, так как государственная пошлина уплачена по иным реквизитам, чем предусмотрено для обращения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В данном случае, учитывая, что юридически значимые действия по оплаченной государственной пошлине с указанными в платежном поручении реквизитами не производились, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по данному платежному поручению, в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению тем судом, по реквизитам которого она уплачена на основании соответствующего заявления стороны.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013 г. по делу N А27-9375/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" удовлетворить.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области:
- от 20.06.2012 года N 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплаты штрафа за неуплату сумм налога (сбора) в результате неправомерных действия (бездействий) в сумме 279 105 рублей; начисления и предложения уплаты пени в сумме 9 652,37 рублей; доначисления и взыскания налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011 года в сумме 1 395 523 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета
- - от 20.06.2013 г. N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 597 648 рублей за май 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 322 454 рублей за март 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 552 456 рублей за июль 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 828 120 рублей за август 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 097 976 рублей за октябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- - от 20.06.2012 г. N 83 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 048 776 рублей за ноябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины всего 15 000 рублей, в том числе 14 000 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 42998 от 23.01.14 года в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)