Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от Ковалева Андрея Валерьевича - представитель Осадчий В.Н. доверенность (передоверие от Ковалевой Т.А. - доверенность, выданная Ковалевой Т.А., N 1518 от 25.03.2010 сроком на три года) N 5233 от 29.06.2010 сроком до 25.03.2003;
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - представитель Денисов Д.В. доверенность N 11-11/01/000265 от 17.01.2011 сроком на один год;
- от ООО "Компании ОГАТ" представитель Малиновский С.В. доверенность от 28.06.2010 сроком на один год; представитель Радчук К.И. по доверенности от 02.04.2010 сроком на один год, адвокат Луценко В.М. по доверенности от 01.06.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката N 332 от 27.02.2003.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Андрея Валерьевича
апелляционное производство N 05АП-237/2011
на решение от 23.11.2010
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-7742/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Ковалева Андрея Валерьевича
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ"
о признании недействительным решения
установил:
Ковалев Андрей Валерьевич (по тексту - "заявитель", "Ковалев А.В.") обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (по тексту - "инспекция", "налоговый орган") о признании недействительным решения от 11.12.2002 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, и обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения об ООО "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 в заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с решением суда, Ковалев А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что предметом настоящего спора является проверка соответствия закону решения Инспекции, которое фактически отменяет вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда от 30.10.2000.
Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что из решения суда не представляется возможным установить, имеются нарушения закона или нет, так как суд не давал оценку данному обстоятельству, а ограничился указанием на то, что нет нарушения прав заявителя.
Таким образом, по мнению Ковалева, судом нарушены требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части правовой оценки действий ответчика.
На основании изложенного, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы были поддержаны представителем Ковалева А.В.
Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просила провести правовую проверку документов, представленных сторонами, оценить доводы сторон и принять обоснованное решение.
Представители ООО "Компания "ОГАТ" на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда от 23.11.2010 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителем ООО "Компания "ОГАТ" было заявлено ходатайство об отводе судей: Т.А. Солохиной и З.Д. Бац. Заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, возражения Инспекции, третьего лица, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 20.04.2009 Ковалев А.В. являлся владельцем 19416 именных акций открытого акционерного общества "ОГАТ".
В соответствии с протоколом N 7 внеочередного собрания акционеров ОАО "ОГАТ" 29.10.1998 было проведено общее собрание, на котором принято решение о произведении реорганизации открытого акционерного общества "ОГАТ" путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ".
На основании решения общего собрания акционеров ОАО "ОГАТ" Администрацией г. Владивостока 02.12.1998 принято постановление N 343-А о регистрации ООО "Компания "ОГАТ".
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.10.2000 по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах налоговой инспекции решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОГАТ" от 29.10.1998 о реорганизации общества путем выделения и Постановление мэра г. Владивостока от 02.12.1998 N 343-А о регистрации ООО "Компания "ОГАТ" были признаны недействительными.
11.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, на основании представленных ООО "Компания ОГАТ" сведений, принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об ООО "Компания "ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Не согласившись с решением Инспекции от 11.12.2002 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, Ковалев Андрей Валерьевич обратился в арбитражный суд с требованием признать его недействительным и обязать исключить из ЕГРЮЛ сведения об ООО "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего закона (01.07.2002) представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона.
Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона уполномоченным представителем Общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" Шевчуком А.Н. 05 декабря 2002 года было представлено в налоговый орган сообщение сведений о юридическом лице по форме P17001.
На основании данного сообщения Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока произвела запись в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО "Компания "ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Регистрационное дело ООО "Компании ОГАТ" из Управления регистрации Субъектов предпринимательской деятельности, отдел регистрации передано в Инспекцию согласно акту приема-передачи от 04.12.2002 N 22/120.
Коллегия считает, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ у регистрирующего органа не было оснований для отказа в перерегистрации юридического лица ООО "Компании ОГАТ".
Учитывая изложенное, суд считает правомерными действия налогового органа на момент подачи сведений в декабре 2002 года, выразившиеся в перерегистрации Общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ".
Коллегия считает верным вывод суда о том, что Ковалев А.В., не имея статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения по спорам, связанным с государственной регистрацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п. 3 ст. 27 АПК РФ).
Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, дела по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, а также по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ рассматриваются арбитражными судами вне зависимости от субъектного состава.
Довод представителя третьего лица об ином порядке обжалования решений налоговых органов, обоснованный ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку в силу статьи 2 части 1 Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из заявленного Ковалевым А.В. предмета спора, спорные правоотношения к числу налоговых не относятся, соответственно, не подлежат регулированию нормами налогового законодательства.
При этом принятие судом заявления к производству вовсе не свидетельствует изначально о подтверждении наличия оснований для его удовлетворения, однако является гарантией соблюдения прав заявителя на судебную защиту его законных интересов.
Из материалов дела следует, что Ковалев А.В. является акционерном ОАО "ОГАТ", владеет 19416 именными акциями, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 20.04.2009.
Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров регулирует Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно статье 31 ФЗ "Об акционерных обществах", определяющей права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Закрепленные указанной статьей права касаются непосредственно отношения акционера к тому акционерному обществу, акциями которого он владеет.
Материалами дела установлено, что акционер ОАО "ОГАТ" Ковалев А.В. не имеет ни акций, ни доли в учредительном капитале ООО "Компания ОГАТ".
Как правильно указал суд первой инстанции, оспаривая внесение государственным регистрирующим органом сведений о юридическом лице, принадлежность к которому документально заявителем не подтверждена, заявитель не доказал, что внесение сведений в ЕГРЮЛ об ООО "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 нарушает права и законные интересы Ковалева В.А.
Кроме того, в материалах дела имеется передаточное распоряжение зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги - акции обыкновенные Ковалеву А.В., из которого следует, что основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи N 1 от 30.01.2008.
Данное доказательство свидетельствует о том, что права как акционера ОАО "ОГАТ" у Ковалева А.В. возникли не ранее заключения вышеназванного договора купли продажи.
Коллегия поддерживает позицию представителей третьего лица о том, что заявителем не доказано, в чем состоит нарушение его лично, а не иных лиц, являющихся акционерами общества "ОГАТ", а также собственно ОАО "ОГАТ" прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
По мнению суда, таковых доказательств заявителем в материалы дела не представлено.
Вывод суда о том, что обвинительное заключение не является бесспорным доказательством тех обстоятельств, которые в нем изложены, а свидетельствует лишь о позиции органов следствия по изложенному в нем вопросу, коллегия считает обоснованным.
Суд считает необоснованной ссылку третьего лица на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Представленный в материалы дела представителями третьего лица приговор Первореченского районного суда от 20.07.2010, вступивший в законную силу, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве доказательства обращения Ковалева А.В. в суд с настоящим заявлением в целях реализации преступного замысла, поскольку буквальное содержание приговора констатации данного утверждения не содержит, поскольку фамилия заявителя в указанном приговоре не прописана.
В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств того, что оспариваемое заявителем решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как акционера ОАО "ОГАТ", незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения инспекции от 11.12.2002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Компания ОГАТ" и обязании исключить данные сведения из ЕГРЮЛ как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 не имеется.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 по делу N А51-7742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 N 05АП-237/2011 ПО ДЕЛУ N А51-7742/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N 05АП-237/2011
Дело N А51-7742/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: З.Д. Бац, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от Ковалева Андрея Валерьевича - представитель Осадчий В.Н. доверенность (передоверие от Ковалевой Т.А. - доверенность, выданная Ковалевой Т.А., N 1518 от 25.03.2010 сроком на три года) N 5233 от 29.06.2010 сроком до 25.03.2003;
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - представитель Денисов Д.В. доверенность N 11-11/01/000265 от 17.01.2011 сроком на один год;
- от ООО "Компании ОГАТ" представитель Малиновский С.В. доверенность от 28.06.2010 сроком на один год; представитель Радчук К.И. по доверенности от 02.04.2010 сроком на один год, адвокат Луценко В.М. по доверенности от 01.06.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката N 332 от 27.02.2003.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Андрея Валерьевича
апелляционное производство N 05АП-237/2011
на решение от 23.11.2010
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-7742/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Ковалева Андрея Валерьевича
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ"
о признании недействительным решения
установил:
Ковалев Андрей Валерьевич (по тексту - "заявитель", "Ковалев А.В.") обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (по тексту - "инспекция", "налоговый орган") о признании недействительным решения от 11.12.2002 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, и обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения об ООО "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 в заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с решением суда, Ковалев А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что предметом настоящего спора является проверка соответствия закону решения Инспекции, которое фактически отменяет вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда от 30.10.2000.
Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что из решения суда не представляется возможным установить, имеются нарушения закона или нет, так как суд не давал оценку данному обстоятельству, а ограничился указанием на то, что нет нарушения прав заявителя.
Таким образом, по мнению Ковалева, судом нарушены требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части правовой оценки действий ответчика.
На основании изложенного, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы были поддержаны представителем Ковалева А.В.
Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просила провести правовую проверку документов, представленных сторонами, оценить доводы сторон и принять обоснованное решение.
Представители ООО "Компания "ОГАТ" на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда от 23.11.2010 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителем ООО "Компания "ОГАТ" было заявлено ходатайство об отводе судей: Т.А. Солохиной и З.Д. Бац. Заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, возражения Инспекции, третьего лица, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 20.04.2009 Ковалев А.В. являлся владельцем 19416 именных акций открытого акционерного общества "ОГАТ".
В соответствии с протоколом N 7 внеочередного собрания акционеров ОАО "ОГАТ" 29.10.1998 было проведено общее собрание, на котором принято решение о произведении реорганизации открытого акционерного общества "ОГАТ" путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ".
На основании решения общего собрания акционеров ОАО "ОГАТ" Администрацией г. Владивостока 02.12.1998 принято постановление N 343-А о регистрации ООО "Компания "ОГАТ".
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.10.2000 по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах налоговой инспекции решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОГАТ" от 29.10.1998 о реорганизации общества путем выделения и Постановление мэра г. Владивостока от 02.12.1998 N 343-А о регистрации ООО "Компания "ОГАТ" были признаны недействительными.
11.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, на основании представленных ООО "Компания ОГАТ" сведений, принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об ООО "Компания "ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Не согласившись с решением Инспекции от 11.12.2002 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, Ковалев Андрей Валерьевич обратился в арбитражный суд с требованием признать его недействительным и обязать исключить из ЕГРЮЛ сведения об ООО "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего закона (01.07.2002) представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона.
Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона уполномоченным представителем Общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" Шевчуком А.Н. 05 декабря 2002 года было представлено в налоговый орган сообщение сведений о юридическом лице по форме P17001.
На основании данного сообщения Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока произвела запись в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО "Компания "ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Регистрационное дело ООО "Компании ОГАТ" из Управления регистрации Субъектов предпринимательской деятельности, отдел регистрации передано в Инспекцию согласно акту приема-передачи от 04.12.2002 N 22/120.
Коллегия считает, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ у регистрирующего органа не было оснований для отказа в перерегистрации юридического лица ООО "Компании ОГАТ".
Учитывая изложенное, суд считает правомерными действия налогового органа на момент подачи сведений в декабре 2002 года, выразившиеся в перерегистрации Общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ".
Коллегия считает верным вывод суда о том, что Ковалев А.В., не имея статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения по спорам, связанным с государственной регистрацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (п. 3 ст. 27 АПК РФ).
Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, дела по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, а также по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ рассматриваются арбитражными судами вне зависимости от субъектного состава.
Довод представителя третьего лица об ином порядке обжалования решений налоговых органов, обоснованный ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку в силу статьи 2 части 1 Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из заявленного Ковалевым А.В. предмета спора, спорные правоотношения к числу налоговых не относятся, соответственно, не подлежат регулированию нормами налогового законодательства.
При этом принятие судом заявления к производству вовсе не свидетельствует изначально о подтверждении наличия оснований для его удовлетворения, однако является гарантией соблюдения прав заявителя на судебную защиту его законных интересов.
Из материалов дела следует, что Ковалев А.В. является акционерном ОАО "ОГАТ", владеет 19416 именными акциями, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 20.04.2009.
Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров регулирует Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно статье 31 ФЗ "Об акционерных обществах", определяющей права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Закрепленные указанной статьей права касаются непосредственно отношения акционера к тому акционерному обществу, акциями которого он владеет.
Материалами дела установлено, что акционер ОАО "ОГАТ" Ковалев А.В. не имеет ни акций, ни доли в учредительном капитале ООО "Компания ОГАТ".
Как правильно указал суд первой инстанции, оспаривая внесение государственным регистрирующим органом сведений о юридическом лице, принадлежность к которому документально заявителем не подтверждена, заявитель не доказал, что внесение сведений в ЕГРЮЛ об ООО "Компания ОГАТ" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 нарушает права и законные интересы Ковалева В.А.
Кроме того, в материалах дела имеется передаточное распоряжение зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги - акции обыкновенные Ковалеву А.В., из которого следует, что основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи N 1 от 30.01.2008.
Данное доказательство свидетельствует о том, что права как акционера ОАО "ОГАТ" у Ковалева А.В. возникли не ранее заключения вышеназванного договора купли продажи.
Коллегия поддерживает позицию представителей третьего лица о том, что заявителем не доказано, в чем состоит нарушение его лично, а не иных лиц, являющихся акционерами общества "ОГАТ", а также собственно ОАО "ОГАТ" прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
По мнению суда, таковых доказательств заявителем в материалы дела не представлено.
Вывод суда о том, что обвинительное заключение не является бесспорным доказательством тех обстоятельств, которые в нем изложены, а свидетельствует лишь о позиции органов следствия по изложенному в нем вопросу, коллегия считает обоснованным.
Суд считает необоснованной ссылку третьего лица на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Представленный в материалы дела представителями третьего лица приговор Первореченского районного суда от 20.07.2010, вступивший в законную силу, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве доказательства обращения Ковалева А.В. в суд с настоящим заявлением в целях реализации преступного замысла, поскольку буквальное содержание приговора констатации данного утверждения не содержит, поскольку фамилия заявителя в указанном приговоре не прописана.
В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств того, что оспариваемое заявителем решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как акционера ОАО "ОГАТ", незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения инспекции от 11.12.2002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Компания ОГАТ" и обязании исключить данные сведения из ЕГРЮЛ как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 не имеется.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 по делу N А51-7742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)