Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя - открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ" (ИНН 6659002924, ОГРН 1026602956566): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года
по делу N А60-42773/2012,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области
об оспаривании решения N 2170 от 03.08.2012,
установил:
открытое акционерное общество "БУМПРОДУКЦИЯ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 03.08.2012 N 2170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.09.2012 N 1075/12.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что судом не дана оценка возможности применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:205007:64, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48572/2012, при исчислении земельного налога за 2011 год; не учтено вынесение налоговым органом решения от 30.07.2013 N 8114 в отношении земельного налога за тот же период, в связи с этим общество полагает, что решение от 03.08.2012 N 2170 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм НК РФ, поскольку в отношении одного и того же налога проведены две камеральные проверки, доначислен налог и дважды производится взыскание. Кроме того, общество указывает на то, что до вынесения оспариваемого решения 20.06.2012 была подана вторая уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год, однако сумма уточненных обязательств налогоплательщика не была учтена при принятии решения.
Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка не подлежит применению при расчете земельного налога за 2011 год; земельный налог за 2011 год дважды не был взыскан, поскольку выставленное во исполнение решения от 03.08.2012 N 2170 требование об уплате налога от 01.10.2012 N 4658, соответствующие инкассовые поручения не исполнены; вторая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год подана после проведения проверки, данные второй уточненной налоговой декларации учтены при принятии решения, поскольку указанная декларация содержит данные, не соответствующие результатам проведенной проверки, ее представление не повлияло на окончательные выводы, изложенные в оспариваемом решении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области проведена камеральная проверка на основе представленной ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2011 год, по итогам которой составлен акт от 25.05.2012 N 28129 и вынесено решение от 03.08.2012 N 2170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 185 102 руб., доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 925 512 руб., начислены пени в сумме 7159,22 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу.
Налоговый орган установил, что ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:33 площадью 32 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14 (свидетельство о государственной регистрации от 28.02.2001).
Постановлением администрации города Екатеринбурга от 14.04.2011 N 1559 право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено в целях последующего предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64 площадью 26 913 кв. м в собственность за плату под существующие здания и сооружения производственно-складской базы.
На основании данного постановления между администрацией города Екатеринбурга (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.09.2011 N 2-4756, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64 площадью 26 913 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14. Названный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2011 N 66-66-01/710/2011-609.
Согласно уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2011 год обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64 исчислен земельный налог в сумме 1 046 024 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 80 463 411 руб.
Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки установил, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:64 зарегистрировано 24.12.2011, и пришел к выводу, что земельный налог за 2011 год подлежит исчислению в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33 площадью 32 000 кв. м, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.09.2012 оспариваемое решение налогового органа изменено путем уменьшения начисленной суммы земельного налога за 2011 год до 612 100 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ до 122 420 руб., соответствующих пени в части удовлетворенных требований, в остальной части решение оставлено без изменения.
Изменяя оспариваемое решение налогового органа, Управление ФНС России по Свердловской области исходило из правомерности применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Постановлением N 1347-ПП. Однако указало, что фактически используемая обществом площадь земельного участка составила 26 913 кв. м, в этой связи произвело перерасчет налоговых обязательств общества.
Не согласившись с решением от 03.08.2012 N 2170 в части, оставленной без изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.09.2012, ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33, кадастровая стоимость которого составила 127 547 973,51 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
Налоговый орган обоснованно исходил из того, что Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Доводы общества о том, что при исчислении земельного налога за 2011 год должна быть применена кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012, подлежат отклонению в силу следующего.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка допускается при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 год.
Кроме того, указанным решением арбитражного суда установлена кадастровая стоимость равная ее рыночной стоимость в размере 24 203 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64.
Однако, как указывалось выше, за 2011 год земельный налог подлежит исчислению в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33. В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33 требования общества об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012 оставлены без удовлетворения.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 612 100 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Доводы общества о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на принятие налоговым органом решения от 30.07.2013 N 8114 по земельному налогу за тот же период, подлежат отклонению.
Доказательства того, что решение от 30.07.2013 N 8114 вынесено по результатам этой же уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2011 год в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из решения от 30.07.2013 N 8114 следует, что оно принято по результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной в налоговый орган 05.03.2013.
Из отзыва налогового органа следует, что по земельному налогу за 2011 год обществом представлено пять уточненных налоговых деклараций.
Принятие решения по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации не свидетельствует о незаконности решений, принятых по результатам представленных ранее уточненных налоговых деклараций.
Доказательств, подтверждающих фактическое взыскание сумм доначисленного земельного налога за 2011 год дважды, обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Ссылки общества на то, что налоговым органом не были приняты во внимание данные второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, также не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что одновременно с возражениями на акт проверки от 25.05.2012 обществом представлена уточненная налоговая декларация N 2 по земельному налогу за 2011 год.
Согласно указанной налоговой декларации обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33 исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 449 994 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 138 459 840 руб., установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП и количества полных месяцев владения участком - 3.
При вынесении решения от 03.08.2012 N 2170 учтены данные уточненной налоговой декларации N 2, представленные в ней данные проверены налоговым органом, установлено их несоответствие результатам проведенной проверки, в связи с чем на окончательные выводы, содержащиеся в решении, данная декларация не повлияла. Права общества оспариваемым решением не нарушены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенных нарушений требований, установленных НК РФ, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, и являющихся основанием для отмены решения, налоговым органом не допущено (п. 14 ст. 100.1 НК РФ).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года по делу N А60-42773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "БУМПРОДУКЦИЯ" (ОГРН 1026602956566, ИНН 6659002924) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2013 N 603 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 17АП-16279/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-42773/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 17АП-16279/2013-АК
Дело N А60-42773/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя - открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ" (ИНН 6659002924, ОГРН 1026602956566): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года
по делу N А60-42773/2012,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области
об оспаривании решения N 2170 от 03.08.2012,
установил:
открытое акционерное общество "БУМПРОДУКЦИЯ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 03.08.2012 N 2170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.09.2012 N 1075/12.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что судом не дана оценка возможности применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:205007:64, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48572/2012, при исчислении земельного налога за 2011 год; не учтено вынесение налоговым органом решения от 30.07.2013 N 8114 в отношении земельного налога за тот же период, в связи с этим общество полагает, что решение от 03.08.2012 N 2170 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм НК РФ, поскольку в отношении одного и того же налога проведены две камеральные проверки, доначислен налог и дважды производится взыскание. Кроме того, общество указывает на то, что до вынесения оспариваемого решения 20.06.2012 была подана вторая уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год, однако сумма уточненных обязательств налогоплательщика не была учтена при принятии решения.
Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка не подлежит применению при расчете земельного налога за 2011 год; земельный налог за 2011 год дважды не был взыскан, поскольку выставленное во исполнение решения от 03.08.2012 N 2170 требование об уплате налога от 01.10.2012 N 4658, соответствующие инкассовые поручения не исполнены; вторая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год подана после проведения проверки, данные второй уточненной налоговой декларации учтены при принятии решения, поскольку указанная декларация содержит данные, не соответствующие результатам проведенной проверки, ее представление не повлияло на окончательные выводы, изложенные в оспариваемом решении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области проведена камеральная проверка на основе представленной ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2011 год, по итогам которой составлен акт от 25.05.2012 N 28129 и вынесено решение от 03.08.2012 N 2170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 185 102 руб., доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 925 512 руб., начислены пени в сумме 7159,22 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу.
Налоговый орган установил, что ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:33 площадью 32 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14 (свидетельство о государственной регистрации от 28.02.2001).
Постановлением администрации города Екатеринбурга от 14.04.2011 N 1559 право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено в целях последующего предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64 площадью 26 913 кв. м в собственность за плату под существующие здания и сооружения производственно-складской базы.
На основании данного постановления между администрацией города Екатеринбурга (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.09.2011 N 2-4756, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64 площадью 26 913 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14. Названный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2011 N 66-66-01/710/2011-609.
Согласно уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2011 год обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64 исчислен земельный налог в сумме 1 046 024 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 80 463 411 руб.
Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки установил, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:64 зарегистрировано 24.12.2011, и пришел к выводу, что земельный налог за 2011 год подлежит исчислению в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33 площадью 32 000 кв. м, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.09.2012 оспариваемое решение налогового органа изменено путем уменьшения начисленной суммы земельного налога за 2011 год до 612 100 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ до 122 420 руб., соответствующих пени в части удовлетворенных требований, в остальной части решение оставлено без изменения.
Изменяя оспариваемое решение налогового органа, Управление ФНС России по Свердловской области исходило из правомерности применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Постановлением N 1347-ПП. Однако указало, что фактически используемая обществом площадь земельного участка составила 26 913 кв. м, в этой связи произвело перерасчет налоговых обязательств общества.
Не согласившись с решением от 03.08.2012 N 2170 в части, оставленной без изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.09.2012, ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33, кадастровая стоимость которого составила 127 547 973,51 руб.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
Налоговый орган обоснованно исходил из того, что Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Доводы общества о том, что при исчислении земельного налога за 2011 год должна быть применена кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012, подлежат отклонению в силу следующего.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка допускается при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 год.
Кроме того, указанным решением арбитражного суда установлена кадастровая стоимость равная ее рыночной стоимость в размере 24 203 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64.
Однако, как указывалось выше, за 2011 год земельный налог подлежит исчислению в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33. В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33 требования общества об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012 оставлены без удовлетворения.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 612 100 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Доводы общества о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на принятие налоговым органом решения от 30.07.2013 N 8114 по земельному налогу за тот же период, подлежат отклонению.
Доказательства того, что решение от 30.07.2013 N 8114 вынесено по результатам этой же уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2011 год в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из решения от 30.07.2013 N 8114 следует, что оно принято по результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной в налоговый орган 05.03.2013.
Из отзыва налогового органа следует, что по земельному налогу за 2011 год обществом представлено пять уточненных налоговых деклараций.
Принятие решения по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации не свидетельствует о незаконности решений, принятых по результатам представленных ранее уточненных налоговых деклараций.
Доказательств, подтверждающих фактическое взыскание сумм доначисленного земельного налога за 2011 год дважды, обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Ссылки общества на то, что налоговым органом не были приняты во внимание данные второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, также не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что одновременно с возражениями на акт проверки от 25.05.2012 обществом представлена уточненная налоговая декларация N 2 по земельному налогу за 2011 год.
Согласно указанной налоговой декларации обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33 исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 449 994 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 138 459 840 руб., установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП и количества полных месяцев владения участком - 3.
При вынесении решения от 03.08.2012 N 2170 учтены данные уточненной налоговой декларации N 2, представленные в ней данные проверены налоговым органом, установлено их несоответствие результатам проведенной проверки, в связи с чем на окончательные выводы, содержащиеся в решении, данная декларация не повлияла. Права общества оспариваемым решением не нарушены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенных нарушений требований, установленных НК РФ, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, и являющихся основанием для отмены решения, налоговым органом не допущено (п. 14 ст. 100.1 НК РФ).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года по делу N А60-42773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "БУМПРОДУКЦИЯ" (ОГРН 1026602956566, ИНН 6659002924) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2013 N 603 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)