Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 23 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 13.08.2008 N 05/25117, удостоверение УР N 315250
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан"
на решение от 28 мая 2009 года
по делу N А37-472/2009
арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Минеева А.А.
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 29.12.2008 N 12-13/124
Федеральное государственное унитарно предприятие "Аэропорт Магадан" (далее по тексту - ФГУП "Аэропорт Магадан", предприятие) обратилось в арбитражный суд Магаданской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) от 29.12.2008 N 12-13/124, а именно:
- - пункт 1 части 1 резолютивной части решения в части начисления штрафа за неполную уплату НДС за 2007 в сумме 301 444 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ);
- - пункт 1 части 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме оспариваемой части недоимки;
- - пункт 1 части 3 резолютивной части решения в части уплаты недоимки по НДС на общую сумму 1 507 221 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 2, подпункт 1 пункта 3 резолютивной части, пункт 1.3.8 мотивировочной части решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в части эпизода по отказу в возмещении из бюджета налог на добавленную стоимость за 2007, предъявленного коммунальными службами в части, приходящейся на долю услуг, потребленную арендаторами признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, предприятие подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГУП "Аэропорт Магадан" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Аэропорт Магадан" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 29.12.2008 N 12-113/124 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налогов: на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, транспортного, произведено доначисление налогов и пеней.
В апелляционном порядке в споре между сторонами находится один эпизод по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 873 856 руб., пеней и штрафов, приходящихся на данную сумму налога.
Проверкой установлено, что предприятие оплачивало своим работникам проезд к месту отдыха и обратно, к месту учебы и обратно, при этом выделяло расчетным путем из данных сумм расходов налог на добавленную стоимость и предъявляло его к возмещению. По мнению налогового органа, указанные действия совершены в нарушение требований налогового законодательства, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.
Суд первой инстанции согласился с указанными выводами налогового органа.
В апелляционной жалобе ФГУП "Аэропорт Магадан" указывает на то, что поскольку стоимость проезда работников относится к расходам, направленным на обеспечение деятельности предприятия, оплачивается им по счетам-фактурам ЗАО "Авиатранспортное предприятие Магадан" за услуги по приобретению, оформлению и выдаче авиационных и железнодорожных билетов, оно вправе возместить с указанных сумм налог на добавленную стоимость.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 146 НК РФ являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238, пунктом 3 статьи 217 НК РФ, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" оплата своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 и пункту 7 статьи 255 НК РФ компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль. Поэтому не могут рассматриваться как расходы, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг).
ФГУП "Аэропорт Магадан", выплачивая компенсации своим работникам, не приобретало товары (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
Расходы по компенсации стоимости проезда работников учитываются налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда на основании пункта 7 статьи 255 НК РФ.
При этом нормами Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе положениями статей 171 и 172 НК РФ) не предусмотрена возможность выделения НДС из сумм, выплаченных работникам компенсаций, и не установлено право на принятие их к вычету.
Доводы предприятия о том, что им за свой счет производилось приобретение билетов у ЗАО "Авиатранспортное предприятие Магадан", на что последним выставлялись счета-фактуры, в связи с чем им соблюдены все условия для возмещения налога, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, а также о том, что оплата проезда сотрудникам к месту отпуска и обратно необходима для деятельности предприятия, которая облагается НДС, поэтому "входной" налог со стоимости данного проезда он вправе принять к вычету, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей к месту отдыха и обратно, является расходами указанных лиц, которые действуют в своих интересах, а не предприятия как работодателя. Именно указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за счет полученной компенсации оплачивают свой проезд и проезд членов своей семьи к месту отдыха и обратно.
Для предприятия расходами признаются компенсационные выплаты своим работникам, а не оплата услуг (в виде проезда) поставщикам. В данном случае проезд оплачивался работниками самостоятельно за счет выплаченной предприятием компенсации.
Следовательно, поскольку организация-налогоплательщик сама не является получателем услуги по проезду к месту отдыха и обратно своих работников, а возмещение налога на добавленную стоимость по приобретаемым платным услугам предусмотрено только для организаций, непосредственно потребляющих их в процессе производства, то у нее суммы налога, относящиеся к оплате проезда к месту использования отпуска и обратно работников предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к возмещению (зачету) из бюджета не принимаются и расчетным путем не выделяются.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ФГУП "Аэропорт Магадан" подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 28 мая 2009 года по делу N А37-472/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2009 N 06АП-3006/2009 ПО ДЕЛУ N А37-472/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N 06АП-3006/2009
Резолютивная часть постановления от 23 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.
Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 13.08.2008 N 05/25117, удостоверение УР N 315250
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан"
на решение от 28 мая 2009 года
по делу N А37-472/2009
арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Минеева А.А.
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 29.12.2008 N 12-13/124
Федеральное государственное унитарно предприятие "Аэропорт Магадан" (далее по тексту - ФГУП "Аэропорт Магадан", предприятие) обратилось в арбитражный суд Магаданской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) от 29.12.2008 N 12-13/124, а именно:
- - пункт 1 части 1 резолютивной части решения в части начисления штрафа за неполную уплату НДС за 2007 в сумме 301 444 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ);
- - пункт 1 части 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме оспариваемой части недоимки;
- - пункт 1 части 3 резолютивной части решения в части уплаты недоимки по НДС на общую сумму 1 507 221 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 2, подпункт 1 пункта 3 резолютивной части, пункт 1.3.8 мотивировочной части решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в части эпизода по отказу в возмещении из бюджета налог на добавленную стоимость за 2007, предъявленного коммунальными службами в части, приходящейся на долю услуг, потребленную арендаторами признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, предприятие подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГУП "Аэропорт Магадан" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Аэропорт Магадан" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 29.12.2008 N 12-113/124 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налогов: на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, транспортного, произведено доначисление налогов и пеней.
В апелляционном порядке в споре между сторонами находится один эпизод по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 873 856 руб., пеней и штрафов, приходящихся на данную сумму налога.
Проверкой установлено, что предприятие оплачивало своим работникам проезд к месту отдыха и обратно, к месту учебы и обратно, при этом выделяло расчетным путем из данных сумм расходов налог на добавленную стоимость и предъявляло его к возмещению. По мнению налогового органа, указанные действия совершены в нарушение требований налогового законодательства, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.
Суд первой инстанции согласился с указанными выводами налогового органа.
В апелляционной жалобе ФГУП "Аэропорт Магадан" указывает на то, что поскольку стоимость проезда работников относится к расходам, направленным на обеспечение деятельности предприятия, оплачивается им по счетам-фактурам ЗАО "Авиатранспортное предприятие Магадан" за услуги по приобретению, оформлению и выдаче авиационных и железнодорожных билетов, оно вправе возместить с указанных сумм налог на добавленную стоимость.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 146 НК РФ являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238, пунктом 3 статьи 217 НК РФ, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" оплата своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 и пункту 7 статьи 255 НК РФ компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль. Поэтому не могут рассматриваться как расходы, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг).
ФГУП "Аэропорт Магадан", выплачивая компенсации своим работникам, не приобретало товары (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
Расходы по компенсации стоимости проезда работников учитываются налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда на основании пункта 7 статьи 255 НК РФ.
При этом нормами Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе положениями статей 171 и 172 НК РФ) не предусмотрена возможность выделения НДС из сумм, выплаченных работникам компенсаций, и не установлено право на принятие их к вычету.
Доводы предприятия о том, что им за свой счет производилось приобретение билетов у ЗАО "Авиатранспортное предприятие Магадан", на что последним выставлялись счета-фактуры, в связи с чем им соблюдены все условия для возмещения налога, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, а также о том, что оплата проезда сотрудникам к месту отпуска и обратно необходима для деятельности предприятия, которая облагается НДС, поэтому "входной" налог со стоимости данного проезда он вправе принять к вычету, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей к месту отдыха и обратно, является расходами указанных лиц, которые действуют в своих интересах, а не предприятия как работодателя. Именно указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за счет полученной компенсации оплачивают свой проезд и проезд членов своей семьи к месту отдыха и обратно.
Для предприятия расходами признаются компенсационные выплаты своим работникам, а не оплата услуг (в виде проезда) поставщикам. В данном случае проезд оплачивался работниками самостоятельно за счет выплаченной предприятием компенсации.
Следовательно, поскольку организация-налогоплательщик сама не является получателем услуги по проезду к месту отдыха и обратно своих работников, а возмещение налога на добавленную стоимость по приобретаемым платным услугам предусмотрено только для организаций, непосредственно потребляющих их в процессе производства, то у нее суммы налога, относящиеся к оплате проезда к месту использования отпуска и обратно работников предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к возмещению (зачету) из бюджета не принимаются и расчетным путем не выделяются.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ФГУП "Аэропорт Магадан" подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 28 мая 2009 года по делу N А37-472/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)