Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Галиуллина Э.Р., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
ответчика - Володина А.Е., доверенность от 24.09.2013 N 16385/кзио-исх,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-29352/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капелька", г. Казань (ОГРН 1081690018728, ИНН 1657074723) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капелька" (далее - ООО "Капелька", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", изложенного в письме от 13.09.2013 N 15989, в реализации права на приобретение в собственность арендуемого обществом недвижимого имущества. Заявлено также требование о принятии судом решения об устранении нарушения законных прав и интересов общества путем совершения Комитетом действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 по делу N А65-29352/2013 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", изложенный в письме от 13.09.2013 N 15989, в реализации права на приобретение в собственность арендуемых ООО "Капелька" нежилых помещений N 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а в доме N 1 по ул. Голубятникова в г. Казани, общей площадью 78,5 кв. м. Суд возложил на муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" обязанность устранить допущенное нарушение законных прав и интересов ООО "Капелька" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ: проведения оценки рыночной стоимости арендуемых помещений, принятия решения об условиях приватизации помещений, направления обществу проекта договора купли-продажи муниципального имущества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Капелька". Считает, что судом неправильно применена статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку имущество находилось в пользовании арендатора менее двух лет, арендованные помещения находились в собственности открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), а не в муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель муниципального органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заявил также о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд, и о наличии у общества задолженности по арендным платежам.
ООО "Капелька", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя муниципального органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Капелька" пользовалось помещениями первого этажа дома N 1 по ул. Голубятникова в г. Казани на основании договоров аренды, заключенных с ОАО "Миллениум Зилант-Сити" от 01.08.2008 N 511-К, от 01.07.2009 N 843-К, от 01.07.2010 N 1 210-К, от 01.06.2011 N 1 460-Р.
07.02.2012 ООО "Капелька" заключило дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2011 N 1460-Р с муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", согласно которому "в связи с переходом права собственности" на арендованные нежилые помещения предыдущий арендодатель ОАО "Миллениум Зилант-Сити" заменен на муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани".
ООО "Капелька" 16.08.2013 направило в муниципальный орган заявление о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Комитет в письме от 13.09.2013 N 15989/кзио отказал в выкупе помещений в связи с внесением их в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд 12.12.2013 (по дате в почтовом штемпеле на конверте - (л. д. 101 т. 1) с настоящим заявлением.
С даты изготовления письма Комитета от 13.09.2013 (при отсутствии также и сведений о дате его получения обществом) до даты обращения общества в суд с заявлением (12.12.2013) установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок не истек, в связи с чем доводы Комитета в этой части не принимаются судом кассационной инстанции.
Суд пришел к выводу о нахождении арендованного имущества в непрерывном владении общества с 01.08.2008. Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Суд также дал оценку доводам Комитета о том, что договора аренды, явившиеся правовым основанием для владения обществом имуществом, заключены в отношении имущества, не находившегося в муниципальной собственности, и не муниципальным образованием в лице уполномоченного органа, а коммерческой организацией - ОАО "Миллениум Зилант-Сити". Суд правомерно указал, что передача муниципального имущества в оплату дополнительного выпуска акций созданного муниципальным образованием, в связи с признанием дополнительного выпуска акций несостоявшимся, не повлекло перехода права муниципальной собственности к ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Особенностью данного спора является то, что договора аренды недвижимости были заключены предпринимателем в 2008-2011 годах не с уполномоченным органом муниципального образования, а с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", которому находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости были переданы в 2007 году муниципальным образованием в оплату дополнительного выпуска акций, и возвращены во владение муниципального образования только в 2011 году во исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.
ОАО "Миллениум Зилант-Сити" создано муниципальным образованием "Город Казань" в 2006 году, 100% акций акционерного общества находились в муниципальной собственности. Объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, были внесены в оплату дополнительного выпуска акций созданного ОАО "Миллениум Зилант-Сити" на основании распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений от 09.08.2007 N 2296р "Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Этот дополнительный выпуск акций Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и признан несостоявшимся. Утвержденным Арбитражным судом Республики Татарстан 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 мировым соглашением между муниципальным образованием "Город Казань" и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" переданное в оплату дополнительных акций муниципальное имущество подлежало возвращению муниципальному образованию.
Признание 15.01.2010 уполномоченным федеральным органом дополнительного выпуска акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" несостоявшимся повлекло отсутствие правовых последствий сделки по передаче муниципального имущества в оплату акций, за исключением аннулирования государственной регистрации акций и возврата собственнику полученного в счет их оплаты. По сути, сделки по оплате акций за счет муниципального имущества не состоялись, вследствие чего переданное в счет оплаты акций имущество не перешло в собственность акционерного общества, право муниципальной собственности на это имущество не прекратилось.
Действительно, договора аренды от 01.08.2008 N 511-К, от 01.07.2009 N 843-К, от 01.07.2010 N 1 210-К, от 01.06.2011 N 1 460-Р были заключены ООО "Капелька" с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", во владении которого имущество в то время находилось, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа муниципального образования на передачу имущества в аренду обществу. Наличие или отсутствие волеизъявления собственника - муниципального образования, на отчуждение муниципального имущества, в том числе на условиях аренды, не может не учитываться при разрешении вопроса об упрощенной приватизации имущества. Договор аренды муниципальной недвижимости, заключенный неуполномоченным муниципальным образованием лицом, не свидетельствует о наличии волеизъявления собственника на отчуждение имущества и не порождает правовых последствий для муниципального образования. Такой договор в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает последствия для муниципального образования только при последующем одобрении сделки. Одобрение уполномоченным органом договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного неуполномоченным лицом, влечет и последствия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ - возникновение преимущественного права арендатора на выкуп арендованных помещений.
В данном случае Комитет прямо одобрил заключенный между обществом и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" договор аренды от 01.06.2011 N 1460-Р, заключив как уполномоченное лицо собственника помещений дополнительное соглашение к данному договору от 07.02.2012.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменением договоров существующие арендные отношения сохранены, при этом из дополнительного соглашения от 07.02.2012 прямо следует воля уполномоченного органа муниципального образования на сохранение арендных отношений, возникших из договора от 01.06.2011 N 1460-Р.
С момента начала действия договора аренды N 1460-Р (01.06.2011) до момента обращения общества с заявлением о реализации имущественного права (16.08.2013) прошло более двух лет, в течение которых муниципальное имущество находилось в непрерывном владении арендатора, до этого арендованное имущество также находилось в непрерывном пользовании арендатора с 01.08.2008, а следовательно, предусмотренное подпунктом 1 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ основание для возникновения преимущественного права выкупа помещений имеет место.
Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу о наличии иных предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оснований возникновения у ООО "Капелька" преимущественного права выкупа помещений. Данные выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции дал оценку доводам Комитета о наличии препятствий для выкупа помещений в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, установив, что имеющийся между сторонами спор (дело N А65-27676/2013) касается долга по арендной плате за иные арендуемые обществом помещения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о незаконности отказа уполномоченного органа муниципального образования в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, приняв также в соответствии с предоставленными суду частью 5 статьи 201 АПК РФ полномочиями решение, обязывающее Комитет совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-29352/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29352/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А65-29352/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Галиуллина Э.Р., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
ответчика - Володина А.Е., доверенность от 24.09.2013 N 16385/кзио-исх,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-29352/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капелька", г. Казань (ОГРН 1081690018728, ИНН 1657074723) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капелька" (далее - ООО "Капелька", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", изложенного в письме от 13.09.2013 N 15989, в реализации права на приобретение в собственность арендуемого обществом недвижимого имущества. Заявлено также требование о принятии судом решения об устранении нарушения законных прав и интересов общества путем совершения Комитетом действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 по делу N А65-29352/2013 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", изложенный в письме от 13.09.2013 N 15989, в реализации права на приобретение в собственность арендуемых ООО "Капелька" нежилых помещений N 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а в доме N 1 по ул. Голубятникова в г. Казани, общей площадью 78,5 кв. м. Суд возложил на муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" обязанность устранить допущенное нарушение законных прав и интересов ООО "Капелька" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ: проведения оценки рыночной стоимости арендуемых помещений, принятия решения об условиях приватизации помещений, направления обществу проекта договора купли-продажи муниципального имущества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Капелька". Считает, что судом неправильно применена статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку имущество находилось в пользовании арендатора менее двух лет, арендованные помещения находились в собственности открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), а не в муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель муниципального органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заявил также о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд, и о наличии у общества задолженности по арендным платежам.
ООО "Капелька", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя муниципального органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Капелька" пользовалось помещениями первого этажа дома N 1 по ул. Голубятникова в г. Казани на основании договоров аренды, заключенных с ОАО "Миллениум Зилант-Сити" от 01.08.2008 N 511-К, от 01.07.2009 N 843-К, от 01.07.2010 N 1 210-К, от 01.06.2011 N 1 460-Р.
07.02.2012 ООО "Капелька" заключило дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2011 N 1460-Р с муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", согласно которому "в связи с переходом права собственности" на арендованные нежилые помещения предыдущий арендодатель ОАО "Миллениум Зилант-Сити" заменен на муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани".
ООО "Капелька" 16.08.2013 направило в муниципальный орган заявление о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Комитет в письме от 13.09.2013 N 15989/кзио отказал в выкупе помещений в связи с внесением их в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд 12.12.2013 (по дате в почтовом штемпеле на конверте - (л. д. 101 т. 1) с настоящим заявлением.
С даты изготовления письма Комитета от 13.09.2013 (при отсутствии также и сведений о дате его получения обществом) до даты обращения общества в суд с заявлением (12.12.2013) установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок не истек, в связи с чем доводы Комитета в этой части не принимаются судом кассационной инстанции.
Суд пришел к выводу о нахождении арендованного имущества в непрерывном владении общества с 01.08.2008. Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Суд также дал оценку доводам Комитета о том, что договора аренды, явившиеся правовым основанием для владения обществом имуществом, заключены в отношении имущества, не находившегося в муниципальной собственности, и не муниципальным образованием в лице уполномоченного органа, а коммерческой организацией - ОАО "Миллениум Зилант-Сити". Суд правомерно указал, что передача муниципального имущества в оплату дополнительного выпуска акций созданного муниципальным образованием, в связи с признанием дополнительного выпуска акций несостоявшимся, не повлекло перехода права муниципальной собственности к ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Особенностью данного спора является то, что договора аренды недвижимости были заключены предпринимателем в 2008-2011 годах не с уполномоченным органом муниципального образования, а с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", которому находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости были переданы в 2007 году муниципальным образованием в оплату дополнительного выпуска акций, и возвращены во владение муниципального образования только в 2011 году во исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.
ОАО "Миллениум Зилант-Сити" создано муниципальным образованием "Город Казань" в 2006 году, 100% акций акционерного общества находились в муниципальной собственности. Объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, были внесены в оплату дополнительного выпуска акций созданного ОАО "Миллениум Зилант-Сити" на основании распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений от 09.08.2007 N 2296р "Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Этот дополнительный выпуск акций Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и признан несостоявшимся. Утвержденным Арбитражным судом Республики Татарстан 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 мировым соглашением между муниципальным образованием "Город Казань" и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" переданное в оплату дополнительных акций муниципальное имущество подлежало возвращению муниципальному образованию.
Признание 15.01.2010 уполномоченным федеральным органом дополнительного выпуска акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" несостоявшимся повлекло отсутствие правовых последствий сделки по передаче муниципального имущества в оплату акций, за исключением аннулирования государственной регистрации акций и возврата собственнику полученного в счет их оплаты. По сути, сделки по оплате акций за счет муниципального имущества не состоялись, вследствие чего переданное в счет оплаты акций имущество не перешло в собственность акционерного общества, право муниципальной собственности на это имущество не прекратилось.
Действительно, договора аренды от 01.08.2008 N 511-К, от 01.07.2009 N 843-К, от 01.07.2010 N 1 210-К, от 01.06.2011 N 1 460-Р были заключены ООО "Капелька" с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", во владении которого имущество в то время находилось, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа муниципального образования на передачу имущества в аренду обществу. Наличие или отсутствие волеизъявления собственника - муниципального образования, на отчуждение муниципального имущества, в том числе на условиях аренды, не может не учитываться при разрешении вопроса об упрощенной приватизации имущества. Договор аренды муниципальной недвижимости, заключенный неуполномоченным муниципальным образованием лицом, не свидетельствует о наличии волеизъявления собственника на отчуждение имущества и не порождает правовых последствий для муниципального образования. Такой договор в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает последствия для муниципального образования только при последующем одобрении сделки. Одобрение уполномоченным органом договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного неуполномоченным лицом, влечет и последствия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ - возникновение преимущественного права арендатора на выкуп арендованных помещений.
В данном случае Комитет прямо одобрил заключенный между обществом и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" договор аренды от 01.06.2011 N 1460-Р, заключив как уполномоченное лицо собственника помещений дополнительное соглашение к данному договору от 07.02.2012.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменением договоров существующие арендные отношения сохранены, при этом из дополнительного соглашения от 07.02.2012 прямо следует воля уполномоченного органа муниципального образования на сохранение арендных отношений, возникших из договора от 01.06.2011 N 1460-Р.
С момента начала действия договора аренды N 1460-Р (01.06.2011) до момента обращения общества с заявлением о реализации имущественного права (16.08.2013) прошло более двух лет, в течение которых муниципальное имущество находилось в непрерывном владении арендатора, до этого арендованное имущество также находилось в непрерывном пользовании арендатора с 01.08.2008, а следовательно, предусмотренное подпунктом 1 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ основание для возникновения преимущественного права выкупа помещений имеет место.
Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу о наличии иных предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оснований возникновения у ООО "Капелька" преимущественного права выкупа помещений. Данные выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции дал оценку доводам Комитета о наличии препятствий для выкупа помещений в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, установив, что имеющийся между сторонами спор (дело N А65-27676/2013) касается долга по арендной плате за иные арендуемые обществом помещения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о незаконности отказа уполномоченного органа муниципального образования в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, приняв также в соответствии с предоставленными суду частью 5 статьи 201 АПК РФ полномочиями решение, обязывающее Комитет совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-29352/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)