Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФарм" (ИНН 6439033331, ОГРН 1036403901203, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Заовражная, 44)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-20322/2012 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФарм" (ИНН 6439033331, ОГРН 1036403901203, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Заовражная, 44)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)
об отмене решения от 02.05.2012 N 35 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - директор Межевой С.Е., представитель Семин А.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2014,
налоговой иснпекции - Хозова Э.О., действующая на основании доверенности от 24.12.2013 N 02-140334 Впе,
УФНС России по Саратовской области - Хозова Э.О., действующая на основании доверенности от 23.08.2013 N 05-17/41,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИнтерФарм" (далее - заявитель, ООО "ИнтерФарм", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) об отмене решения от 02.05.2012 N 35 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за период 2008: 3 кв. 2008 года - 65896 руб., 4 кв. 2008 года -15602 руб., итого за 2008 год - 81498 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за период 2009: 1 кв. 2009 года -153181 руб., 2 кв. 2009 года - 306955 руб. 3 кв. 2009 года - 442630 руб., итого за 2009 год -902766 руб., всего за 2008-2009 годы - 984264 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость за указанный период в сумме 283 938 руб.; штрафных санкций за непредставление деклараций 1 кв. 2010 года.; 4 кв. 2010 года по статье 119 НК РФ в сумме 1100 руб. как противоречащих действующему законодательству; об отмене штрафных санкций за занижение налоговой базы по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 149 917 руб., штрафных санкций по статье 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и/или объектов налогообложения, как несоответствующие действующему законодательству в с сумме 30 000 руб..
Решением от 06 марта 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные ООО "ИнтерФарм" требования удовлетворил в части.
Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 02.05.2012 N 35 в части начисления штрафных санкций по статье 120 НК РФ в размере 30 000 руб.
В части доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 984 264 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по статьям 119, 122 НК РФ суд отказал.
В остальной части суд дело производством прекратил.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу ООО "ИнтерФарм" судебные расходы в сумме 4000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 16.11.2012 по делу N А57-20322/2012 суд отменил в части требований, в отношении которых судом отказано в удовлетворении и прекращено производство по настоящему делу.
ООО "ИнтерФарм" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 НК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налоговых органов в части: доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15 602 руб.; за 2009 год: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб., итого за 2009 год - 902 766 руб.; пени по НДС за указанный период в сумме 283 938 руб.; штрафных санкций за занижение налоговый базы по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 149 917 руб., за непредставление деклараций за 1 кв. 2010 год, за 4 кв. 2010 года по статье 119 НК РФ в сумме 1100 руб., отменить; принять по делу новый судебный акт.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ИнтерФарм".
По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 02.05.2012 N 35, который 05.05.2012 вручен представителю налогоплательщика по доверенности, что подтверждается подписью на последней странице акта.
ООО "ИнтерФарм", не согласившись с выводами акта выездной налоговой проверки от 02.05.2012 N 35, представил в Инспекцию возражения относительно выводов данного акта.
Материалы выездной налоговой проверки, вместе с представленными возражениями, рассмотрены Инспекцией 31.05.2012, в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 31.05.2012.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки и представленных на акт возражений налогоплательщика, Инспекцией приняты: решение от 07.06.2012 N 119 "О продлении срока рассмотрения материалов проверки", и решение от 07.06.2012 N 120 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Материалы выездной налоговой проверки, в том числе полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также дополнительно представленные заявителем возражения, рассмотрены Инспекцией 28.06.2012, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности, что подтверждается протоколом от 28.06.2012.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 02.05.2012 N 35, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126, статьей 123, пунктом 1 статьи 122, пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа, в общем размере 276 632 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени по ЕСН, НДС и ЕНВД в общем размере 321 874 руб. и предложено уплатить недоимку по ЕСН, НДФЛ, НДС и ЕНВД в общем размере 1 102 510 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области.
Решением от 17.09.2012 апелляционная жалоба ООО "ИнтерФарм" на решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленного НДС в общей сумме 69725 руб., в том числе за 4 квартал 2008-68644 руб., за 1 квартал 2009-1081 руб., доначисленного ЕСН в сумме 19566 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленного НДС в общей сумме 69725 руб., в том числе за 4 квартал 2008-68644 руб., за 1 квартал 2009-1081 руб., доначисленного ЕСН в сумме 19566 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов отменено, производство по делу о налоговом нарушении в указанной части прекращено, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, ООО "ИнтерФарм" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования в рассматриваемой части не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как указано выше, заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налоговых органов в части:
- - доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15 602 руб.; 2009 год: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб., итого за 2009 год - 902 766 руб.;
- - пени по НДС за указанный период в сумме 283 938 руб.;
- - штрафных санкций за занижение налоговый базы по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 149 917 руб.,
- штрафных санкций за непредставление деклараций за 1 кв. 2010 год, за 4 кв. 2010 года по статье 119 НК РФ в сумме 1100 руб.
Как следует из материалов проверки, ООО "Интерфарм" по виду деятельности - розничная торговля фармацевтическими товарами, медицинскими товарами и ортопедическими изделиями в проверяемом периоде (2008-2010 года) уплачивало единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД).
По виду деятельности - оптовая торговля сырьем для производства РТИ и прочими ТМЦ - ООО "Интерфарм" за проверяемый период исчислялись налоги по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Интерфарм", применяя с 01.01.2007 упрощенную систему налогообложения, допустило несоответствие его требованиям, установленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, зарегистрировав 06.12.2006 филиал в г. Пугачеве, в связи с чем, за 2008-2009 ООО "Интерфарм" доначислены налоги по общей системе налогообложения.
Кроме того, налогоплательщиком 30.11.2011 представлено заявление об утрате права применения УСН с 01.01.2007.
В спорном периоде заявителем в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС.
По итогам проверки налоговый орган оспариваемым решением с учетом решения УФНС России по Саратовской области доначислил заявителю:
- - НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15 602 руб.; за 2009 год в общей сумме 902 766 руб.: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб.;
- - пени по НДС за указанный период в сумме 283 938 руб.;
- - а также привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 149 917 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в данной части указал следующее.
По данным первичного бухгалтерского учета за 4 квартал 2008 г. налоговая база по НДС за отгруженные ТМЦ составляет 33475 руб., сумма НДС - 6025 руб., в т.ч. по с/ф N 301 от 10.12.2008 г. на сумму 39500 руб., в т.ч. НДС 6025 руб., выставленная в адрес ООО "Гелиос -S" ИНН 6439051852.
По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. от 20.01.2009 г. (per N 9138304) налоговая база по НДС отгруженные ТМЦ составляет 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб.
Таким образом, налоговым органом сделан вывод о необоснованном занижении Обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за 4 квартал 2008 г. на сумму 6025 руб.
По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. от 20.01.2009 г. (рег. N 9138304): по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" сумма вычета составила 94 299 руб., что не соответствует книге покупок за 4 квартал 2008 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 84 722 руб.
По книге покупок за 4 квартал 2008 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 84 722 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком). В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. не представлена счет-фактура N 74 от 22.10.2008 г. от ООО "Гелиос-S" ИНН 6439051852 на сумму 450 000 руб., в т.ч. НДС 68 644 руб. Таким образом, сумма подтвержденных вычетов по НДС равна 16 078 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 78 221 руб., что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 4 квартал 2008 г. в размере 78 221 руб. (94299 руб. - 16078 руб.)
Между тем, счет-фактура N 74 от 22.10.2008 г. от ООО "Гелиос-S" ИНН 6439051852 на сумму 450000 руб., в т.ч. НДС 68644 руб. была представлена налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области вместе в апелляционной жалобой и данный счет-фактура была принята УФНС России по Саратовской области, что подтверждается Решением УФНС по апелляционной жалобе.
Таким образом, сумма вычетов за 4 квартал 2008 года составила 84 722 рубля, что соответствует книге покупок за 4 квартал 2008 года.
Доначисленная сумма налога за данный период, с учетом Решения УФНС России составила 15 602 рубля.
По данным налоговой декларации, представленной Обществом в налоговый орган, по НДС за 1 квартал 2009 (рег. N 10707417): по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса" сумма налога составила 218 575 руб., что не соответствует книге покупок за 1 квартал 2009 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 65 394 руб.
По книге покупок за 1 квартал 2009 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 65 394 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком).
В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 г. не представлена счет-фактура N 366 от 12.03.2009 г. от Колегов С.В. ИНН 645300053452 на сумму 7084 руб., в т.ч. НДС 1081 руб.
Таким образом, налоговая инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что сумма подтвержденных вычетов по НДС составила 64 313 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 154 262 руб., что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 1 квартал 2009 г. в размере 154 262 руб. (218575 руб. -64313 руб.).
Между тем, счет-фактура N 366 от 12.03.2009 г. от Колегов СВ. ИНН 645300053452 на сумму 7084 руб., в т.ч. НДС 1081 руб. представлена налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области вместе в апелляционной жалобой и данный счет-фактура была принята УФНС России по Саратовской области, что подтверждается Решением УФНС по апелляционной жалобе.
Таким образом, сумма вычетов за 1 квартал 2009 года составила 65 394 рубля, что соответствует книге покупок за 1 квартал 2009 года.
Доначисленная сумма налога за данный период, с учетом Решения УФНС России по Саратовской области составила 153 181 рубль.
По строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. per. N 10707393 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса" сумма налога составила 420 499 руб., что не соответствует книге покупок за 2 квартал 2009 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 136 231 руб.
По книге покупок за 2 квартал 2009 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 136 231 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком).
В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2009 г. не представлены следующие счета-фактуры: N 64 от 16.06.2009 г. от ООО "ВАЗ-РТИ" ИНН 6439058880 на сумму 18000 руб., в т.ч. НДС 2746 руб.; N 29 от 19.06.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 80025 руб., в т.ч. НДС 12207 руб.; N 108 от 26.06.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 50700 руб., в т.ч. НДС 7734 руб.
Таким образом, сумма подтвержденных вычетов по НДС равна 113 544 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 306 955 руб., что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 2 квартал 2009 г. в размере 306 955 руб. (420499 руб. -113544 руб.).
По строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. per. N 11144183 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса" сумма налога составила 614 562 руб., что не соответствует книге покупок за 3 квартал 2009 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 343 584 руб.
По книге покупок за 3 квартал 2009 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 343 584 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком).
В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 г. не представлены следующие счета-фактуры: N 704 от 08.07.2009 г. от ЗАО "Стройэкс" ИНН 6439039453 на сумму 25600 руб., в т.ч. НДС 3905 руб.; N 34 от 09.07.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 142000 руб., в т.ч. НДС 21661 руб.; N 76 от 15.07.2009 г. от ООО "ВАЗ-РТИ" ИНН 6439058880 на сумму 18000 руб., в т.ч. НДС 2746 руб.; N 140 от 17.07.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 79275 руб., в т.ч. НДС 12093 руб.; N 141 от 23.07.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 28210 руб., в т.ч. НДС 4303 руб.; N 128 от 28.07.2009 г. от Романов Д.С. ИНН 643906262764 на сумму 71570 руб., в т.ч. НДС 10917 руб.; N 47 от 06.08.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 90000 руб., в т.ч. НДС 13729 руб.; N 157 от 10.08.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 25915 руб., в т.ч. НДС 3953 руб.; N 165 от 19.08.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 20480 руб., в т.ч. НДС 3124 руб.; N 56 от 27.08.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 170000 руб., в т.ч. НДС 25932 руб.; N 178 от 08.09.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 38855 руб., в т.ч. НДС 5927 руб.; N 139 от 10.09.2009 г. от ООО "ТрансСтройСервис" ИНН 6439071217 на сумму 203011 руб., в т.ч. НДС 30968 руб.; N 2638 от 10.09.2009 г. от ООО "Торговый Дом "Плюс" ИНН 6453057736 на сумму 4500 руб., в т.ч. НДС 686 руб.; N 72 от 18.09.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 150000 руб., в т.ч. НДС 22881 руб.; N Пв0000ШЗ от 21.09.2009 г. от ООО "Агис Сталь Поволжье" ИНН 6439050224 на сумму 859 руб., в т.ч. НДС 131 руб.; N 144 от 24.09.2009 г. от ООО "Балкотранс" ИНН 6439060374 на сумму 50000 руб., в т.ч. НДС 7627 руб.; N 1067 от 25.09.2009 г. от Лавренов В.В. ИНН 643900460103 на сумму 7000 руб., в т.ч. НДС 1068 руб.
Таким образом, сумма подтвержденных вычетов по НДС равна 171 932 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 442 630 руб., что привело к занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, за 3 квартал 2009 г. в размере 442 630 руб. (614562 руб. - 171932 руб.)
В апелляционной жалобе заявитель приводит лишь один довод, по которому Общество не согласно с решением суда в указанной части - отсутствие налогооблагаемой базы в 2009-2010 годах, поскольку отсутствует реализация товара за данный период.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества в силу следующего.
По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Как следует из налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган заявителем, Обществом самостоятельно исчислена налоговая база за 4 квартал 2008 года в сумме 1 124 руб., 1 квартал 2009 года в сумме 1 238 591 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 2382826 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 3 482 517 руб. (т. 2, л.д. 18-41).
Налогоплательщик ссылается на поданные им уточненные налоговые декларации, согласно которым налоговые база - 0 руб., исчисленный налог - 0 руб.
Однако данные уточненные декларации за 1, 2, 3 кварталы 2009 года поданы Обществом 17.10.2012 года после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения. В данных декларациях также заявлен НДС к вычету.
Кроме того, налогоплательщиком за 2009 год была подана налоговая декларация по налогу на прибыль, в которой отражена сумма дохода от реализации покупных товаров в размере 7 103 934 руб.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).
Наличие реализации товаров (работ, услуг) в налоговом периоде также не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.
Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 94 299 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 218 575 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 420 499 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 614 562 руб. (т. 2, л.д. 18-41).
В ходе проверки и суду представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 84 722 рубля, за 1 квартал 2009 года в сумме 65 394 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 113 544 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 171 932 руб.
Следовательно, налоговым органом правомерно с учетом налоговых деклараций налогоплательщика и представленных документов оспариваемы решением доначислен НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15602 руб. ((94299 руб. - 84722) + 6025 руб. (в декларации не отражен НДС за отгруженные ТМЦ по с/ф N 301 от 10.12.2008 г.)), за 2009 год в общей сумме 902 766 руб.: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб., соответствующая сумма пени, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Кроме того, налогоплательщик не согласен с решением инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций за 1 кв. 2010 года, за 4 кв. 2010 года в виде штрафа в сумме 1100 руб.
В апелляционной инстанции Общество также ссылается на отсутствие налогооблагаемой базы в 2010 году, поскольку отсутствует реализация товара за данный период.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 1 кв. 2010 года в виде штрафа в сумме 100 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 4 кв. 2010 года в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о правомерности решения инспекции в данной части в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах
В 2010 году Общество являлось плательщиком налогов по общей системе налогообложения, предоставило декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой отражена сумма дохода от реализации покупных товаров в размере 2 520 339 руб., представлены налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года.
Как верно указал суд, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации в соответствии со статьей 80 НК РФ, по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Общество, являясь плательщиком налогов, обязано было представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.
Руководствуясь толкованием нормы статьи 119 НК РФ, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 418/10, суд первой инстанции правильно указал, что применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога составит ноль рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "ИнтерФарм" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-20322/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А57-20322/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А57-20322/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФарм" (ИНН 6439033331, ОГРН 1036403901203, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Заовражная, 44)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-20322/2012 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерФарм" (ИНН 6439033331, ОГРН 1036403901203, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Заовражная, 44)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)
об отмене решения от 02.05.2012 N 35 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - директор Межевой С.Е., представитель Семин А.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2014,
налоговой иснпекции - Хозова Э.О., действующая на основании доверенности от 24.12.2013 N 02-140334 Впе,
УФНС России по Саратовской области - Хозова Э.О., действующая на основании доверенности от 23.08.2013 N 05-17/41,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИнтерФарм" (далее - заявитель, ООО "ИнтерФарм", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) об отмене решения от 02.05.2012 N 35 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за период 2008: 3 кв. 2008 года - 65896 руб., 4 кв. 2008 года -15602 руб., итого за 2008 год - 81498 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за период 2009: 1 кв. 2009 года -153181 руб., 2 кв. 2009 года - 306955 руб. 3 кв. 2009 года - 442630 руб., итого за 2009 год -902766 руб., всего за 2008-2009 годы - 984264 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость за указанный период в сумме 283 938 руб.; штрафных санкций за непредставление деклараций 1 кв. 2010 года.; 4 кв. 2010 года по статье 119 НК РФ в сумме 1100 руб. как противоречащих действующему законодательству; об отмене штрафных санкций за занижение налоговой базы по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 149 917 руб., штрафных санкций по статье 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и/или объектов налогообложения, как несоответствующие действующему законодательству в с сумме 30 000 руб..
Решением от 06 марта 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные ООО "ИнтерФарм" требования удовлетворил в части.
Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 02.05.2012 N 35 в части начисления штрафных санкций по статье 120 НК РФ в размере 30 000 руб.
В части доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 984 264 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по статьям 119, 122 НК РФ суд отказал.
В остальной части суд дело производством прекратил.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в пользу ООО "ИнтерФарм" судебные расходы в сумме 4000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 16.11.2012 по делу N А57-20322/2012 суд отменил в части требований, в отношении которых судом отказано в удовлетворении и прекращено производство по настоящему делу.
ООО "ИнтерФарм" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 НК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налоговых органов в части: доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15 602 руб.; за 2009 год: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб., итого за 2009 год - 902 766 руб.; пени по НДС за указанный период в сумме 283 938 руб.; штрафных санкций за занижение налоговый базы по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 149 917 руб., за непредставление деклараций за 1 кв. 2010 год, за 4 кв. 2010 года по статье 119 НК РФ в сумме 1100 руб., отменить; принять по делу новый судебный акт.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ИнтерФарм".
По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 02.05.2012 N 35, который 05.05.2012 вручен представителю налогоплательщика по доверенности, что подтверждается подписью на последней странице акта.
ООО "ИнтерФарм", не согласившись с выводами акта выездной налоговой проверки от 02.05.2012 N 35, представил в Инспекцию возражения относительно выводов данного акта.
Материалы выездной налоговой проверки, вместе с представленными возражениями, рассмотрены Инспекцией 31.05.2012, в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 31.05.2012.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки и представленных на акт возражений налогоплательщика, Инспекцией приняты: решение от 07.06.2012 N 119 "О продлении срока рассмотрения материалов проверки", и решение от 07.06.2012 N 120 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Материалы выездной налоговой проверки, в том числе полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также дополнительно представленные заявителем возражения, рассмотрены Инспекцией 28.06.2012, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности, что подтверждается протоколом от 28.06.2012.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 02.05.2012 N 35, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126, статьей 123, пунктом 1 статьи 122, пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа, в общем размере 276 632 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени по ЕСН, НДС и ЕНВД в общем размере 321 874 руб. и предложено уплатить недоимку по ЕСН, НДФЛ, НДС и ЕНВД в общем размере 1 102 510 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области.
Решением от 17.09.2012 апелляционная жалоба ООО "ИнтерФарм" на решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленного НДС в общей сумме 69725 руб., в том числе за 4 квартал 2008-68644 руб., за 1 квартал 2009-1081 руб., доначисленного ЕСН в сумме 19566 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленного НДС в общей сумме 69725 руб., в том числе за 4 квартал 2008-68644 руб., за 1 квартал 2009-1081 руб., доначисленного ЕСН в сумме 19566 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов отменено, производство по делу о налоговом нарушении в указанной части прекращено, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 29.06.2012 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, ООО "ИнтерФарм" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования в рассматриваемой части не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как указано выше, заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налоговых органов в части:
- - доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15 602 руб.; 2009 год: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб., итого за 2009 год - 902 766 руб.;
- - пени по НДС за указанный период в сумме 283 938 руб.;
- - штрафных санкций за занижение налоговый базы по НДС по статье 122 НК РФ в сумме 149 917 руб.,
- штрафных санкций за непредставление деклараций за 1 кв. 2010 год, за 4 кв. 2010 года по статье 119 НК РФ в сумме 1100 руб.
Как следует из материалов проверки, ООО "Интерфарм" по виду деятельности - розничная торговля фармацевтическими товарами, медицинскими товарами и ортопедическими изделиями в проверяемом периоде (2008-2010 года) уплачивало единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД).
По виду деятельности - оптовая торговля сырьем для производства РТИ и прочими ТМЦ - ООО "Интерфарм" за проверяемый период исчислялись налоги по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Интерфарм", применяя с 01.01.2007 упрощенную систему налогообложения, допустило несоответствие его требованиям, установленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, зарегистрировав 06.12.2006 филиал в г. Пугачеве, в связи с чем, за 2008-2009 ООО "Интерфарм" доначислены налоги по общей системе налогообложения.
Кроме того, налогоплательщиком 30.11.2011 представлено заявление об утрате права применения УСН с 01.01.2007.
В спорном периоде заявителем в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС.
По итогам проверки налоговый орган оспариваемым решением с учетом решения УФНС России по Саратовской области доначислил заявителю:
- - НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15 602 руб.; за 2009 год в общей сумме 902 766 руб.: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб.;
- - пени по НДС за указанный период в сумме 283 938 руб.;
- - а также привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 149 917 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в данной части указал следующее.
По данным первичного бухгалтерского учета за 4 квартал 2008 г. налоговая база по НДС за отгруженные ТМЦ составляет 33475 руб., сумма НДС - 6025 руб., в т.ч. по с/ф N 301 от 10.12.2008 г. на сумму 39500 руб., в т.ч. НДС 6025 руб., выставленная в адрес ООО "Гелиос -S" ИНН 6439051852.
По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. от 20.01.2009 г. (per N 9138304) налоговая база по НДС отгруженные ТМЦ составляет 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб.
Таким образом, налоговым органом сделан вывод о необоснованном занижении Обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за 4 квартал 2008 г. на сумму 6025 руб.
По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. от 20.01.2009 г. (рег. N 9138304): по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" сумма вычета составила 94 299 руб., что не соответствует книге покупок за 4 квартал 2008 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 84 722 руб.
По книге покупок за 4 квартал 2008 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 84 722 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком). В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. не представлена счет-фактура N 74 от 22.10.2008 г. от ООО "Гелиос-S" ИНН 6439051852 на сумму 450 000 руб., в т.ч. НДС 68 644 руб. Таким образом, сумма подтвержденных вычетов по НДС равна 16 078 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 78 221 руб., что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 4 квартал 2008 г. в размере 78 221 руб. (94299 руб. - 16078 руб.)
Между тем, счет-фактура N 74 от 22.10.2008 г. от ООО "Гелиос-S" ИНН 6439051852 на сумму 450000 руб., в т.ч. НДС 68644 руб. была представлена налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области вместе в апелляционной жалобой и данный счет-фактура была принята УФНС России по Саратовской области, что подтверждается Решением УФНС по апелляционной жалобе.
Таким образом, сумма вычетов за 4 квартал 2008 года составила 84 722 рубля, что соответствует книге покупок за 4 квартал 2008 года.
Доначисленная сумма налога за данный период, с учетом Решения УФНС России составила 15 602 рубля.
По данным налоговой декларации, представленной Обществом в налоговый орган, по НДС за 1 квартал 2009 (рег. N 10707417): по строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса" сумма налога составила 218 575 руб., что не соответствует книге покупок за 1 квартал 2009 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 65 394 руб.
По книге покупок за 1 квартал 2009 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 65 394 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком).
В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 г. не представлена счет-фактура N 366 от 12.03.2009 г. от Колегов С.В. ИНН 645300053452 на сумму 7084 руб., в т.ч. НДС 1081 руб.
Таким образом, налоговая инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что сумма подтвержденных вычетов по НДС составила 64 313 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 154 262 руб., что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 1 квартал 2009 г. в размере 154 262 руб. (218575 руб. -64313 руб.).
Между тем, счет-фактура N 366 от 12.03.2009 г. от Колегов СВ. ИНН 645300053452 на сумму 7084 руб., в т.ч. НДС 1081 руб. представлена налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области вместе в апелляционной жалобой и данный счет-фактура была принята УФНС России по Саратовской области, что подтверждается Решением УФНС по апелляционной жалобе.
Таким образом, сумма вычетов за 1 квартал 2009 года составила 65 394 рубля, что соответствует книге покупок за 1 квартал 2009 года.
Доначисленная сумма налога за данный период, с учетом Решения УФНС России по Саратовской области составила 153 181 рубль.
По строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. per. N 10707393 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса" сумма налога составила 420 499 руб., что не соответствует книге покупок за 2 квартал 2009 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 136 231 руб.
По книге покупок за 2 квартал 2009 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 136 231 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком).
В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2009 г. не представлены следующие счета-фактуры: N 64 от 16.06.2009 г. от ООО "ВАЗ-РТИ" ИНН 6439058880 на сумму 18000 руб., в т.ч. НДС 2746 руб.; N 29 от 19.06.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 80025 руб., в т.ч. НДС 12207 руб.; N 108 от 26.06.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 50700 руб., в т.ч. НДС 7734 руб.
Таким образом, сумма подтвержденных вычетов по НДС равна 113 544 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 306 955 руб., что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 2 квартал 2009 г. в размере 306 955 руб. (420499 руб. -113544 руб.).
По строке 340 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. per. N 11144183 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса" сумма налога составила 614 562 руб., что не соответствует книге покупок за 3 квартал 2009 г., в которой сумма заявленного к вычету НДС составляет 343 584 руб.
По книге покупок за 3 квартал 2009 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая к вычету, составила 343 584 руб., что не соответствует первичным документам (счетам-фактурам и товарным накладным, представленным налогоплательщиком).
В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 г. не представлены следующие счета-фактуры: N 704 от 08.07.2009 г. от ЗАО "Стройэкс" ИНН 6439039453 на сумму 25600 руб., в т.ч. НДС 3905 руб.; N 34 от 09.07.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 142000 руб., в т.ч. НДС 21661 руб.; N 76 от 15.07.2009 г. от ООО "ВАЗ-РТИ" ИНН 6439058880 на сумму 18000 руб., в т.ч. НДС 2746 руб.; N 140 от 17.07.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 79275 руб., в т.ч. НДС 12093 руб.; N 141 от 23.07.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 28210 руб., в т.ч. НДС 4303 руб.; N 128 от 28.07.2009 г. от Романов Д.С. ИНН 643906262764 на сумму 71570 руб., в т.ч. НДС 10917 руб.; N 47 от 06.08.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 90000 руб., в т.ч. НДС 13729 руб.; N 157 от 10.08.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 25915 руб., в т.ч. НДС 3953 руб.; N 165 от 19.08.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 20480 руб., в т.ч. НДС 3124 руб.; N 56 от 27.08.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 170000 руб., в т.ч. НДС 25932 руб.; N 178 от 08.09.2009 г. от Романов Д.А. ИНН 643907488066 на сумму 38855 руб., в т.ч. НДС 5927 руб.; N 139 от 10.09.2009 г. от ООО "ТрансСтройСервис" ИНН 6439071217 на сумму 203011 руб., в т.ч. НДС 30968 руб.; N 2638 от 10.09.2009 г. от ООО "Торговый Дом "Плюс" ИНН 6453057736 на сумму 4500 руб., в т.ч. НДС 686 руб.; N 72 от 18.09.2009 г. от ООО "Акула" ИНН 6439055180 на сумму 150000 руб., в т.ч. НДС 22881 руб.; N Пв0000ШЗ от 21.09.2009 г. от ООО "Агис Сталь Поволжье" ИНН 6439050224 на сумму 859 руб., в т.ч. НДС 131 руб.; N 144 от 24.09.2009 г. от ООО "Балкотранс" ИНН 6439060374 на сумму 50000 руб., в т.ч. НДС 7627 руб.; N 1067 от 25.09.2009 г. от Лавренов В.В. ИНН 643900460103 на сумму 7000 руб., в т.ч. НДС 1068 руб.
Таким образом, сумма подтвержденных вычетов по НДС равна 171 932 руб.
В результате указанного нарушения организацией неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 442 630 руб., что привело к занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, за 3 квартал 2009 г. в размере 442 630 руб. (614562 руб. - 171932 руб.)
В апелляционной жалобе заявитель приводит лишь один довод, по которому Общество не согласно с решением суда в указанной части - отсутствие налогооблагаемой базы в 2009-2010 годах, поскольку отсутствует реализация товара за данный период.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества в силу следующего.
По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Как следует из налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган заявителем, Обществом самостоятельно исчислена налоговая база за 4 квартал 2008 года в сумме 1 124 руб., 1 квартал 2009 года в сумме 1 238 591 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 2382826 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 3 482 517 руб. (т. 2, л.д. 18-41).
Налогоплательщик ссылается на поданные им уточненные налоговые декларации, согласно которым налоговые база - 0 руб., исчисленный налог - 0 руб.
Однако данные уточненные декларации за 1, 2, 3 кварталы 2009 года поданы Обществом 17.10.2012 года после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения. В данных декларациях также заявлен НДС к вычету.
Кроме того, налогоплательщиком за 2009 год была подана налоговая декларация по налогу на прибыль, в которой отражена сумма дохода от реализации покупных товаров в размере 7 103 934 руб.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).
Наличие реализации товаров (работ, услуг) в налоговом периоде также не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.
Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 94 299 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 218 575 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 420 499 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 614 562 руб. (т. 2, л.д. 18-41).
В ходе проверки и суду представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 84 722 рубля, за 1 квартал 2009 года в сумме 65 394 руб., за 2 квартал 2009 года - в сумме 113 544 руб., за 3 квартал 2009 года - в сумме 171 932 руб.
Следовательно, налоговым органом правомерно с учетом налоговых деклараций налогоплательщика и представленных документов оспариваемы решением доначислен НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 15602 руб. ((94299 руб. - 84722) + 6025 руб. (в декларации не отражен НДС за отгруженные ТМЦ по с/ф N 301 от 10.12.2008 г.)), за 2009 год в общей сумме 902 766 руб.: за 1 кв. 2009 год - 153 181 руб., 2 кв. 2009 год - 306 955 руб., 3 кв. 2009 года - 442 630 руб., соответствующая сумма пени, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Кроме того, налогоплательщик не согласен с решением инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций за 1 кв. 2010 года, за 4 кв. 2010 года в виде штрафа в сумме 1100 руб.
В апелляционной инстанции Общество также ссылается на отсутствие налогооблагаемой базы в 2010 году, поскольку отсутствует реализация товара за данный период.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 1 кв. 2010 года в виде штрафа в сумме 100 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 4 кв. 2010 года в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о правомерности решения инспекции в данной части в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах
В 2010 году Общество являлось плательщиком налогов по общей системе налогообложения, предоставило декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой отражена сумма дохода от реализации покупных товаров в размере 2 520 339 руб., представлены налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года.
Как верно указал суд, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации в соответствии со статьей 80 НК РФ, по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Общество, являясь плательщиком налогов, обязано было представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.
Руководствуясь толкованием нормы статьи 119 НК РФ, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 418/10, суд первой инстанции правильно указал, что применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога составит ноль рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "ИнтерФарм" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года по делу N А57-20322/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)