Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН: 3428984153, ОГРН: 1043400705138, адрес местонахождения: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-1420/2014 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН: 3444108298, ОГРН 1033400329819, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН: 3428984153, ОГРН: 1043400705138, адрес местонахождения: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38),
Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90)
о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явился, извещен,
налогового органа - не явился, извещен,
УФНС России по Волгоградской области - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, ООО "Лидер", Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2013 N 10-17/13225 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2014 заявление Общества о признании незаконными и отмене решений налоговых органов в части принято, возбуждено производство по делу N А12-1420/2014.
13 февраля 2014 года от ООО "Лидер" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы возмещения убытков за временное занятие земельного участка поступившие от ОАО "Лукойл-Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК" в размере 2 033 268 руб., а также приостановить списание со счетов Общества суммы доначисленного налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и исполнение требования N 26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014.
Определением от 13 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" удовлетворил в части.
До рассмотрения спора по существу суд приостановил исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
В оставшейся части заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" суд оставил без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обеспечительные меры отменить.
УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить.
ООО "Лидер" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Лидер" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 90989 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 90991 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.
УФНС России по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 90990 7 о вручении корреспонденции). Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
13 февраля 2014 года от ООО "Лидер" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы возмещения убытков за временное занятие земельного участка поступившие от ОАО "Лукойл-Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК" в размере 2 033 268 руб., а также приостановить списание со счетов Общества суммы доначисленного налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и исполнение требования N 26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО "Лидер" указало на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб и приведет к невозможности своевременного исполнения обязательств перед контрагентами и не позволит осуществить своевременную выплату заработной платы работникам Общества, уплату обязательных платежей по налогам и сборам, коммунальным платежам и по договорам с энергосберегающими организациями, выплату процентов по кредитам.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что учитывая, что Обществом в судебном порядке оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл -Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК", соответственно заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в данной части.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер в оставшейся части подлежит отклонению, поскольку принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом на основании решения о привлечении к ответственности. Начальной процедурой такого взыскания является выставление требования. Действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области в оспариваемой части приостановлено, что исключает возможность исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 и причинения его действием какого-либо ущерба заявителю.
В части приостановления исполнения требования N 26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014 заявление также удовлетворению не подлежит, поскольку данный ненормативный акт не является предметом спора.
Апелляционная коллегия считает определение суда о принятии обеспечительных мер правомерным по следующим основаниям.
Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным ненормативного акта налогового органа в части, которым на Общество возложена обязанность по уплате сумм налогов, штрафов и пени, обеспечительной мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является приостановление действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225, направленной на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств, в оспариваемой части.
ООО "Лидер" представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области в адрес Общества выставлено требование N 26745 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014. Выставление требования является начальной процедурой принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам пени, штрафам.
Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить ООО "Лидер" значительный ущерб и приведет к невозможности своевременного исполнения обязательств перед контрагентами и не позволит осуществить своевременную выплату заработной платы работникам Общества, уплату обязательных платежей по налогам и сборам, коммунальным платежам и по договорам с энергосберегающими организациями, выплату процентов по кредитам.
Из представленных в обоснование заявления доказательств усматривается, что общий фонд заработный платы за 2013 год составил 49 369 тыс. руб., среднемесячная заработная плата за 2013 год составила 3 600 тыс. руб., ежемесячные начисления и уплата страховых взносов на заработную плату составила 1 200 руб.
В качестве доказательств возможности неисполнения договорных обязательств перед контрагентами, Обществом представлены копии кредитных договоров от 22.03.2013 N 33/13, N 35/13, N 36/13 и N 34/13 от 21.03.2013, договоров об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 N 46/13, от 03.06.2011 N 111/11 с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", договор купли-продажи электрической энергии от 20.01.2014 N 2055115/14 с ОАО "Волгоградэнергосбыт", договор поставки газа от 31.01.2013 N 09-5-26738/13Д с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", по которым неисполнение обязательств заявителем перед контрагентами влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
К заявлению о принятии обеспечительных мер приложен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013, из которого следует, что Общество имеет внеоборотные активы на сумму 137 849 тыс. руб., оборотные активы на сумму 285 063 тыс. руб., заемные средства на сумму 63 540 тыс. руб., кредиторскую задолженность на сумму 76 327 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Апелляционная коллегия считает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в оспариваемой заявителем части, удовлетворено судом первой инстанции правомерно, поскольку предложенная к уплате оспариваемым решением сумма является для заявителя значительной, обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых актов налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (пункт 4 статьи 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о необоснованности заявителем необходимости принятия обеспечительных мер.
Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности доначисленных сумм, возможности причинения налогоплательщику неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что поскольку Обществом в судебном порядке оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл-Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК", заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в данной части.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в оставшейся части, поскольку принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом на основании решения о привлечении к ответственности. Начальной процедурой такого взыскания является выставление требования. Действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области в оспариваемой части приостановлено, что исключает возможность исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 и причинения его действием какого-либо ущерба заявителю.
В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-1420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А12-1420/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А12-1420/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН: 3428984153, ОГРН: 1043400705138, адрес местонахождения: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-1420/2014 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН: 3444108298, ОГРН 1033400329819, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН: 3428984153, ОГРН: 1043400705138, адрес местонахождения: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38),
Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551 ОГРН 1043400221127, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90)
о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явился, извещен,
налогового органа - не явился, извещен,
УФНС России по Волгоградской области - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, ООО "Лидер", Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2013 N 10-17/13225 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2014 заявление Общества о признании незаконными и отмене решений налоговых органов в части принято, возбуждено производство по делу N А12-1420/2014.
13 февраля 2014 года от ООО "Лидер" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы возмещения убытков за временное занятие земельного участка поступившие от ОАО "Лукойл-Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК" в размере 2 033 268 руб., а также приостановить списание со счетов Общества суммы доначисленного налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и исполнение требования N 26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014.
Определением от 13 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" удовлетворил в части.
До рассмотрения спора по существу суд приостановил исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
В оставшейся части заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" суд оставил без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обеспечительные меры отменить.
УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить.
ООО "Лидер" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Лидер" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 90989 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 90991 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.
УФНС России по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 90990 7 о вручении корреспонденции). Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
13 февраля 2014 года от ООО "Лидер" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы возмещения убытков за временное занятие земельного участка поступившие от ОАО "Лукойл-Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК" в размере 2 033 268 руб., а также приостановить списание со счетов Общества суммы доначисленного налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 297 639 руб. 76 коп. и исполнение требования N 26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО "Лидер" указало на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб и приведет к невозможности своевременного исполнения обязательств перед контрагентами и не позволит осуществить своевременную выплату заработной платы работникам Общества, уплату обязательных платежей по налогам и сборам, коммунальным платежам и по договорам с энергосберегающими организациями, выплату процентов по кредитам.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что учитывая, что Обществом в судебном порядке оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл -Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК", соответственно заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в данной части.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер в оставшейся части подлежит отклонению, поскольку принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом на основании решения о привлечении к ответственности. Начальной процедурой такого взыскания является выставление требования. Действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области в оспариваемой части приостановлено, что исключает возможность исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 и причинения его действием какого-либо ущерба заявителю.
В части приостановления исполнения требования N 26745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014 заявление также удовлетворению не подлежит, поскольку данный ненормативный акт не является предметом спора.
Апелляционная коллегия считает определение суда о принятии обеспечительных мер правомерным по следующим основаниям.
Статьей 2 АПК РФ установлено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл - Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК".
Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным ненормативного акта налогового органа в части, которым на Общество возложена обязанность по уплате сумм налогов, штрафов и пени, обеспечительной мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является приостановление действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225, направленной на предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств, в оспариваемой части.
ООО "Лидер" представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области в адрес Общества выставлено требование N 26745 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 22.01.2014. Выставление требования является начальной процедурой принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам пени, штрафам.
Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить ООО "Лидер" значительный ущерб и приведет к невозможности своевременного исполнения обязательств перед контрагентами и не позволит осуществить своевременную выплату заработной платы работникам Общества, уплату обязательных платежей по налогам и сборам, коммунальным платежам и по договорам с энергосберегающими организациями, выплату процентов по кредитам.
Из представленных в обоснование заявления доказательств усматривается, что общий фонд заработный платы за 2013 год составил 49 369 тыс. руб., среднемесячная заработная плата за 2013 год составила 3 600 тыс. руб., ежемесячные начисления и уплата страховых взносов на заработную плату составила 1 200 руб.
В качестве доказательств возможности неисполнения договорных обязательств перед контрагентами, Обществом представлены копии кредитных договоров от 22.03.2013 N 33/13, N 35/13, N 36/13 и N 34/13 от 21.03.2013, договоров об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 N 46/13, от 03.06.2011 N 111/11 с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", договор купли-продажи электрической энергии от 20.01.2014 N 2055115/14 с ОАО "Волгоградэнергосбыт", договор поставки газа от 31.01.2013 N 09-5-26738/13Д с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", по которым неисполнение обязательств заявителем перед контрагентами влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
К заявлению о принятии обеспечительных мер приложен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013, из которого следует, что Общество имеет внеоборотные активы на сумму 137 849 тыс. руб., оборотные активы на сумму 285 063 тыс. руб., заемные средства на сумму 63 540 тыс. руб., кредиторскую задолженность на сумму 76 327 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Апелляционная коллегия считает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в оспариваемой заявителем части, удовлетворено судом первой инстанции правомерно, поскольку предложенная к уплате оспариваемым решением сумма является для заявителя значительной, обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых актов налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до вступления решения по делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (пункт 4 статьи 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о необоснованности заявителем необходимости принятия обеспечительных мер.
Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности доначисленных сумм, возможности причинения налогоплательщику неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что поскольку Обществом в судебном порядке оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 30.09.2013 N 10-17/13225 в части доначислений налога на прибыль в размере 1 687 874 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 418 592 руб. 85 коп. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 297 639 руб. 76 коп. на суммы поступившие от ОАО "Лукойл-Волгограднефтегаз", ОАО "РИТЭК", заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в данной части.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в оставшейся части, поскольку принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом на основании решения о привлечении к ответственности. Начальной процедурой такого взыскания является выставление требования. Действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области в оспариваемой части приостановлено, что исключает возможность исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.01.2014 N 13 и причинения его действием какого-либо ущерба заявителю.
В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-1420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)