Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 27 ноября 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайводпроект" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 по делу N А03-6261/2013 (судья Н.М. Дружинина)
по заявлению открытого акционерного общества "Алтайводпроект" (ОГРН 1022201511463, ИНН 2224000748) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании недействительным приказа,
установил:
Открытое акционерное обществу "Алтайводпроект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - регистрирующий орган, РО ФСФР в СФО) от 08.04.2013 N 51-13-330пз-и.
Решением суда от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществом не нарушены условия размещения, предусмотренные зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг; выводы суда о несоблюдении Обществом требований законодательства к составу и величине уставного капитала являются ошибочными.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайводпроект" представило в регистрирующий орган пакет документов для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, размещенных путем закрытой подписки.
При проверке представленных документов регистрирующий орган пришел к выводу, что сведения в справке об оплате акций не соответствуют решению годового общего собрания акционеров Общества в части срока права пользования и владения имуществом, внесенного в качестве оплаты ценных бумаг.
Приказом от 08.04.2013 N 51-13-330/пз-и регистрирующий орган отказал в государственной регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных в связи с нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Не согласившись с приказом, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о нарушении Обществом условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным приказа регистрирующего органа необходимо наличие двух условий: несоответствие приказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей статье 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.
Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, исходя из содержания статей 2 и 25 Закона N 39-ФЗ, является документом, подтверждающим соблюдение эмитентом порядка и условий размещения ценных бумаг, установленных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлены в статье 26 Закона N 39-ФЗ и пункте 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты) (действовавшие в спорный период).
В силу подпункта "а" пункта 2.6.9 Стандартов основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг является нарушение условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ размещением эмиссионных ценных бумаг является отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
Следовательно, условия, связанные с порядком отчуждения ценных бумаг, и являются условиями, нарушение которых является основанием в силу пункта 2.6.9 Стандартов для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Как установлено пунктом 1 статьи 24 Закона N 39-ФЗ, размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).
Пунктом 2.3.1 Стандартов установлено, что решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящими Стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2012 на годовом общем собрании ОАО "Алтайводпроект" принято решение (протокол от 11.05.2012 N 31) об увеличении уставного капитала путем размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки.
Указанным решением акционеры предусмотрели порядок оплаты ценных бумаг выпуска, в том числе в неденежной форме - имущественными правами, имеющими денежную оценку, а именно: правом владения и пользования недвижимым имуществом - 1/2 долей нежилого помещения магазина в жилом доме литер А общей площадью 1 346, 7 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Строителей, 29.
Согласно представленной Обществом в регистрирующий орган справке об оплате акций, копии отчета от 01.11.2012 N 70-12-11-01 об оценке рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату акций, копии протокола от 03.12.2012 N 04 заседания Совета директоров Общества в качестве оплаты ценных бумаг внесено право владения и пользования недвижимым имуществом - 1/2 доли нежилого помещения магазина в жилом доме литер А общей площадью 1 346,7 кв. м по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 29 сроком на 1 год и 9 месяцев.
Вместе с тем, условия и порядок оплаты ценных бумаг, предусмотренные зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, не содержат информации об ограничении срока владения имущественным правом - правом владения и пользования недвижимым имуществом.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок передачи права владения и пользования недвижимым имуществом не является условием размещения ценных бумаг, судом отклоняются.
Передача права владения и пользования недвижимым имуществом представляет собой оплату дополнительно размещаемых ценных бумаг, связи с чем срок такого владения и пользования в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг подлежит установлению в соответствии со сроком, указанным в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что в соответствии с пунктом 2.6.9 Стандартов для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг необходимо установить нарушение нескольких условий размещения.
Под формулировкой "условия размещения", содержащейся в пункте 2.6.9 Стандартов, необходимо понимать не совокупность существенных условий размещения, а недопустимость нарушения хотя бы одного условия размещения, поскольку нарушение одного условия размещения уже изменяет утвержденный уполномоченным органом Общества и легализованный регистрирующим органом порядок размещения ценных бумаг.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2.6.9 Стандартов решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом в случае несоответствия документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пункту 2.6.4 Стандартов для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляется, в том числе отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который должен быть составлен по форме согласно Приложению 8 (1) к настоящим Стандартам.
В силу пункта 11 Приложения 8 (1) к Стандартам в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, описываются совершенные в процессе размещения ценных бумаг все крупные сделки и сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, которые в соответствии с требованиями федеральных законов требовали их одобрения уполномоченным органом управления эмитента. По каждой такой сделке указываются для каждого из лиц, признаваемых заинтересованными в сделке со стороны эмитента, - фамилия, имя, отчество физического лица и/или полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческой организации - наименование) и место нахождения юридического лица, а также основание, в силу которого соответствующее лицо являлось заинтересованным в сделке.
Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что Макаров В.И., приобретающий обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска, является заинтересованным лицом по двум основаниям: владелец более 20% голосующих акций эмитента и член совета директоров.
При этом в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не указано основания заинтересованности Макарова В.И. как владельца более 20% голосующих акций эмитента.
С учетом изложенного регистрирующим органом обоснованно указано на несоответствие представленного Обществом отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг требованиям Стандартов.
Также регистрирующим органом отмечено, что отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг утвержден неуполномоченным органом управления эмитента.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Стандартов отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг юридического лица утверждается единоличным исполнительным органом юридического лица, если иное не установлено федеральными законами или уставом (учредительными документами) юридического лица.
Как следует из материалов дела, представленный в регистрирующий орган отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг утвержден советом директоров Общества.
Вместе с тем, п. п. 12 п. 14.2 Уставом Общества утверждение отчета об итогах именно дополнительного выпуска ценных бумаг не отнесено к компетенции совета директоров, в связи с чем такой отчет подлежал утверждению директором Общества.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания оспариваемого приказа регистрирующего органа недействительным и удовлетворения заявленных Обществом требований.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 по делу N А03-6261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайводпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А03-6261/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А03-6261/2013
резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 27 ноября 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайводпроект" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 по делу N А03-6261/2013 (судья Н.М. Дружинина)
по заявлению открытого акционерного общества "Алтайводпроект" (ОГРН 1022201511463, ИНН 2224000748) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании недействительным приказа,
установил:
Открытое акционерное обществу "Алтайводпроект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - регистрирующий орган, РО ФСФР в СФО) от 08.04.2013 N 51-13-330пз-и.
Решением суда от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществом не нарушены условия размещения, предусмотренные зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг; выводы суда о несоблюдении Обществом требований законодательства к составу и величине уставного капитала являются ошибочными.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайводпроект" представило в регистрирующий орган пакет документов для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, размещенных путем закрытой подписки.
При проверке представленных документов регистрирующий орган пришел к выводу, что сведения в справке об оплате акций не соответствуют решению годового общего собрания акционеров Общества в части срока права пользования и владения имуществом, внесенного в качестве оплаты ценных бумаг.
Приказом от 08.04.2013 N 51-13-330/пз-и регистрирующий орган отказал в государственной регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных в связи с нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Не согласившись с приказом, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о нарушении Обществом условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным приказа регистрирующего органа необходимо наличие двух условий: несоответствие приказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей статье 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.
Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, исходя из содержания статей 2 и 25 Закона N 39-ФЗ, является документом, подтверждающим соблюдение эмитентом порядка и условий размещения ценных бумаг, установленных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлены в статье 26 Закона N 39-ФЗ и пункте 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты) (действовавшие в спорный период).
В силу подпункта "а" пункта 2.6.9 Стандартов основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг является нарушение условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ размещением эмиссионных ценных бумаг является отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
Следовательно, условия, связанные с порядком отчуждения ценных бумаг, и являются условиями, нарушение которых является основанием в силу пункта 2.6.9 Стандартов для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Как установлено пунктом 1 статьи 24 Закона N 39-ФЗ, размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).
Пунктом 2.3.1 Стандартов установлено, что решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящими Стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2012 на годовом общем собрании ОАО "Алтайводпроект" принято решение (протокол от 11.05.2012 N 31) об увеличении уставного капитала путем размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки.
Указанным решением акционеры предусмотрели порядок оплаты ценных бумаг выпуска, в том числе в неденежной форме - имущественными правами, имеющими денежную оценку, а именно: правом владения и пользования недвижимым имуществом - 1/2 долей нежилого помещения магазина в жилом доме литер А общей площадью 1 346, 7 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Строителей, 29.
Согласно представленной Обществом в регистрирующий орган справке об оплате акций, копии отчета от 01.11.2012 N 70-12-11-01 об оценке рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату акций, копии протокола от 03.12.2012 N 04 заседания Совета директоров Общества в качестве оплаты ценных бумаг внесено право владения и пользования недвижимым имуществом - 1/2 доли нежилого помещения магазина в жилом доме литер А общей площадью 1 346,7 кв. м по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 29 сроком на 1 год и 9 месяцев.
Вместе с тем, условия и порядок оплаты ценных бумаг, предусмотренные зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, не содержат информации об ограничении срока владения имущественным правом - правом владения и пользования недвижимым имуществом.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок передачи права владения и пользования недвижимым имуществом не является условием размещения ценных бумаг, судом отклоняются.
Передача права владения и пользования недвижимым имуществом представляет собой оплату дополнительно размещаемых ценных бумаг, связи с чем срок такого владения и пользования в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг подлежит установлению в соответствии со сроком, указанным в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что в соответствии с пунктом 2.6.9 Стандартов для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг необходимо установить нарушение нескольких условий размещения.
Под формулировкой "условия размещения", содержащейся в пункте 2.6.9 Стандартов, необходимо понимать не совокупность существенных условий размещения, а недопустимость нарушения хотя бы одного условия размещения, поскольку нарушение одного условия размещения уже изменяет утвержденный уполномоченным органом Общества и легализованный регистрирующим органом порядок размещения ценных бумаг.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2.6.9 Стандартов решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом в случае несоответствия документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пункту 2.6.4 Стандартов для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в регистрирующий орган представляется, в том числе отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который должен быть составлен по форме согласно Приложению 8 (1) к настоящим Стандартам.
В силу пункта 11 Приложения 8 (1) к Стандартам в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, описываются совершенные в процессе размещения ценных бумаг все крупные сделки и сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, которые в соответствии с требованиями федеральных законов требовали их одобрения уполномоченным органом управления эмитента. По каждой такой сделке указываются для каждого из лиц, признаваемых заинтересованными в сделке со стороны эмитента, - фамилия, имя, отчество физического лица и/или полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческой организации - наименование) и место нахождения юридического лица, а также основание, в силу которого соответствующее лицо являлось заинтересованным в сделке.
Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что Макаров В.И., приобретающий обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска, является заинтересованным лицом по двум основаниям: владелец более 20% голосующих акций эмитента и член совета директоров.
При этом в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не указано основания заинтересованности Макарова В.И. как владельца более 20% голосующих акций эмитента.
С учетом изложенного регистрирующим органом обоснованно указано на несоответствие представленного Обществом отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг требованиям Стандартов.
Также регистрирующим органом отмечено, что отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг утвержден неуполномоченным органом управления эмитента.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Стандартов отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг юридического лица утверждается единоличным исполнительным органом юридического лица, если иное не установлено федеральными законами или уставом (учредительными документами) юридического лица.
Как следует из материалов дела, представленный в регистрирующий орган отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг утвержден советом директоров Общества.
Вместе с тем, п. п. 12 п. 14.2 Уставом Общества утверждение отчета об итогах именно дополнительного выпуска ценных бумаг не отнесено к компетенции совета директоров, в связи с чем такой отчет подлежал утверждению директором Общества.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания оспариваемого приказа регистрирующего органа недействительным и удовлетворения заявленных Обществом требований.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2013 по делу N А03-6261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайводпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)