Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Заявитель)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556, далее - Заинтересованное лицо)
о взыскании 7894978 руб. 51 коп.,
третье лицо без самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области,
при участии в судебном заседании
от заявителя: от заявителя: Г.Ю. Вечтомова, представитель, доверенность от 14.01.2014 N 05-14, Е.С. Шокин, представитель, доверенность от 31.12.2013 N 05-10/1, Т.Ю. Черняева, представитель, доверенность от 31.12.2013,
от заинтересованного лица: Я.И. Шепелева, представитель, доверенность от 13.01.2014 N 24/11,
от третьего лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
В заседании суда 24.01.2014 объявлялся перерыв до 31.01.2014. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) к заинтересованному лицу о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 287321 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 7441 руб. 32 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 57464 руб. 17 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года.
Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 22.05.2012 N 07-19/528.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 03.07.2012 N 07-19/491 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заинтересованному лицу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 6440324 руб. 00 коп., пени на несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 166589 руб. 71 коп., кроме того заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1288064 руб. 80 коп.
Заинтересованному лицу выставлено требование от 12.09.2012 N 5185 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 02.10.2012.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом указанного требования в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Кодекса с учетом положений гл. 25.
Статьей 75 Кодекса установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляется пеня, которую налогоплательщик должен выплатить помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Как следует из материалов дела основанием для начисления налога на прибыль в сумме за 2011 год в сумме 6440324 руб. 00 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении заинтересованным лицом в налоговую базу по налогу на прибыль доходов, полученных от осуществления предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - денежных средств по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц в 2011 году в общей сумме 32201620 руб. 12 коп.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса.
Вместе с тем, доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуги по охране имущества физических и юридических лиц, налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
С учетом указанной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области вынесено решение от 23.01.2014, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Свердловской области от 03.07.2012 N 07-19/491 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить налог на прибыль за 2011 год в сумме, превышающей 287320 руб. 84 коп. и соответствующую сумму пени, штрафов.
В связи с изложенным заявителем требования уточнены.
Как пояснил представитель налогового органа, при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год доходы заинтересованного лица должны быть уменьшены на сумму фактически произведенных расходов, с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Кодекса, а также с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения".
Таким образом, с учетом произведенного заявителем расчета, уплате заинтересованным лицом подлежит уплате налог на прибыль организаций за 2011 год в размере 287321 руб. 00 коп., соответствующие пени и штраф.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Как видно из анализа ст. 112 Кодекса перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Учитывая, характер деятельности учреждения, выполнение учреждением социально значимых функций, финансирование из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в 10 раз до 5746 руб. 42 коп.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 9010 рублей 17 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 287321 рубль 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 7441 рубль 32 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 5746 рублей 42 коп.
3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9010 рублей 17 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-11389/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А60-11389/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Заявитель)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556, далее - Заинтересованное лицо)
о взыскании 7894978 руб. 51 коп.,
третье лицо без самостоятельных требований - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области,
при участии в судебном заседании
от заявителя: от заявителя: Г.Ю. Вечтомова, представитель, доверенность от 14.01.2014 N 05-14, Е.С. Шокин, представитель, доверенность от 31.12.2013 N 05-10/1, Т.Ю. Черняева, представитель, доверенность от 31.12.2013,
от заинтересованного лица: Я.И. Шепелева, представитель, доверенность от 13.01.2014 N 24/11,
от третьего лица: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
В заседании суда 24.01.2014 объявлялся перерыв до 31.01.2014. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) к заинтересованному лицу о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 287321 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 7441 руб. 32 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 57464 руб. 17 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года.
Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 22.05.2012 N 07-19/528.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 03.07.2012 N 07-19/491 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заинтересованному лицу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 6440324 руб. 00 коп., пени на несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 166589 руб. 71 коп., кроме того заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1288064 руб. 80 коп.
Заинтересованному лицу выставлено требование от 12.09.2012 N 5185 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 02.10.2012.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом указанного требования в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Кодекса с учетом положений гл. 25.
Статьей 75 Кодекса установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляется пеня, которую налогоплательщик должен выплатить помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Как следует из материалов дела основанием для начисления налога на прибыль в сумме за 2011 год в сумме 6440324 руб. 00 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении заинтересованным лицом в налоговую базу по налогу на прибыль доходов, полученных от осуществления предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - денежных средств по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц в 2011 году в общей сумме 32201620 руб. 12 коп.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса.
Вместе с тем, доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуги по охране имущества физических и юридических лиц, налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
С учетом указанной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области вынесено решение от 23.01.2014, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Свердловской области от 03.07.2012 N 07-19/491 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить налог на прибыль за 2011 год в сумме, превышающей 287320 руб. 84 коп. и соответствующую сумму пени, штрафов.
В связи с изложенным заявителем требования уточнены.
Как пояснил представитель налогового органа, при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год доходы заинтересованного лица должны быть уменьшены на сумму фактически произведенных расходов, с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Кодекса, а также с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения".
Таким образом, с учетом произведенного заявителем расчета, уплате заинтересованным лицом подлежит уплате налог на прибыль организаций за 2011 год в размере 287321 руб. 00 коп., соответствующие пени и штраф.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Как видно из анализа ст. 112 Кодекса перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Учитывая, характер деятельности учреждения, выполнение учреждением социально значимых функций, финансирование из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в 10 раз до 5746 руб. 42 коп.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 9010 рублей 17 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 287321 рубль 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 7441 рубль 32 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 5746 рублей 42 коп.
3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9010 рублей 17 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)