Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ему незаконно отказано в предоставлении налогового вычета, так как доля имущества приобретена не на его имя, а на имя сына.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу по иску Е.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, УФНС России по Московской области об отмене решений в части отказа в налоговом вычете и обязании произвести налоговый вычет,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
Е.Ю. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, УФНС России по Московской области и с учетом уточнения требований (л.д. 55) просил отменить решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 05.08.2013 N 15881, 15882, 15883 и решения УФНС России по Московской области от 29.11.2013 N 07-12/71354, 07-12/71359, 07-12/71361 в части отказа в налоговом вычете; обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области произвести налоговый вычет за 2010, 2011, 2012 годы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2013 он подал в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 годы с целью получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой им в 2009 году на имя его сына Е.И., инвалида детства, доли в квартире за 475 744 руб. Однако в предоставлении налогового вычета истцу было отказано по тем основаниям, что указанная доля приобретена не на его имя, а на имя сына. Апелляционные жалобы истца, поданные 24.05.2013 в УФНС России по Московской области, оставлены без удовлетворения.
Истец считает данный отказ необоснованным, противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П и Письму Минфина России от 17.02.2012 N 03-04-05/7-194, из которых следует, что родитель может получить имущественный налоговый вычет и в случае приобретения доли квартиры на имя своего ребенка. Сын истца является инвалидом детства, самостоятельно приобрести жилье не имеет возможности.
В судебном заседании истец Е.Ю. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков - Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области и УФНС России по Московской области, иск не признал.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года иск Е.Ю. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 23.01.2013 Е.Ю. представил в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: N 32242213 за 2010 год, N 32242221 за 2011 год, N 32242216 за 2012 год, в соответствии с которыми сумма имущественных налоговых вычетов составила: 233 499 руб. 13 коп. за 2010 год, 234 440 руб. 27 коп. за 2011 год и 7 804 руб. 30 коп. за 2012 год.
Налоговый вычет был заявлен в связи с тем, что Е.Ю. на имя его сына Е.И., 30.07.1981 года рождения, на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 27.11.2007, вступившего в законную силу 20.03.2008, и определения того же суда от 08.07.2008, вступившего в законную силу 19.07.2008, была приобретена 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Решениями Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 05.08.2013 N 15881, 15882, 15883 в предоставлении имущественного налогового вычета Е.Ю. было отказано по тем основаниям, что на опекуна, который от лица подопечного приобрел имущество, положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются (л.д. 5 - 13).
Указанные решения, обжалованные Е.Ю. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, оставлены без изменения решениями УФНС России по Московской области от 29.11.2013 N 07-12/71354, 07-12/71359, 07-12/71361 (л.д. 14 - 25).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Е.Ю. в налоговый орган), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления, а также платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как установил суд, Е.Ю. является опекуном своего совершеннолетнего недееспособного сына - Е.И., 30.07.1981 года рождения (л.д. 27, 65, 66).
Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 27.11.2007 с Ф.А. и Ф.Н. на Е.И. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> заключенному 24.10.2004 между Е.Е. и Ф.А. и Ф.Н.; с Е.Ю. в пользу Ф.А. и Ф.Н. взыскана стоимость 1/2 доли квартиры - 471 744 руб., а также расходы на оформление договора в сумме 4 000 руб., по 237 872 руб. каждому (л.д. 57 - 60).
Право собственности Е.И. на 1/2 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 19.08.2008 (л.д. 56).
Оплата по исполнительному листу в размере 475 744 руб. произведена Е.Ю. (л.д. 26).
Удовлетворяя иск Е.Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как родитель, осуществивший за счет собственных средств покупку доли квартиры на имя своего совершеннолетнего недееспособного ребенка, который в силу своего состояния не может самостоятельно реализовывать свои гражданские права и нести обязанности, имеет право на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в налоговый орган).
Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18086/2014
Требование: О признании незаконным отказа в налоговом вычете, обязании произвести налоговый вычет.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что ему незаконно отказано в предоставлении налогового вычета, так как доля имущества приобретена не на его имя, а на имя сына.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18086/2014
Судья: Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу по иску Е.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, УФНС России по Московской области об отмене решений в части отказа в налоговом вычете и обязании произвести налоговый вычет,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Е.Ю. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, УФНС России по Московской области и с учетом уточнения требований (л.д. 55) просил отменить решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 05.08.2013 N 15881, 15882, 15883 и решения УФНС России по Московской области от 29.11.2013 N 07-12/71354, 07-12/71359, 07-12/71361 в части отказа в налоговом вычете; обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области произвести налоговый вычет за 2010, 2011, 2012 годы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2013 он подал в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 годы с целью получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой им в 2009 году на имя его сына Е.И., инвалида детства, доли в квартире за 475 744 руб. Однако в предоставлении налогового вычета истцу было отказано по тем основаниям, что указанная доля приобретена не на его имя, а на имя сына. Апелляционные жалобы истца, поданные 24.05.2013 в УФНС России по Московской области, оставлены без удовлетворения.
Истец считает данный отказ необоснованным, противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П и Письму Минфина России от 17.02.2012 N 03-04-05/7-194, из которых следует, что родитель может получить имущественный налоговый вычет и в случае приобретения доли квартиры на имя своего ребенка. Сын истца является инвалидом детства, самостоятельно приобрести жилье не имеет возможности.
В судебном заседании истец Е.Ю. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков - Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области и УФНС России по Московской области, иск не признал.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года иск Е.Ю. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 23.01.2013 Е.Ю. представил в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: N 32242213 за 2010 год, N 32242221 за 2011 год, N 32242216 за 2012 год, в соответствии с которыми сумма имущественных налоговых вычетов составила: 233 499 руб. 13 коп. за 2010 год, 234 440 руб. 27 коп. за 2011 год и 7 804 руб. 30 коп. за 2012 год.
Налоговый вычет был заявлен в связи с тем, что Е.Ю. на имя его сына Е.И., 30.07.1981 года рождения, на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 27.11.2007, вступившего в законную силу 20.03.2008, и определения того же суда от 08.07.2008, вступившего в законную силу 19.07.2008, была приобретена 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Решениями Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 05.08.2013 N 15881, 15882, 15883 в предоставлении имущественного налогового вычета Е.Ю. было отказано по тем основаниям, что на опекуна, который от лица подопечного приобрел имущество, положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются (л.д. 5 - 13).
Указанные решения, обжалованные Е.Ю. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, оставлены без изменения решениями УФНС России по Московской области от 29.11.2013 N 07-12/71354, 07-12/71359, 07-12/71361 (л.д. 14 - 25).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Е.Ю. в налоговый орган), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления, а также платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как установил суд, Е.Ю. является опекуном своего совершеннолетнего недееспособного сына - Е.И., 30.07.1981 года рождения (л.д. 27, 65, 66).
Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 27.11.2007 с Ф.А. и Ф.Н. на Е.И. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> заключенному 24.10.2004 между Е.Е. и Ф.А. и Ф.Н.; с Е.Ю. в пользу Ф.А. и Ф.Н. взыскана стоимость 1/2 доли квартиры - 471 744 руб., а также расходы на оформление договора в сумме 4 000 руб., по 237 872 руб. каждому (л.д. 57 - 60).
Право собственности Е.И. на 1/2 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 19.08.2008 (л.д. 56).
Оплата по исполнительному листу в размере 475 744 руб. произведена Е.Ю. (л.д. 26).
Удовлетворяя иск Е.Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как родитель, осуществивший за счет собственных средств покупку доли квартиры на имя своего совершеннолетнего недееспособного ребенка, который в силу своего состояния не может самостоятельно реализовывать свои гражданские права и нести обязанности, имеет право на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в налоговый орган).
Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)