Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Павлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике к С. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с С. задолженность по налогам в общей сумме... рублей в бюджет, в т.ч.:
- - неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере... рублей в т.ч.: за 2010 года в размере... рублей, за 2011 год в размере... рублей, обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФ по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: налог на доходы физических лиц - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченную сумму пени по налогам на доходы физических лиц в размере... рублей, обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: пени по налогу на доходы физических лиц - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченные суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, в т.ч.: за 2010 год в размере... рублей, за 2011 год в размере... рублей и неуплаченные суммы штрафа по ст. 119 НК РФ за 2011 год в размере... рублей, обязав перечислить в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: штраф по налогу на доходы физических лиц - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере... рублей в т.ч.: за 4 квартал 2010 года - ... рублей, за 1 квартал 2011 года - ... рублей, за 2 квартал 2011 года - ... рублей, за 3 квартал 2011 года - ... рублей; обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: НДС - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченную сумму пени по налогу на добавленную стоимость в размере... рублей, обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: пени по НДС - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченные суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере... рублей, в т.ч.: за 4 квартал 2010 года - ... рублей, за 1 квартал 2011 года - ... рубль, за 2 квартал 2011 года - ... рубль, за 3 квартал 2011 года - ... рублей, и по ст. 119 НК РФ в размере... рублей, в т.ч.: за 4 квартал 2010 года - ... рубль, за 1 квартал 2010 года - ... рублей, за 2 квартал 2011 года - ... рублей, за 3 квартал 2011 года - ... рублей, обязав перечислить суммы в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: НДС - ...; ОКАТО - ....
Взыскать с С. в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения налоговой проверки в отношении С. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 и 2011 годы в результате не включения в налоговую базу дохода, полученного от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, а также дохода, полученного в виде арендных платежей от предоставления имущества в аренду. Также установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и за 1 - 3 кварталы 2011 года. Основанием для доначисления данных налогов послужило выявление факта получения налогоплательщиком доходов в проверяемом периоде от реализации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, а также от осуществления деятельности по сдаче в аренду помещений без регистрации в качестве предпринимателя, вследствие чего налоговым органом был сделан вывод об обязанности уплаты на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, предоставлению соответствующих деклараций. Деятельность С. по предоставлению в аренду помещений соответствует таким признакам предпринимательской деятельности, как систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли, и то обстоятельство, что налогоплательщик, несмотря на утрату статуса предпринимателя, продолжал ею заниматься, поскольку фактически не прекращал предпринимательскую деятельность, а продолжал сдавать имущество в аренду и получать доход, а в дальнейшем его реализовал. 07 декабря 2013 года по результатам выездной налоговой проверки в отношении С. составлен акт выездной налоговой проверки N. Решением налогового органа С. был привлечен к налоговой ответственности, на него были начислены НДФЛ за 2010 и 2011 года в размере... рублей, пени по НДФЛ в размере... рублей, наложен штраф в размере... рублей, также начислены НДС в размере... рублей, пени в размере... рублей, штраф в размере... рублей. Ответчику было предложено добровольно погасить задолженность, однако задолженность по налогам в добровольном порядке погашена не была. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах и руководствуясь п.п. 14 п. 1 ст. 31 и п. п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ просили взыскать с С. НДФЛ, НДС, пеню и штраф в общем размере... рублей, из которых:
- - налог на доходы физических лиц в размере... рублей, в том числе налог - ... рубля, пени - ... рублей, штраф - ... рублей;
- - налог на добавленную стоимость в размере... рублей, в том числе налог - ... рубля, пени - ... рублей, штраф - ... рублей.
Представитель истца Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик С. и его представитель И. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком С. по мотивам нарушения норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца МИФНС N по Чувашской Республике, представителя ответчика С. - И., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 20 сентября 2012 года N назначена выездная проверка физического лица С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.
По результатам проверки составлен акт от 07 декабря 2012 года N, которым установлено: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в размере... рублей, в том числе: за 2010 год в сумме... рублей; за 2011 год в сумме... рублей и неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в размере... рублей, в том числе: за 4 квартал 2010 года в сумме... рублей; за 1 квартал 2011 года в сумме... рублей; за 2 квартал 2011 года в сумме... рублей; за 3 квартал 2011 года в сумме... рублей, итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме... рублей; непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1, 2 и 3 кварталы 2011 года.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 07 декабря 2012 года N и иные материалы налоговой проверки с участием С., письменные возражения последнего, и.о. начальника Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике принял решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 мая 2012 года N, которым постановлено:
- - привлечь С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей, в том числе: в размере... рублей за неуплату НДС за 4 квартал 2010 года, в размере... рубля за неуплату НДС за 1 квартал 2011 года, в размере... рубля за 2 квартал 2011 года, в размере... рублей за неуплату НДС за 3 квартал 2011 года, в размере... рублей за неуплату НДФЛ за 2010 год, в размере... рублей за неуплату НДФЛ за 2011 год, в размере... рубля за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год;
- - начислить пени по состоянию на 29 декабря 2012 года в размере... рублей, в том числе по НДФЛ... рублей, по НДС... рублей;
- - предложить С. уплатить недоимку в размере... рублей, в том числе: по НДФЛ за 2010 год... рублей, по НДФЛ за 2011 год... рублей, по НДС за 4 квартал 2010 года... рублей, по НДС за 1 квартал 2011 года... рублей, по НДС за 2 квартал 2011 года... рублей, по НДС за 3 квартал 2011 года... рублей;
- - предложить С. уплатить штрафы, а также пени.
Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике С. направлены требования N об уплате в срок до 21 марта 2013 года по НДФЛ недоимки в размере... рублей, пени в размере... рублей, штрафа в размере... рублей и по НДС недоимки в размере... рублей, пени в размере... рублей, пени в размере... рублей по состоянию на 28 февраля 2013 года.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике, С. обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 29 декабря 2012 года N незаконным.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявления С. о признании решения Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 29 декабря 2012 года N в части начисления налога на доходы физических лиц за 2011 год, а также налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, как лицу, осуществлявшему предпринимательскую деятельность, незаконным, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2013 года апелляционная жалоба С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2013 года оставлена без удовлетворения.
Таким образом, решение Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 29 декабря 2012 года N было предметом судебной оценки по другому гражданскому делу, по которому принято соответствующее решение, вступившее на момент разрешения спора по настоящему делу в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Учитывая фактически обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела не по подведомственности, в то время, когда им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по данному основанию.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В связи с тем, что истец не имеет приобретенного в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя, настоящее гражданское дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции, ввиду чего приведенный выше довод жалобы не свидетельствует о нарушении им процессуальных норм.
Автор жалобы ссылается на разъяснение, содержащееся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года N 11, о том, что, утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость.
Этот довод также не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого решения, т.к. упомянутое постановление регулирует вопросы, касающиеся уплаты НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом.
В апелляционной жалобе приводится довод о том, что налоговый орган относит деятельность по сдаче помещения в аренду без исследования вопроса об отсутствии доказательства заключения договора аренды, следовательно, по мнению ответчика, не доказана правомерность вмененной ему обязанности исчислить налог на добавленную стоимость.
Этот довод является несостоятельным, поскольку инспекцией С. вручено требование о представлении документов от 02 ноября 2012 года N.
На указанное требование С. представлен договор аренды от 01 октября 2010 года, согласно которому С. предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью примерно... кв. м, во временное владение и пользование ФИО за плату в размере... рублей в месяц. Договор аренды от 01 октября 2010 года расторгнут 31 августа 2011 года в связи с продажей нежилого помещения.
По факту заключения договора аренды ФИО подтвердила, что не отрицает заключение вышеуказанного договора аренды, арендные платежи вносила наличными С. Кроме арендных платежей уплачивала коммунальные платежи в размере... рублей ежемесячно. В арендованном нежилом помещении оказывала парикмахерские услуги.
Какие-либо доказательства в обоснование своего довода, свидетельствующего о недоказанности правомерности вмененной ему обязанности исчислить налог на добавленную стоимость, ответчиком не представлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика С. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-247/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-247/2014
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Павлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике к С. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с С. задолженность по налогам в общей сумме... рублей в бюджет, в т.ч.:
- - неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере... рублей в т.ч.: за 2010 года в размере... рублей, за 2011 год в размере... рублей, обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФ по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: налог на доходы физических лиц - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченную сумму пени по налогам на доходы физических лиц в размере... рублей, обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: пени по налогу на доходы физических лиц - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченные суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей, в т.ч.: за 2010 год в размере... рублей, за 2011 год в размере... рублей и неуплаченные суммы штрафа по ст. 119 НК РФ за 2011 год в размере... рублей, обязав перечислить в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: штраф по налогу на доходы физических лиц - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере... рублей в т.ч.: за 4 квартал 2010 года - ... рублей, за 1 квартал 2011 года - ... рублей, за 2 квартал 2011 года - ... рублей, за 3 квартал 2011 года - ... рублей; обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: НДС - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченную сумму пени по налогу на добавленную стоимость в размере... рублей, обязав перечислить сумму в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: пени по НДС - ...; ОКАТО - ...;
- - неуплаченные суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере... рублей, в т.ч.: за 4 квартал 2010 года - ... рублей, за 1 квартал 2011 года - ... рубль, за 2 квартал 2011 года - ... рубль, за 3 квартал 2011 года - ... рублей, и по ст. 119 НК РФ в размере... рублей, в т.ч.: за 4 квартал 2010 года - ... рубль, за 1 квартал 2010 года - ... рублей, за 2 квартал 2011 года - ... рублей, за 3 квартал 2011 года - ... рублей, обязав перечислить суммы в бюджет по реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет ...; ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: НДС - ...; ОКАТО - ....
Взыскать с С. в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения налоговой проверки в отношении С. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 и 2011 годы в результате не включения в налоговую базу дохода, полученного от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, а также дохода, полученного в виде арендных платежей от предоставления имущества в аренду. Также установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и за 1 - 3 кварталы 2011 года. Основанием для доначисления данных налогов послужило выявление факта получения налогоплательщиком доходов в проверяемом периоде от реализации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, а также от осуществления деятельности по сдаче в аренду помещений без регистрации в качестве предпринимателя, вследствие чего налоговым органом был сделан вывод об обязанности уплаты на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, предоставлению соответствующих деклараций. Деятельность С. по предоставлению в аренду помещений соответствует таким признакам предпринимательской деятельности, как систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли, и то обстоятельство, что налогоплательщик, несмотря на утрату статуса предпринимателя, продолжал ею заниматься, поскольку фактически не прекращал предпринимательскую деятельность, а продолжал сдавать имущество в аренду и получать доход, а в дальнейшем его реализовал. 07 декабря 2013 года по результатам выездной налоговой проверки в отношении С. составлен акт выездной налоговой проверки N. Решением налогового органа С. был привлечен к налоговой ответственности, на него были начислены НДФЛ за 2010 и 2011 года в размере... рублей, пени по НДФЛ в размере... рублей, наложен штраф в размере... рублей, также начислены НДС в размере... рублей, пени в размере... рублей, штраф в размере... рублей. Ответчику было предложено добровольно погасить задолженность, однако задолженность по налогам в добровольном порядке погашена не была. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах и руководствуясь п.п. 14 п. 1 ст. 31 и п. п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ просили взыскать с С. НДФЛ, НДС, пеню и штраф в общем размере... рублей, из которых:
- - налог на доходы физических лиц в размере... рублей, в том числе налог - ... рубля, пени - ... рублей, штраф - ... рублей;
- - налог на добавленную стоимость в размере... рублей, в том числе налог - ... рубля, пени - ... рублей, штраф - ... рублей.
Представитель истца Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик С. и его представитель И. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком С. по мотивам нарушения норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца МИФНС N по Чувашской Республике, представителя ответчика С. - И., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 20 сентября 2012 года N назначена выездная проверка физического лица С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.
По результатам проверки составлен акт от 07 декабря 2012 года N, которым установлено: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в размере... рублей, в том числе: за 2010 год в сумме... рублей; за 2011 год в сумме... рублей и неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в размере... рублей, в том числе: за 4 квартал 2010 года в сумме... рублей; за 1 квартал 2011 года в сумме... рублей; за 2 квартал 2011 года в сумме... рублей; за 3 квартал 2011 года в сумме... рублей, итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме... рублей; непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1, 2 и 3 кварталы 2011 года.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 07 декабря 2012 года N и иные материалы налоговой проверки с участием С., письменные возражения последнего, и.о. начальника Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике принял решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 мая 2012 года N, которым постановлено:
- - привлечь С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере... рублей, в том числе: в размере... рублей за неуплату НДС за 4 квартал 2010 года, в размере... рубля за неуплату НДС за 1 квартал 2011 года, в размере... рубля за 2 квартал 2011 года, в размере... рублей за неуплату НДС за 3 квартал 2011 года, в размере... рублей за неуплату НДФЛ за 2010 год, в размере... рублей за неуплату НДФЛ за 2011 год, в размере... рубля за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, в размере... рублей за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год;
- - начислить пени по состоянию на 29 декабря 2012 года в размере... рублей, в том числе по НДФЛ... рублей, по НДС... рублей;
- - предложить С. уплатить недоимку в размере... рублей, в том числе: по НДФЛ за 2010 год... рублей, по НДФЛ за 2011 год... рублей, по НДС за 4 квартал 2010 года... рублей, по НДС за 1 квартал 2011 года... рублей, по НДС за 2 квартал 2011 года... рублей, по НДС за 3 квартал 2011 года... рублей;
- - предложить С. уплатить штрафы, а также пени.
Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике С. направлены требования N об уплате в срок до 21 марта 2013 года по НДФЛ недоимки в размере... рублей, пени в размере... рублей, штрафа в размере... рублей и по НДС недоимки в размере... рублей, пени в размере... рублей, пени в размере... рублей по состоянию на 28 февраля 2013 года.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике, С. обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 29 декабря 2012 года N незаконным.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявления С. о признании решения Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 29 декабря 2012 года N в части начисления налога на доходы физических лиц за 2011 год, а также налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, как лицу, осуществлявшему предпринимательскую деятельность, незаконным, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2013 года апелляционная жалоба С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2013 года оставлена без удовлетворения.
Таким образом, решение Межрайонной ИФНС N по Чувашской Республике от 29 декабря 2012 года N было предметом судебной оценки по другому гражданскому делу, по которому принято соответствующее решение, вступившее на момент разрешения спора по настоящему делу в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Учитывая фактически обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела не по подведомственности, в то время, когда им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по данному основанию.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В связи с тем, что истец не имеет приобретенного в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя, настоящее гражданское дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции, ввиду чего приведенный выше довод жалобы не свидетельствует о нарушении им процессуальных норм.
Автор жалобы ссылается на разъяснение, содержащееся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года N 11, о том, что, утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость.
Этот довод также не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого решения, т.к. упомянутое постановление регулирует вопросы, касающиеся уплаты НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом.
В апелляционной жалобе приводится довод о том, что налоговый орган относит деятельность по сдаче помещения в аренду без исследования вопроса об отсутствии доказательства заключения договора аренды, следовательно, по мнению ответчика, не доказана правомерность вмененной ему обязанности исчислить налог на добавленную стоимость.
Этот довод является несостоятельным, поскольку инспекцией С. вручено требование о представлении документов от 02 ноября 2012 года N.
На указанное требование С. представлен договор аренды от 01 октября 2010 года, согласно которому С. предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью примерно... кв. м, во временное владение и пользование ФИО за плату в размере... рублей в месяц. Договор аренды от 01 октября 2010 года расторгнут 31 августа 2011 года в связи с продажей нежилого помещения.
По факту заключения договора аренды ФИО подтвердила, что не отрицает заключение вышеуказанного договора аренды, арендные платежи вносила наличными С. Кроме арендных платежей уплачивала коммунальные платежи в размере... рублей ежемесячно. В арендованном нежилом помещении оказывала парикмахерские услуги.
Какие-либо доказательства в обоснование своего довода, свидетельствующего о недоказанности правомерности вмененной ему обязанности исчислить налог на добавленную стоимость, ответчиком не представлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика С. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)