Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Хоттей") - не явился, извещен,
от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 3 по Пермскому краю) - Тятенков А.И., паспорт <...>, доверенность N 03-05/01133 от 06.02.2009 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Хоттей"
на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27 ноября 2008 года
по делу N А50П-1203/2008,
принятое
судьей Даниловым А.А.
по заявлению ООО "Хоттей"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Хоттей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю N 496 от 12.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что при разрешении настоящего спора необоснованно применен Закон Пермского края N 40-КЗ от 13.12.2006 г. "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края", который не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения. Указывает, что данный довод не был оценен судом первой инстанции.
Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. по 02.08.2009 г.
Обществом в Межрайонную ИФНС России N 3 по Пермскому краю представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2008 г., в которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 75 000 руб., исходя из налоговой ставки 1500 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение N 496 от 12.09.2008 г., которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7000 руб., налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 35 000 руб., пени в сумме 2190 руб. 12 коп.
Основанием для принятия данного решения явились выводы инспекции о неправомерном применении ставки 1500 руб. за один игровой автомат, поскольку с учетом положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ применению подлежит ставка 2200 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212).
При этом по сроку уплаты 20.03.2008 г. по карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 227 100 руб., на 12.09.2008 г. числится недоимка в сумме 692 100 руб.
Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговый орган правомерно в соответствии с. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212) доначислил налог на игорный бизнес исходя из ставки 2200 руб. за один игровой автомат.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
С учетом того, что ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., периодом, в течение которого общество имеет право на применение льготного налогообложения, является 18.03.2004 г. - 18.03.2008 г.
Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212) с 01.01.2004 г. по 01.03.2006 г. ставка налога установлена 2200 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2008 г. обществу следовало применить налоговую ставку 2200 руб. за один игровой автомат, в связи с чем оспариваемое решение инспекции является правомерным.
Доводы жалобы о том, что Закон Пермского края N 40-КЗ от 13.12.2006 г. "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" не подлежит применению, т.к. не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
В соответствии с п. 4 ст. 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом.
Закон Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку им регулируются элементы налогообложения налогом на игорный бизнес в пределах полномочий, предоставленных законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации п. 3 ст. 12 НК РФ. Указанный Закон не отменен, не признан недействующим на территории Пермского края в установленном законом порядке, а потому подлежит применению арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 13 АПК РФ.
В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 г. N 1-ФЗК "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" законы и иные нормативные правовые акты Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, принятые до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона до дня образования Пермского края, действуют на соответствующих территориях Пермского края в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке.
В силу ст. 76 Конституции РФ указанный Федеральный конституционный закон, устанавливающий приоритет законодательства Пермского края над ранее принятыми законами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" действует в части, не противоречащей Закону Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что Закон Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ к законодательству о налогах и сборах не относится, в связи с чем с 01.02.2007 г. на территории Пермского края ставки налога на игорный бизнес не установлены в порядке, предусмотренном НК РФ.
В настоящем случае при доначислении налога инспекцией применен Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212), в связи с чем ссылка на необоснованное применение Закона Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ является несостоятельной.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.11.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А50П-1203/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А50П-1203/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Хоттей") - не явился, извещен,
от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 3 по Пермскому краю) - Тятенков А.И., паспорт <...>, доверенность N 03-05/01133 от 06.02.2009 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Хоттей"
на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27 ноября 2008 года
по делу N А50П-1203/2008,
принятое
судьей Даниловым А.А.
по заявлению ООО "Хоттей"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Хоттей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю N 496 от 12.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что при разрешении настоящего спора необоснованно применен Закон Пермского края N 40-КЗ от 13.12.2006 г. "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края", который не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения. Указывает, что данный довод не был оценен судом первой инстанции.
Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. по 02.08.2009 г.
Обществом в Межрайонную ИФНС России N 3 по Пермскому краю представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2008 г., в которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 75 000 руб., исходя из налоговой ставки 1500 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом вынесено решение N 496 от 12.09.2008 г., которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7000 руб., налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 35 000 руб., пени в сумме 2190 руб. 12 коп.
Основанием для принятия данного решения явились выводы инспекции о неправомерном применении ставки 1500 руб. за один игровой автомат, поскольку с учетом положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ применению подлежит ставка 2200 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212).
При этом по сроку уплаты 20.03.2008 г. по карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 227 100 руб., на 12.09.2008 г. числится недоимка в сумме 692 100 руб.
Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговый орган правомерно в соответствии с. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212) доначислил налог на игорный бизнес исходя из ставки 2200 руб. за один игровой автомат.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Пунктом 1 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статей 367, 368 НК РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 РФ Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
С учетом того, что ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., периодом, в течение которого общество имеет право на применение льготного налогообложения, является 18.03.2004 г. - 18.03.2008 г.
Законом Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212) с 01.01.2004 г. по 01.03.2006 г. ставка налога установлена 2200 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2008 г. обществу следовало применить налоговую ставку 2200 руб. за один игровой автомат, в связи с чем оспариваемое решение инспекции является правомерным.
Доводы жалобы о том, что Закон Пермского края N 40-КЗ от 13.12.2006 г. "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края" не подлежит применению, т.к. не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
В соответствии с п. 4 ст. 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом.
Закон Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку им регулируются элементы налогообложения налогом на игорный бизнес в пределах полномочий, предоставленных законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации п. 3 ст. 12 НК РФ. Указанный Закон не отменен, не признан недействующим на территории Пермского края в установленном законом порядке, а потому подлежит применению арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 13 АПК РФ.
В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 г. N 1-ФЗК "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" законы и иные нормативные правовые акты Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, принятые до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона до дня образования Пермского края, действуют на соответствующих территориях Пермского края в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке.
В силу ст. 76 Конституции РФ указанный Федеральный конституционный закон, устанавливающий приоритет законодательства Пермского края над ранее принятыми законами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" действует в части, не противоречащей Закону Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что Закон Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ к законодательству о налогах и сборах не относится, в связи с чем с 01.02.2007 г. на территории Пермского края ставки налога на игорный бизнес не установлены в порядке, предусмотренном НК РФ.
В настоящем случае при доначислении налога инспекцией применен Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212), в связи с чем ссылка на необоснованное применение Закона Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ является несостоятельной.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.11.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)