Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы N 2-528/2013 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к В. о взыскании налога на землю, истребованное в связи с поступившей 18.04.2014 г. кассационной жалобой В. на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с иском к В. о взыскании налога на землю.
Требования мотивированы тем, что по сведениям, полученным ИФНС России по Промышленному району г. Самары, должник В. имеет в собственности с 16.01.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916 кадастровой стоимостью... руб., расположенный по адресу: .....
ИФНС России по Промышленному району г. Самары направлено налогоплательщику налоговое уведомление N 87806 о необходимости уплаты за 2009, 2010 г.г. земельного налога в сумме... руб., налоговое уведомление N 122995 о необходимости уплаты за 2011 г. земельного налога в сумме... руб.... коп.
В связи с образовавшейся недоимкой по налогу на землю, налогоплательщику было направлено по средствам почтовой связи требование N 74874 от 06.12.2012 г. об уплате налога за 2009, 2010, 2011 г.г. с указанием срока исполнения обязательства не позднее 10 дней с момента получения требования. Указанное требование налогоплательщик своевременно и в полном объеме не исполнил. По состоянию на 06.12.2012 г., согласно лицевому счету налогоплательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об оплате налога, сумма недоимки по налогу составляет... руб.... коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на землю за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере... руб.... коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 26.09.2013 г., постановлено:
- Иск удовлетворить.
- Взыскать с В., .... года рождения, уроженца г...., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары в доход бюджета г. Самары, недоимку по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере... руб.... коп.
- Взыскать с В. государственную пошлину в доход государства в размере... руб... коп.
Апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. постановлено:
- Решение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 26.09.2013 г. - отменить.
- Взыскать с В., .... года рождения, уроженца г...., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары в доход бюджета г. Самары, недоимку по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере... руб... коп.
- Взыскать с В. государственную пошлину в доход государства в размере... руб.... коп.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Указанное выше гражданское дело мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 13.05.2013 г., поступило в экспедицию суда 19.05.2013 г.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшееся судебное постановление, материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалами дела надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по сведениям, полученным ИФНС России по Промышленному району г. Самары, должник В. имеет в собственности с 16.01.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916 кадастровой стоимостью.... руб., расположенный по адресу: ....
ИФНС России по Промышленному району г. Самары направлено налогоплательщику по средствам почтовой связи налоговое уведомление N 87806 о необходимости уплаты за 2009, 2010 г.г. земельного налога в сумме.... руб., налоговое уведомление N 122995 о необходимости уплаты за 2011 г. земельного налога в сумме... руб.... коп.
Истцом, по средствам почтовой связи, направлено налогоплательщику требование N 74874 от 06.12.2012 г. об уплате налога за 2009, 2010, 2011 г.г. с указанием срока исполнения обязательства не позднее 10 дней с момента получения требования. Указанное требование налогоплательщик не исполнил. По состоянию на 06.12.2012 г., согласно лицевому счету налогоплательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об оплате налога, сумма недоимки по налогу составила... руб.... коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, согласно материалам дела, является плательщиком земельного налога, в установленный срок обязательства по оплате налога на землю надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения мирового судьи с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом, при вынесении судебного постановления, не дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком, в качестве своей позиции по заявленным исковым требованиям, в суд апелляционной инстанции.
Данный довод заслуживает внимания ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям, полагаю, обжалуемое судебное постановление не отвечает.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции положил в основу решения тот факт, что на имя ответчика с 16.01.2008 г. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916, кадастровой стоимостью... руб., расположенный по адресу: ..... (л.д. 6). Истцом направлялись ответчику налоговые уведомления и требования об оплате земельного налога в размере... руб.... коп. (л.д. 9, 10). Суд установил, что ответчик в установленный срок и в полном объеме обязательства по оплате налога не исполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако с вышеприведенным выводом суда нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, обжалуя решение мирового судьи, предоставил в суд апелляционной инстанции документы, в качестве подтверждения своей позиции по заявленным исковым требованиям, которым в нарушении положений ст. 327 ГПК РФ, судом второй инстанции надлежащей правовой оценки в апелляционном определении не дано.
Так, согласно предоставленной информации "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 14.10.2013 г. (л.д. 49) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703003:916 снят с кадастрового учета 01.04.2009 г. В настоящее время актуальными являются сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:976, расположенном по адресу: ...., площадью... кв. м. Правообладателем которого является В.
Из выписки государственного земельного кадастра кадастрового плана земельного участка от 07.12.2007 г. N 63-00-102-100892 (л.д. 53) следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703003:0916 ликвидирован, образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0976, расположенный по адресу: .....
Согласно справке N 33 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц ИФНС России по Промышленному району г. Самары по состоянию на 03.10.2013 г., за подписью заместителя начальника инспекции Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Ш. (л.д. 54), задолженность по оплате земельного налога у В. отсутствует.
Из налогового уведомления N 8207 ИФНС России по Промышленному району г. Самары (л.д. 52) следует, что налогоплательщик обязан оплатить налог на землю сроком до 15.04.2011 г. за земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916 налоговый период 2010 г. в размере... руб.... коп., также налогоплательщик обязан оплатить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:976 налоговый период 2010 г. сроком до 15.04.2011 г. в размере... руб.... коп.
Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.
Таким образом, судом в недостаточной степени исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы В. о незаконности апелляционного определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
передать кассационную жалобу В. на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 4Г/6-4679/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 4г/6-4679/14
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы N 2-528/2013 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к В. о взыскании налога на землю, истребованное в связи с поступившей 18.04.2014 г. кассационной жалобой В. на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с иском к В. о взыскании налога на землю.
Требования мотивированы тем, что по сведениям, полученным ИФНС России по Промышленному району г. Самары, должник В. имеет в собственности с 16.01.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916 кадастровой стоимостью... руб., расположенный по адресу: .....
ИФНС России по Промышленному району г. Самары направлено налогоплательщику налоговое уведомление N 87806 о необходимости уплаты за 2009, 2010 г.г. земельного налога в сумме... руб., налоговое уведомление N 122995 о необходимости уплаты за 2011 г. земельного налога в сумме... руб.... коп.
В связи с образовавшейся недоимкой по налогу на землю, налогоплательщику было направлено по средствам почтовой связи требование N 74874 от 06.12.2012 г. об уплате налога за 2009, 2010, 2011 г.г. с указанием срока исполнения обязательства не позднее 10 дней с момента получения требования. Указанное требование налогоплательщик своевременно и в полном объеме не исполнил. По состоянию на 06.12.2012 г., согласно лицевому счету налогоплательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об оплате налога, сумма недоимки по налогу составляет... руб.... коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на землю за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере... руб.... коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 26.09.2013 г., постановлено:
- Иск удовлетворить.
- Взыскать с В., .... года рождения, уроженца г...., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары в доход бюджета г. Самары, недоимку по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере... руб.... коп.
- Взыскать с В. государственную пошлину в доход государства в размере... руб... коп.
Апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. постановлено:
- Решение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 26.09.2013 г. - отменить.
- Взыскать с В., .... года рождения, уроженца г...., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары в доход бюджета г. Самары, недоимку по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере... руб... коп.
- Взыскать с В. государственную пошлину в доход государства в размере... руб.... коп.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Указанное выше гражданское дело мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы, затребованное для проверки в кассационном порядке 13.05.2013 г., поступило в экспедицию суда 19.05.2013 г.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшееся судебное постановление, материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалами дела надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по сведениям, полученным ИФНС России по Промышленному району г. Самары, должник В. имеет в собственности с 16.01.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916 кадастровой стоимостью.... руб., расположенный по адресу: ....
ИФНС России по Промышленному району г. Самары направлено налогоплательщику по средствам почтовой связи налоговое уведомление N 87806 о необходимости уплаты за 2009, 2010 г.г. земельного налога в сумме.... руб., налоговое уведомление N 122995 о необходимости уплаты за 2011 г. земельного налога в сумме... руб.... коп.
Истцом, по средствам почтовой связи, направлено налогоплательщику требование N 74874 от 06.12.2012 г. об уплате налога за 2009, 2010, 2011 г.г. с указанием срока исполнения обязательства не позднее 10 дней с момента получения требования. Указанное требование налогоплательщик не исполнил. По состоянию на 06.12.2012 г., согласно лицевому счету налогоплательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об оплате налога, сумма недоимки по налогу составила... руб.... коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, согласно материалам дела, является плательщиком земельного налога, в установленный срок обязательства по оплате налога на землю надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения мирового судьи с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом, при вынесении судебного постановления, не дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком, в качестве своей позиции по заявленным исковым требованиям, в суд апелляционной инстанции.
Данный довод заслуживает внимания ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям, полагаю, обжалуемое судебное постановление не отвечает.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции положил в основу решения тот факт, что на имя ответчика с 16.01.2008 г. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916, кадастровой стоимостью... руб., расположенный по адресу: ..... (л.д. 6). Истцом направлялись ответчику налоговые уведомления и требования об оплате земельного налога в размере... руб.... коп. (л.д. 9, 10). Суд установил, что ответчик в установленный срок и в полном объеме обязательства по оплате налога не исполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако с вышеприведенным выводом суда нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, обжалуя решение мирового судьи, предоставил в суд апелляционной инстанции документы, в качестве подтверждения своей позиции по заявленным исковым требованиям, которым в нарушении положений ст. 327 ГПК РФ, судом второй инстанции надлежащей правовой оценки в апелляционном определении не дано.
Так, согласно предоставленной информации "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 14.10.2013 г. (л.д. 49) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703003:916 снят с кадастрового учета 01.04.2009 г. В настоящее время актуальными являются сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:976, расположенном по адресу: ...., площадью... кв. м. Правообладателем которого является В.
Из выписки государственного земельного кадастра кадастрового плана земельного участка от 07.12.2007 г. N 63-00-102-100892 (л.д. 53) следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703003:0916 ликвидирован, образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0976, расположенный по адресу: .....
Согласно справке N 33 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц ИФНС России по Промышленному району г. Самары по состоянию на 03.10.2013 г., за подписью заместителя начальника инспекции Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Ш. (л.д. 54), задолженность по оплате земельного налога у В. отсутствует.
Из налогового уведомления N 8207 ИФНС России по Промышленному району г. Самары (л.д. 52) следует, что налогоплательщик обязан оплатить налог на землю сроком до 15.04.2011 г. за земельный участок с кадастровым номером 63:01:703003:916 налоговый период 2010 г. в размере... руб.... коп., также налогоплательщик обязан оплатить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:976 налоговый период 2010 г. сроком до 15.04.2011 г. в размере... руб.... коп.
Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.
Таким образом, судом в недостаточной степени исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы В. о незаконности апелляционного определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
передать кассационную жалобу В. на апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)