Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-7008/2014
на решение от 03.04.2014 судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-36083/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 2540129362, ОГРН 1075406001043),
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации, Государственное учреждение "1976 Отделение Морской инженерной Службы",
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
от Министерства обороны РФ: Туров Г.А. - паспорт, доверенность от 07.03.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ: Туров Г.А. - паспорт, доверенность от 03.02.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями
от ответчика:
установил:
Министерство обороны РФ обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040014:0134, 25:28:040014:0136, 25:28:040014:216.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ ДВ ТУИО) и Государственное учреждение "Отделение Морской инженерной Службы" (ГУ ОМИС).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 отменить. В обоснование жалоб отметил, что спорные земельные участки закреплены за Российской Федерацией на праве собственности, за ФГКУ ДВ ТУИО и ГУ ОМИС на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом ответчик использует указанные земельные участки без правовых оснований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
По результатам проверки сохранности и использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:0134, 25:28:040014:0136, 25:28:040014:216, в районе дома N 7 по улице Анны Щетининой, проведенной на основании приказа начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 17.08.2013 г. N 205-О, в соответствии с представлением об устранении нарушений закона Военного прокурора Владивостокского гарнизона от 31.07.2013, истцом установлено незаконное размещение автостоянки, которая захватывает часть земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:0134, 25:28:040014:0136, 25:28:040014:216. Данную автостоянку, по мнению истца, организовало ООО "Тандем" без согласования с балансодержателем. Автостоянка представляет собой пост охраны, расположенный на удалении около 60 м от жилого дома N 7 по ул. Анны Щетининой, автостоянка оборудована закрывающимся шлагбаумом, территория ограждена капитальным забором в виде стальных столбов обтянутых металлической сеткой.
Письмом от 09.10.2013 N 42 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ уведомило ответчика о необходимости в срок до 09.11.2013 года освободить занимаемые земельные участки.
Истец, полагая, что ООО "Тандем" использует данные земельные участки без установленных законодательством РФ документов, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.
Как следует разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
Судом установлено, что истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО "Тандем" земельные участки с кадастровыми N 25:28:040014:0134; 25:28:040014:0136; 25:28:040014:216.
Однако из представленного в материалы дела Приказа Министра обороны РФ N 93 от 31.01.2013 "О разделе земельного участка", земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:216 был разделен на 4 (четыре) земельных участка с кадастровыми номерами: 25:28:040014:2466 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960396 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ; 25:28:040014:2467 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960397 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ; 25:28:040014:2468 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960395 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ; 25:28:040014:2469 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960398 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:0136 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АА 995423 от 22.04.2008, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы.
Земельный участок с кадастровым номером: 25:28:040014:0134 принадлежащий Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АА 995420 от 22 апреля 2008 года, разделен на 3 (три) участка с кадастровыми номерами: 25:28:040014:2455 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы; 25:28:040014:2456 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы; 25:28:040014:2457 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы.
Какие-либо документы, подтверждающие факт занятия ответчиком указанных земельных участков, истцом не предоставлены.
Судом первой инстанции сделан вывод, что истребуемое имущество, а именно: земельные участки с кадастровыми N 25:28:040014:0134, 25:28:040014:216 фактически в натуре не существуют в связи с их разделением и формированием земельных участков с иными кадастровыми номерами.
Изучив представленные истцом доказательства, апелляционная коллегия не установила оснований для несогласия с данным выводом, более того, апеллянтом он по существу не оспорен.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в части предмета иска, однако истец не воспользовался предоставленным ему статьей 49 АПК РФ правом.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Также суд верно указал, что площади земельных участков, истребуемых у ответчика в совокупности составляют более 755 078 кв. м, что делает невозможным достоверно определить место нахождения стоянки, предполагаемой принадлежащей ответчику без предоставления соответствующего заключения кадастрового инженера либо иных достаточных доказательств.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие каким образом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, как и не доказал факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию искового заявления и сводятся к изложению обстоятельств дела. Фактически апеллянт ограничился выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, не опровергая их, что не может являться основанием для изменения судебного акта.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 по делу N А51-36083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 05АП-7008/2014 ПО ДЕЛУ N А51-36083/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 05АП-7008/2014
Дело N А51-36083/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-7008/2014
на решение от 03.04.2014 судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-36083/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 2540129362, ОГРН 1075406001043),
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации, Государственное учреждение "1976 Отделение Морской инженерной Службы",
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
от Министерства обороны РФ: Туров Г.А. - паспорт, доверенность от 07.03.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ: Туров Г.А. - паспорт, доверенность от 03.02.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями
от ответчика:
установил:
Министерство обороны РФ обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040014:0134, 25:28:040014:0136, 25:28:040014:216.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ ДВ ТУИО) и Государственное учреждение "Отделение Морской инженерной Службы" (ГУ ОМИС).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 отменить. В обоснование жалоб отметил, что спорные земельные участки закреплены за Российской Федерацией на праве собственности, за ФГКУ ДВ ТУИО и ГУ ОМИС на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом ответчик использует указанные земельные участки без правовых оснований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
По результатам проверки сохранности и использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:0134, 25:28:040014:0136, 25:28:040014:216, в районе дома N 7 по улице Анны Щетининой, проведенной на основании приказа начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 17.08.2013 г. N 205-О, в соответствии с представлением об устранении нарушений закона Военного прокурора Владивостокского гарнизона от 31.07.2013, истцом установлено незаконное размещение автостоянки, которая захватывает часть земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:0134, 25:28:040014:0136, 25:28:040014:216. Данную автостоянку, по мнению истца, организовало ООО "Тандем" без согласования с балансодержателем. Автостоянка представляет собой пост охраны, расположенный на удалении около 60 м от жилого дома N 7 по ул. Анны Щетининой, автостоянка оборудована закрывающимся шлагбаумом, территория ограждена капитальным забором в виде стальных столбов обтянутых металлической сеткой.
Письмом от 09.10.2013 N 42 ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ уведомило ответчика о необходимости в срок до 09.11.2013 года освободить занимаемые земельные участки.
Истец, полагая, что ООО "Тандем" использует данные земельные участки без установленных законодательством РФ документов, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.
Как следует разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
Судом установлено, что истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО "Тандем" земельные участки с кадастровыми N 25:28:040014:0134; 25:28:040014:0136; 25:28:040014:216.
Однако из представленного в материалы дела Приказа Министра обороны РФ N 93 от 31.01.2013 "О разделе земельного участка", земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:216 был разделен на 4 (четыре) земельных участка с кадастровыми номерами: 25:28:040014:2466 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960396 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ; 25:28:040014:2467 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960397 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ; 25:28:040014:2468 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960395 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ; 25:28:040014:2469 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АБ 960398 от 16.04.2013, постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:0136 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АА 995423 от 22.04.2008, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы.
Земельный участок с кадастровым номером: 25:28:040014:0134 принадлежащий Российской Федерацией на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права N 25-АА 995420 от 22 апреля 2008 года, разделен на 3 (три) участка с кадастровыми номерами: 25:28:040014:2455 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы; 25:28:040014:2456 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы; 25:28:040014:2457 - закреплен за Российской Федерацией на праве собственности, постоянное (бессрочное) пользование 1976 Отделение Морской Инженерной Службы.
Какие-либо документы, подтверждающие факт занятия ответчиком указанных земельных участков, истцом не предоставлены.
Судом первой инстанции сделан вывод, что истребуемое имущество, а именно: земельные участки с кадастровыми N 25:28:040014:0134, 25:28:040014:216 фактически в натуре не существуют в связи с их разделением и формированием земельных участков с иными кадастровыми номерами.
Изучив представленные истцом доказательства, апелляционная коллегия не установила оснований для несогласия с данным выводом, более того, апеллянтом он по существу не оспорен.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в части предмета иска, однако истец не воспользовался предоставленным ему статьей 49 АПК РФ правом.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Также суд верно указал, что площади земельных участков, истребуемых у ответчика в совокупности составляют более 755 078 кв. м, что делает невозможным достоверно определить место нахождения стоянки, предполагаемой принадлежащей ответчику без предоставления соответствующего заключения кадастрового инженера либо иных достаточных доказательств.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие каким образом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, как и не доказал факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию искового заявления и сводятся к изложению обстоятельств дела. Фактически апеллянт ограничился выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, не опровергая их, что не может являться основанием для изменения судебного акта.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 по делу N А51-36083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)