Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер материальных и моральных потерь по решению суда, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаворонкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы - удовлетворить.
Обязать ОСАО "РЕСО-Гарантия" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной на имя К., доход в размере <...> руб. <...> коп., и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год на имя К. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы.
В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 26.06.2013 г. его исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены. Решением мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 14.08.2013 г. удовлетворены его исковые требования о возмещении материального ущерба, штрафа и судебные расходы. Вышеназванные решения ответчик исполнил.
19.02.2015 г. Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области направила ему уведомление о том, что ответчиком было сообщено в налоговую инспекцию о необходимости удержать с него (истца) налог на доходы физических лиц в сумме <...> руб. в связи с выплатой по решению суда. Полагая, что выплаты физическим лицам, имеющие характер материальных и моральных потерь по решению суда, принятого на основании закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с извлечением физическим лицом доходов, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. В связи с чем, просил возложить обязанность на ответчика исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы и выдать справку по форме 2-НДФЛ без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных по решению суда сумм неустойки и штрафа; обязать ответчика направить уточненные сведения в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" считает решение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2015 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что в п. 3 ст. 217 НК РФ приведен исчерпывающий перечень видов доходов физических лиц, полностью или частично не подлежащих налогообложению, который не подлежит расширительному толкованию. Считает, что суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки в соответствии с законом в п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены, и такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Указывает, что в силу положений ст. 230 НК РФ, ОСАО "РЕСО-Гарантия" являясь налоговым агентом, несет обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах, полученных от него физическими лицами. Просит отменить постановленное судом решение, и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец К., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 26.06.2013 г. исковые требования К. к ОСО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <...> руб. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> руб. <...> коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг - 7 000 руб., по оплате услуг по дополнительной разборке ТС - <...> руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя - <...> руб., по оформлению нотариальной доверенности - <...> руб.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило в налоговый орган справку N 2 справку о доходах физического лица за 2013 г. N от 28.01.2014 г. по форме 2-НДФЛ, в которой указано на получение истцом в 2013 году доходов (код 4800) в размере <...> руб. <...> коп., и <...> руб., на которые начислен налог в сумме <...> руб.
В связи с поступлением от налогового агента вышеуказанных сведений, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области известила истца письмом от 19.02 2015 г. о необходимости представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля 2015 г., и уплате налога на доходы физических лиц не позднее 15 июля 2015 г.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3), 19 (ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
При этом, п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В силу п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Исходя из системного толкования налогового законодательства, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Денежные суммы, взысканные судом в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченных истцу во исполнение решения суда денежных сумм, взысканных в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доход в виде штрафа не указан в перечне ст. 217 НК РФ, суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом в п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Указание апеллятора на то, что данная позиция согласуется с Письмом Министерства Финансов РФ от 11 июня 2014 года N 03-04-05/28283 также не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку разъяснения указанного органа исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами, а носят характер толкования законодательства, которое не обязательно для суда.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, ошибочному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 33-1762/2015
Требование: Об обязании исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер материальных и моральных потерь по решению суда, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 33-1762
Судья: Жаворонкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы - удовлетворить.
Обязать ОСАО "РЕСО-Гарантия" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной на имя К., доход в размере <...> руб. <...> коп., и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год на имя К. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы.
В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 26.06.2013 г. его исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены. Решением мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 14.08.2013 г. удовлетворены его исковые требования о возмещении материального ущерба, штрафа и судебные расходы. Вышеназванные решения ответчик исполнил.
19.02.2015 г. Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области направила ему уведомление о том, что ответчиком было сообщено в налоговую инспекцию о необходимости удержать с него (истца) налог на доходы физических лиц в сумме <...> руб. в связи с выплатой по решению суда. Полагая, что выплаты физическим лицам, имеющие характер материальных и моральных потерь по решению суда, принятого на основании закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с извлечением физическим лицом доходов, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. В связи с чем, просил возложить обязанность на ответчика исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы и выдать справку по форме 2-НДФЛ без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных по решению суда сумм неустойки и штрафа; обязать ответчика направить уточненные сведения в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" считает решение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2015 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что в п. 3 ст. 217 НК РФ приведен исчерпывающий перечень видов доходов физических лиц, полностью или частично не подлежащих налогообложению, который не подлежит расширительному толкованию. Считает, что суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки в соответствии с законом в п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены, и такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Указывает, что в силу положений ст. 230 НК РФ, ОСАО "РЕСО-Гарантия" являясь налоговым агентом, несет обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах, полученных от него физическими лицами. Просит отменить постановленное судом решение, и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец К., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 26.06.2013 г. исковые требования К. к ОСО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <...> руб. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> руб. <...> коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг - 7 000 руб., по оплате услуг по дополнительной разборке ТС - <...> руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя - <...> руб., по оформлению нотариальной доверенности - <...> руб.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило в налоговый орган справку N 2 справку о доходах физического лица за 2013 г. N от 28.01.2014 г. по форме 2-НДФЛ, в которой указано на получение истцом в 2013 году доходов (код 4800) в размере <...> руб. <...> коп., и <...> руб., на которые начислен налог в сумме <...> руб.
В связи с поступлением от налогового агента вышеуказанных сведений, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области известила истца письмом от 19.02 2015 г. о необходимости представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля 2015 г., и уплате налога на доходы физических лиц не позднее 15 июля 2015 г.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3), 19 (ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.
При этом, п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В силу п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Исходя из системного толкования налогового законодательства, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Денежные суммы, взысканные судом в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченных истцу во исполнение решения суда денежных сумм, взысканных в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доход в виде штрафа не указан в перечне ст. 217 НК РФ, суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом в п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Указание апеллятора на то, что данная позиция согласуется с Письмом Министерства Финансов РФ от 11 июня 2014 года N 03-04-05/28283 также не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку разъяснения указанного органа исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами, а носят характер толкования законодательства, которое не обязательно для суда.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, ошибочному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)