Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевым А.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н., секретарь судебного заседания Медков А.П.), от заявителя - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - Зарубенко И.В. (доверенность от 29.05.2014), Верозубова А.В. (доверенность от 20.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Штыхно Н.А. (доверенность от 29.08.2014), Чекаловой Е.Ю. (доверенность от 18.04.2014); в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "АТС", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы", Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-20950/2011, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 29.04.2011 N 07/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 404 556 рублей налога на прибыль организаций, 3 442 612 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, 392 776 рублей пеней по НДФЛ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Ростовской области, ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "АТС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы".
Решением суда от 12.10.2012 признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 4 404 556 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней по нему, 3 442 612 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по данному налогу, 392 776 рублей пеней по НДФЛ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 отменено решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении 392 776 рублей пеней по НДФЛ. В указанной части в удовлетворении требования заявителю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 отменены решение суда от 12.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2013 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.2011 N 07/48: о начислении 380 151 рубля налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней (по эпизоду, связанному с завышением расходов на 2 540 020 рублей 42 копейки вследствие изменения покупной стоимости электроэнергии); а также по эпизоду, связанному с завышением в 2009 году дебиторской задолженности, образовавшейся по результатам деятельности простого негласного товарищества, на 84 910 955 рублей 19 копеек, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточненные требования общества о признании выводов налоговой инспекции, зафиксированных на странице 10 решения налоговой инспекции о завышении в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 5%, что составило 84 910 955 рублей 19 копеек, недействительными и нарушающими права и законные интересы общества в части величины завышения в размере 4,99%, что составило сумму 84 741 133 рубля 28 копеек; признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.2011 N 07/48 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета в отношении величины завышения в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 4,99% что составило 84 741 133 рубля 28 копеек (т. 25, л.д. 15-19).
Решением суда от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Прекращено производство по делу в части отказа общества от заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.2011 N 07/48 в части начисления 380 151 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пеней.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2013 по заявлению общества проведена процессуальная замена общества в связи с его реорганизацией на его правопреемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
Судебные акты мотивированы тем, что увеличение дебиторской задолженности в сумме 84 910 955 рублей 19 копеек не повлекло включение этих сумм в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, а также возникновение у общества обязанности по уплате налога на прибыль. Выводы налоговой инспекции в части размера данной дебиторской задолженности не повлияли на начисление налога на прибыль по результатам налоговой проверки. Налоговая инспекция в пункте 4 резолютивной части решения неправомерно обязала общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе и по спорному эпизоду.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По мнению налогового органа, указание в мотивировочной части решения от 29.04.2011 N 07/48 на неверное отражение в бухгалтерском учете общества дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" не повлекло за собой начисление налогов, пеней и штрафов, а следовательно, не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него обязанностей. Отражение в пункте 4 резолютивной части решения налоговой инспекции предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет не может быть нарушением, поскольку не является обязательством.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам проведения которой составила акт от 29.03.2011 N 07/45дсп, рассмотрев разногласия на акт, приняла решение от 29.04.2011 N 07/48 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу предложено уплатить в числе прочих начислений 3 446 502 рубля НДС, 626 022 рубля пеней по нему, 675 095 рублей штрафа за неполную уплату НДС, 4 469 386 рублей налога на прибыль, 160 001 рубль пеней по нему.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.07.2011 N 15-14/3136 решение инспекции утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, между обществом и ООО "ЭнСервис" заключен договор простого негласного товарищества от 11.02.2009.
В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора каждый участник имеет право на долю доходов от совместной деятельности, а также обязуется нести расходы и убытки при их наличии. Стороны также определили, что распределение доходов и убытков (расходов) в зависимости от конечного результата осуществляется пропорционально согласованными сторонами долями: товарищ 1 (общество) - 95%; товарищ 2 (ООО "ЭнСервис") - 5%.
31 декабря 2009 года между обществом и ООО "ЭнСервис" подписано дополнительное соглашение к договору простого негласного товарищества от 11.02.2009, в соответствии с которым, учитывая истечение срока действия договора, стороны согласовали следующий порядок распределения общего имущества в связи с прекращением деятельности простого товарищества: товарищ 1-99,9%; товарищ 2-0,01%.
С учетом положений статей 252, 309, 310, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что общество вправе при прекращении деятельности простого товарищества ввиду истечения срока действия договора заключить дополнительное соглашение о распределении общего имущества. Распределение имущества не идентично распределению доходов и убытков (расходов).
В целях проверки довода налоговой инспекции об изготовлении дополнительного соглашения от 31.12.2009 после завершения налоговой проверки суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, однако согласно полученному 11.02.2014 экспертному заключению N 4238,4239/05-3 не представляется возможным установить время выполнения реквизитов дополнительного соглашения от 31.12.2009 к договору простого негласного товарищества от 11.02.2009.
С учетом положений статьей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, суды пришли к правомерному выводу о том, что допустимо представление документов непосредственно в суд независимо от факта непредставления их налоговому органу в ходе проверки. Поскольку надлежащими доказательствами довод налоговой инспекции об изготовлении дополнительного соглашения после завершения проверки не подтвержден, а доводы общества относительно причин непредставления им дополнительного соглашения ранее не опровергнуты налоговой инспекцией, дополнительное соглашение признано допустимым доказательством по делу.
Суды установили, что общество ошибочно в 2009 году приняло на свой баланс (товарища 1) излишнюю стоимость имущества (дебиторской задолженности ООО "Русэнерготрейд") в размере 169 821 рубля 91 копейки, подлежащей принятию на баланс ООО "ЭнСервис" (товарища 2) при прекращении договора простого товарищества в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.12.2009. Данная сумма определена как 0,01% от суммы дебиторской задолженности ООО "Русэнерготрейд" 1 698 219 103 рублей 86 копеек.
Вместе с тем суды установили, что завышение дебиторской задолженности не повлекло включение этих сумм в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, а также возникновение обязанности общества по уплате налога. Кроме того, выводы налоговой инспекции в части размера данной дебиторской задолженности не повлияли на начисление налога на прибыль по результатам налоговой проверки, в том числе 380 151 рубля налога на прибыль. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества решение налоговой инспекции в части выводов налоговой инспекции, зафиксированных на странице 10 решения от 29.04.2011 N 07/48, о завышении в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 5% (84 910 955 рублей 19 копеек), в части величины завышения в размере 4,99%, что составило сумму 84 741 133 рубля 28 копеек, и в части обязания общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении величины завышения в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 4,99%, что составило 84 741 133 рубля 28 коп.
Суды проверили и отклонили доводы налоговой инспекции о том, что в обжалуемой части дело подлежало прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы налоговой инспекции в обжалуемой части не привели к начислению налогов, пеней и штрафов.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в указанной части соответствуют закону и не противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о том, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части не влечет никаких правовых последствий для общества, так как не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных указаний, поэтому не нарушает права общества, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка. Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 по делу N А53-20950/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А53-20950/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А53-20950/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевым А.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н., секретарь судебного заседания Медков А.П.), от заявителя - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - Зарубенко И.В. (доверенность от 29.05.2014), Верозубова А.В. (доверенность от 20.12.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Штыхно Н.А. (доверенность от 29.08.2014), Чекаловой Е.Ю. (доверенность от 18.04.2014); в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "АТС", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы", Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-20950/2011, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 29.04.2011 N 07/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 404 556 рублей налога на прибыль организаций, 3 442 612 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, 392 776 рублей пеней по НДФЛ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Ростовской области, ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "АТС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы".
Решением суда от 12.10.2012 признано недействительным решение налоговой инспекции в части начисления 4 404 556 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней по нему, 3 442 612 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по данному налогу, 392 776 рублей пеней по НДФЛ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 отменено решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении 392 776 рублей пеней по НДФЛ. В указанной части в удовлетворении требования заявителю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 отменены решение суда от 12.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2013 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.2011 N 07/48: о начислении 380 151 рубля налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней (по эпизоду, связанному с завышением расходов на 2 540 020 рублей 42 копейки вследствие изменения покупной стоимости электроэнергии); а также по эпизоду, связанному с завышением в 2009 году дебиторской задолженности, образовавшейся по результатам деятельности простого негласного товарищества, на 84 910 955 рублей 19 копеек, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточненные требования общества о признании выводов налоговой инспекции, зафиксированных на странице 10 решения налоговой инспекции о завышении в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 5%, что составило 84 910 955 рублей 19 копеек, недействительными и нарушающими права и законные интересы общества в части величины завышения в размере 4,99%, что составило сумму 84 741 133 рубля 28 копеек; признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.2011 N 07/48 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета в отношении величины завышения в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 4,99% что составило 84 741 133 рубля 28 копеек (т. 25, л.д. 15-19).
Решением суда от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Прекращено производство по делу в части отказа общества от заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.2011 N 07/48 в части начисления 380 151 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пеней.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2013 по заявлению общества проведена процессуальная замена общества в связи с его реорганизацией на его правопреемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
Судебные акты мотивированы тем, что увеличение дебиторской задолженности в сумме 84 910 955 рублей 19 копеек не повлекло включение этих сумм в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, а также возникновение у общества обязанности по уплате налога на прибыль. Выводы налоговой инспекции в части размера данной дебиторской задолженности не повлияли на начисление налога на прибыль по результатам налоговой проверки. Налоговая инспекция в пункте 4 резолютивной части решения неправомерно обязала общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе и по спорному эпизоду.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По мнению налогового органа, указание в мотивировочной части решения от 29.04.2011 N 07/48 на неверное отражение в бухгалтерском учете общества дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" не повлекло за собой начисление налогов, пеней и штрафов, а следовательно, не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него обязанностей. Отражение в пункте 4 резолютивной части решения налоговой инспекции предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет не может быть нарушением, поскольку не является обязательством.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании просили судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам проведения которой составила акт от 29.03.2011 N 07/45дсп, рассмотрев разногласия на акт, приняла решение от 29.04.2011 N 07/48 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу предложено уплатить в числе прочих начислений 3 446 502 рубля НДС, 626 022 рубля пеней по нему, 675 095 рублей штрафа за неполную уплату НДС, 4 469 386 рублей налога на прибыль, 160 001 рубль пеней по нему.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.07.2011 N 15-14/3136 решение инспекции утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, между обществом и ООО "ЭнСервис" заключен договор простого негласного товарищества от 11.02.2009.
В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора каждый участник имеет право на долю доходов от совместной деятельности, а также обязуется нести расходы и убытки при их наличии. Стороны также определили, что распределение доходов и убытков (расходов) в зависимости от конечного результата осуществляется пропорционально согласованными сторонами долями: товарищ 1 (общество) - 95%; товарищ 2 (ООО "ЭнСервис") - 5%.
31 декабря 2009 года между обществом и ООО "ЭнСервис" подписано дополнительное соглашение к договору простого негласного товарищества от 11.02.2009, в соответствии с которым, учитывая истечение срока действия договора, стороны согласовали следующий порядок распределения общего имущества в связи с прекращением деятельности простого товарищества: товарищ 1-99,9%; товарищ 2-0,01%.
С учетом положений статей 252, 309, 310, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что общество вправе при прекращении деятельности простого товарищества ввиду истечения срока действия договора заключить дополнительное соглашение о распределении общего имущества. Распределение имущества не идентично распределению доходов и убытков (расходов).
В целях проверки довода налоговой инспекции об изготовлении дополнительного соглашения от 31.12.2009 после завершения налоговой проверки суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, однако согласно полученному 11.02.2014 экспертному заключению N 4238,4239/05-3 не представляется возможным установить время выполнения реквизитов дополнительного соглашения от 31.12.2009 к договору простого негласного товарищества от 11.02.2009.
С учетом положений статьей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, суды пришли к правомерному выводу о том, что допустимо представление документов непосредственно в суд независимо от факта непредставления их налоговому органу в ходе проверки. Поскольку надлежащими доказательствами довод налоговой инспекции об изготовлении дополнительного соглашения после завершения проверки не подтвержден, а доводы общества относительно причин непредставления им дополнительного соглашения ранее не опровергнуты налоговой инспекцией, дополнительное соглашение признано допустимым доказательством по делу.
Суды установили, что общество ошибочно в 2009 году приняло на свой баланс (товарища 1) излишнюю стоимость имущества (дебиторской задолженности ООО "Русэнерготрейд") в размере 169 821 рубля 91 копейки, подлежащей принятию на баланс ООО "ЭнСервис" (товарища 2) при прекращении договора простого товарищества в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.12.2009. Данная сумма определена как 0,01% от суммы дебиторской задолженности ООО "Русэнерготрейд" 1 698 219 103 рублей 86 копеек.
Вместе с тем суды установили, что завышение дебиторской задолженности не повлекло включение этих сумм в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, а также возникновение обязанности общества по уплате налога. Кроме того, выводы налоговой инспекции в части размера данной дебиторской задолженности не повлияли на начисление налога на прибыль по результатам налоговой проверки, в том числе 380 151 рубля налога на прибыль. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества решение налоговой инспекции в части выводов налоговой инспекции, зафиксированных на странице 10 решения от 29.04.2011 N 07/48, о завышении в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 5% (84 910 955 рублей 19 копеек), в части величины завышения в размере 4,99%, что составило сумму 84 741 133 рубля 28 копеек, и в части обязания общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении величины завышения в 2009 году дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Русэнерготрейд" на 4,99%, что составило 84 741 133 рубля 28 коп.
Суды проверили и отклонили доводы налоговой инспекции о том, что в обжалуемой части дело подлежало прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы налоговой инспекции в обжалуемой части не привели к начислению налогов, пеней и штрафов.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в указанной части соответствуют закону и не противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о том, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части не влечет никаких правовых последствий для общества, так как не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных указаний, поэтому не нарушает права общества, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка. Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2014 по делу N А53-20950/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)