Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогу, пени и штрафа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому района г. Ульяновска отказать.
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска к Щ. Н*** Н*** о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Щ. - Р.Е., К., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска (ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд иском к Щ. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа.
В обоснование иска было указано, что Щ. в период с 27 февраля 1997 года по 28 мая 2013 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка Щ. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам за период с 01 января 2010 года по 21 января 2013 года.
По результатам проверки составлен акт от 04 марта 2013 года N *** и вынесено решение от 29 марта 2013 года N *** о привлечении Щ. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требование об уплате задолженности по налогам и пени от 04 июня 2013 года N *** Щ. не исполнено.
В иске содержалась просьба о взыскании с Щ. задолженности по налогам в сумме 169 525 руб., пени в сумме 18 401 руб. 68 коп., штрафа в сумме 36 694 руб. 15 коп., всего 227 620 руб. 83 коп., из них налог на добавленную стоимость в сумме 91 525 руб., пени 12 139 руб. 14 коп., штраф в сумме 22 881 руб. 25 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 78 000 руб., пени 5468 руб. 80 коп., штраф в сумме 7800 руб.; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) пени в сумме 793 руб. 74 коп., штраф в сумме 8912 руб. 90 коп., штраф в сумме 100 руб.
К иску было приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского района г. Ульяновска от 12 декабря 2013 года было возвращено заявление ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Щ., которое получено 17 декабря 2013 года.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа не является пресекательным.
У налогового органа имелись уважительные причины пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, поскольку обращение в районный суд в порядке искового производство последовало после обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Щ. и последующего отказа в его выдаче.
Действующее законодательство не предусматривает порядок и сроки обращения в суд в случае отказа в вынесении судебного приказа.
Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в установленный срок, срок на обращение в суд с рассматриваемым иском должен быть восстановлен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Щ. - Р.Е. просит об оставлении решения без изменения.
Щ. в суд апелляционной инстанции не явились, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Из материалов дела следует, что Щ. (Р.Н.) состояла на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя с 27 февраля 1997 года по 28 мая 2013 года.
Решением руководителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12 февраля 2013 года N *** назначена выездная налоговая проверка Щ. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2010-2012 годы.
На основании акта выездной налоговой проверки от 04 марта 2013 года N *** решением заместителя начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 29 марта 2013 года N *** Щ. были доначислены суммы неуплаченных налогов, а именно налог на доходы физических лиц за 2011 год, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в общей сумме 169 525 руб., она привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, в общей сумме 39 694 руб. 15 коп., начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 года, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налога на доходы с выплат физическим лицам, в общей сумме 18 401 руб. 68 коп.
В требовании об уплате выявленной недоимки, пени и штрафа от 04 июня 2013 года, направленном в адрес Щ. 10 июня 2013 года, был установлен срок для уплаты до 25 июня 2013 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.
Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С учетом положений пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении Щ. к налоговой ответственности вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по ее апелляционной жалобе, а именно 23 мая 2013 года.
Таким образом, вышеназванное требование направлено ответчице в установленные сроки, то есть в течение 20 дней с даты вступления решения в силу.
Несмотря на то, что требование об уплате выявленной недоимки, пени и штрафа было направлено в соответствии со сроками, установленными законом, отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обращения в суд с заявленными требованиями налоговым органом пропущен, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается и принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Данным пунктом допускается восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Учитывая, что в направленном ответчице требовании об уплате налогов, пени, штрафа был установлен срок для погашения задолженности до 25 июня 2013 года, право на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки возникло у налогового органа с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании недоимки являлось 25 декабря 2013 года.
Материалами дела установлено, что первоначально заявление о взыскании заявленной недоимки путем выдачи судебного приказа было направлено ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска мировому судье судебного участка N *** Заволжского района г. Ульяновска почтой 11 декабря 2013 года, поступило на судебный участок 12 декабря 2013 года. В этот же день мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине наличия спора о праве.
Определение мирового судьи не обжаловано налоговым органом, вступило в законную силу.
Копия определения поступила в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 17 декабря 2013 года, то есть в пределах срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчицы недоимки по налогам, пени, штрафу.
Однако, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, поступило в районный суд только 20 января 2014 года, направлено почтой 17 января 2014 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.
Судебная коллегия полагает, что поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа до получения налоговым органом копии определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа может быть исключен из установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога в связи с отказом в принятии подобного заявления.
Таким образом, из срока, установленного на обращение в суд, подлежит исключению период с 11 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года, то есть 6 дней, тогда как налоговым органом срок пропущен на 22 дня.
Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, учитывая положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с даты получения копии определения мирового судьи должна была принять все возможные меры для направления иска о взыскании заявленной недоимки, что предпринято не было.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного бездействия компетентного органа по соблюдению требований приведенных выше положений закона ни при обращении в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства, ни при подаче апелляционной жалобы.
Единственной причиной нарушения срока обращения в суд с рассматриваемым иском, заявленной налоговым органом, явилось предшествующее обращение к мировому судье с аналогичными требованиями к Щ. о выдаче судебного приказа, хотя после отказа в выдаче судебного приказа, срок на обращение в суд с требованием об уплате недоимки не истек, имелась возможность направления иска в районный суд в установленные сроки.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения с настоящим иском ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска утратила право на принудительное взыскание с ответчицы задолженности по заявленным налогам, пени, штрафу.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1249/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1249/2014
Судья Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогу, пени и штрафа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому района г. Ульяновска отказать.
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска к Щ. Н*** Н*** о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Щ. - Р.Е., К., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска (ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд иском к Щ. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа.
В обоснование иска было указано, что Щ. в период с 27 февраля 1997 года по 28 мая 2013 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка Щ. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам за период с 01 января 2010 года по 21 января 2013 года.
По результатам проверки составлен акт от 04 марта 2013 года N *** и вынесено решение от 29 марта 2013 года N *** о привлечении Щ. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требование об уплате задолженности по налогам и пени от 04 июня 2013 года N *** Щ. не исполнено.
В иске содержалась просьба о взыскании с Щ. задолженности по налогам в сумме 169 525 руб., пени в сумме 18 401 руб. 68 коп., штрафа в сумме 36 694 руб. 15 коп., всего 227 620 руб. 83 коп., из них налог на добавленную стоимость в сумме 91 525 руб., пени 12 139 руб. 14 коп., штраф в сумме 22 881 руб. 25 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 78 000 руб., пени 5468 руб. 80 коп., штраф в сумме 7800 руб.; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) пени в сумме 793 руб. 74 коп., штраф в сумме 8912 руб. 90 коп., штраф в сумме 100 руб.
К иску было приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского района г. Ульяновска от 12 декабря 2013 года было возвращено заявление ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 29 ноября 2013 года о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Щ., которое получено 17 декабря 2013 года.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа не является пресекательным.
У налогового органа имелись уважительные причины пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, поскольку обращение в районный суд в порядке искового производство последовало после обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с Щ. и последующего отказа в его выдаче.
Действующее законодательство не предусматривает порядок и сроки обращения в суд в случае отказа в вынесении судебного приказа.
Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в установленный срок, срок на обращение в суд с рассматриваемым иском должен быть восстановлен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Щ. - Р.Е. просит об оставлении решения без изменения.
Щ. в суд апелляционной инстанции не явились, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Из материалов дела следует, что Щ. (Р.Н.) состояла на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя с 27 февраля 1997 года по 28 мая 2013 года.
Решением руководителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12 февраля 2013 года N *** назначена выездная налоговая проверка Щ. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2010-2012 годы.
На основании акта выездной налоговой проверки от 04 марта 2013 года N *** решением заместителя начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 29 марта 2013 года N *** Щ. были доначислены суммы неуплаченных налогов, а именно налог на доходы физических лиц за 2011 год, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в общей сумме 169 525 руб., она привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, в общей сумме 39 694 руб. 15 коп., начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 года, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налога на доходы с выплат физическим лицам, в общей сумме 18 401 руб. 68 коп.
В требовании об уплате выявленной недоимки, пени и штрафа от 04 июня 2013 года, направленном в адрес Щ. 10 июня 2013 года, был установлен срок для уплаты до 25 июня 2013 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.
Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С учетом положений пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении Щ. к налоговой ответственности вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по ее апелляционной жалобе, а именно 23 мая 2013 года.
Таким образом, вышеназванное требование направлено ответчице в установленные сроки, то есть в течение 20 дней с даты вступления решения в силу.
Несмотря на то, что требование об уплате выявленной недоимки, пени и штрафа было направлено в соответствии со сроками, установленными законом, отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обращения в суд с заявленными требованиями налоговым органом пропущен, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается и принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Данным пунктом допускается восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Учитывая, что в направленном ответчице требовании об уплате налогов, пени, штрафа был установлен срок для погашения задолженности до 25 июня 2013 года, право на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки возникло у налогового органа с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании недоимки являлось 25 декабря 2013 года.
Материалами дела установлено, что первоначально заявление о взыскании заявленной недоимки путем выдачи судебного приказа было направлено ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска мировому судье судебного участка N *** Заволжского района г. Ульяновска почтой 11 декабря 2013 года, поступило на судебный участок 12 декабря 2013 года. В этот же день мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине наличия спора о праве.
Определение мирового судьи не обжаловано налоговым органом, вступило в законную силу.
Копия определения поступила в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 17 декабря 2013 года, то есть в пределах срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчицы недоимки по налогам, пени, штрафу.
Однако, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, поступило в районный суд только 20 января 2014 года, направлено почтой 17 января 2014 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.
Судебная коллегия полагает, что поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа до получения налоговым органом копии определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа может быть исключен из установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога в связи с отказом в принятии подобного заявления.
Таким образом, из срока, установленного на обращение в суд, подлежит исключению период с 11 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года, то есть 6 дней, тогда как налоговым органом срок пропущен на 22 дня.
Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, учитывая положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с даты получения копии определения мирового судьи должна была принять все возможные меры для направления иска о взыскании заявленной недоимки, что предпринято не было.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного бездействия компетентного органа по соблюдению требований приведенных выше положений закона ни при обращении в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства, ни при подаче апелляционной жалобы.
Единственной причиной нарушения срока обращения в суд с рассматриваемым иском, заявленной налоговым органом, явилось предшествующее обращение к мировому судье с аналогичными требованиями к Щ. о выдаче судебного приказа, хотя после отказа в выдаче судебного приказа, срок на обращение в суд с требованием об уплате недоимки не истек, имелась возможность направления иска в районный суд в установленные сроки.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения с настоящим иском ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска утратила право на принудительное взыскание с ответчицы задолженности по заявленным налогам, пени, штрафу.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)