Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению истцов, размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Погореловой Е.А., Ануфриевой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 января 2015 года гражданское дело по искам Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Р.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 марта по 31 мая 2014 года в пользу:
Ш. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.В. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.Е.Е. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Я. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
М.Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.Е.В. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
И. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
М.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Б. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
З. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.И. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.О. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Обязать Муниципальное образовательное учреждение "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" выплачивать Ш., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года - 5 554 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 02.12.2013 г. N 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы (за вычетом НДФЛ): Ш. в сумме <данные изъяты> К.В. в сумме <данные изъяты>, К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>, Я. в сумме <данные изъяты>, М.Л. в сумме <данные изъяты>, К.Е.В. в сумме <данные изъяты>, И. в сумме <данные изъяты>, Л. в сумме <данные изъяты>, М.Т. в сумме <данные изъяты>, Б. в сумме <данные изъяты>, З. в сумме <данные изъяты>, К.И. сумму в сумме <данные изъяты>, К.О. в сумме <данные изъяты>, в том числе из средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. обратились в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что они работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 марта по 31 мая 2014 года: Ш. в сумме <данные изъяты>., К.В. в сумме <данные изъяты>., К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>., Я. в сумме <данные изъяты>., М.Л. в сумме <данные изъяты>., К.Е.В. в сумме <данные изъяты>., И. в сумме <данные изъяты>., Л. в сумме <данные изъяты>., М.Т. в сумме <данные изъяты>., Б. в сумме <данные изъяты> З. в сумме <данные изъяты>., К.И. в сумме <данные изъяты>., К.О. в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истцы просили суд возложить на ответчика МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и при выполнении норм труда в размере оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года 5 554 рубля в месяц с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений, а также обязать Администрацию MP "Сретенский район" профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной им заработной платы.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д. 183).
Судом постановлено приведенное выше решение.
Дополнительным решением от 11 ноября 2014 года судом постановлено: обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" по выплате Ш., К.В., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Р. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежит начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе Р. также ссылается на то, что 11 марта 2014 года на заседании Забайкальской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края было заключено Дополнительное соглашение N 20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года. Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения с 01 апреля 2014 года размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет 6 044 рубля, что выше минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Считает, что у суда также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцов, предусматривающих возложение обязанности на работодателя в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, ссылаясь на то, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату. Просит решение отменить, в иске отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Как следует из докладной помощника судьи, истцы по телефону просили рассмотреть дело без их участия, в виду отдаленности нахождения краевого суда от их места жительства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы в период с 1 марта по 31 мая 2014 года работали в МОУ "Кокуйская СОШ N 2": Ш. - рабочим по обслуживанию здания, К.В. - сторожем, К.Е.Е., Я. - поварами, М.Л. - кухонным работником, К.Е.В., И. - гардеробщиками, Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. - уборщиками служебных помещений (л.д. 5-8, 16-18, 25-29, 37-43, 50-52, 59-63, 70-74, 11-87, 95-98, 105-109, 116-120, 127-133).
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в марте, апреле, мае 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года, а также положения ст. 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014 г., которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6 044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истицы в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцами способ защиты нарушенного права путем возложения на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату не предусмотрен законом. Поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер и пока эти отношения не прекращены, у ответчика как работодателя имеется перед работником обязанность начислять и выплачивать ему заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить судебный акт первой инстанции в полном объеме.
Как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ под интересами законности, дающей суду основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Принимая решение о привлечении Администрации муниципального района к дополнительной ответственности суд, руководствуясь ст. 20 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края осуществляет функции учредителя и собственника учреждения. Финансирование расходов на оплату труда истцам, как работникам образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.
Учитывая изложенное, решение суда в части возложения обязанности на администрацию муниципального района "Сретенский район" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам подлежит изменению, поскольку администрация работодателем истцов не является, а несет обязанность по финансированию образовательного учреждения за счет и в пределах, выделенных на эти цели субвенций.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года изменить частично.
Возложить на Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа" обязанность по финансированию общеобразовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных в пользу истцов сумм заработной платы при недостаточности денежных средств за счет и в пределах, выделенных на эти цели субвенций.
В остальной части решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5145-2014, 33-121-2015
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению истцов, размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-5145-2014, 33-121-2015
Судья: Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Погореловой Е.А., Ануфриевой Н.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 января 2015 года гражданское дело по искам Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Р.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. к МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 марта по 31 мая 2014 года в пользу:
Ш. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.В. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.Е.Е. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Я. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
М.Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.Е.В. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
И. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Л. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
М.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Б. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
З. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.И. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
К.О. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Обязать Муниципальное образовательное учреждение "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" выплачивать Ш., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года - 5 554 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 02.12.2013 г. N 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы (за вычетом НДФЛ): Ш. в сумме <данные изъяты> К.В. в сумме <данные изъяты>, К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>, Я. в сумме <данные изъяты>, М.Л. в сумме <данные изъяты>, К.Е.В. в сумме <данные изъяты>, И. в сумме <данные изъяты>, Л. в сумме <данные изъяты>, М.Т. в сумме <данные изъяты>, Б. в сумме <данные изъяты>, З. в сумме <данные изъяты>, К.И. сумму в сумме <данные изъяты>, К.О. в сумме <данные изъяты>, в том числе из средств субвенции краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. обратились в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что они работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 марта по 31 мая 2014 года: Ш. в сумме <данные изъяты>., К.В. в сумме <данные изъяты>., К.Е.Е. в сумме <данные изъяты>., Я. в сумме <данные изъяты>., М.Л. в сумме <данные изъяты>., К.Е.В. в сумме <данные изъяты>., И. в сумме <данные изъяты>., Л. в сумме <данные изъяты>., М.Т. в сумме <данные изъяты>., Б. в сумме <данные изъяты> З. в сумме <данные изъяты>., К.И. в сумме <данные изъяты>., К.О. в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истцы просили суд возложить на ответчика МОУ "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и при выполнении норм труда в размере оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года 5 554 рубля в месяц с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений, а также обязать Администрацию MP "Сретенский район" профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной им заработной платы.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам Ш., К.В., К.Е.Е., Я., М.Л., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д. 183).
Судом постановлено приведенное выше решение.
Дополнительным решением от 11 ноября 2014 года судом постановлено: обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа N 2" по выплате Ш., К.В., К.Е.В., И., Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Р. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежит начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе Р. также ссылается на то, что 11 марта 2014 года на заседании Забайкальской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края было заключено Дополнительное соглашение N 20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года. Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения с 01 апреля 2014 года размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет 6 044 рубля, что выше минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Считает, что у суда также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцов, предусматривающих возложение обязанности на работодателя в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, ссылаясь на то, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату. Просит решение отменить, в иске отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Как следует из докладной помощника судьи, истцы по телефону просили рассмотреть дело без их участия, в виду отдаленности нахождения краевого суда от их места жительства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы в период с 1 марта по 31 мая 2014 года работали в МОУ "Кокуйская СОШ N 2": Ш. - рабочим по обслуживанию здания, К.В. - сторожем, К.Е.Е., Я. - поварами, М.Л. - кухонным работником, К.Е.В., И. - гардеробщиками, Л., М.Т., Б., З., К.И., К.О. - уборщиками служебных помещений (л.д. 5-8, 16-18, 25-29, 37-43, 50-52, 59-63, 70-74, 11-87, 95-98, 105-109, 116-120, 127-133).
Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в марте, апреле, мае 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года, а также положения ст. 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014 г., которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6 044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истицы в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцами способ защиты нарушенного права путем возложения на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату не предусмотрен законом. Поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер и пока эти отношения не прекращены, у ответчика как работодателя имеется перед работником обязанность начислять и выплачивать ему заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить судебный акт первой инстанции в полном объеме.
Как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ под интересами законности, дающей суду основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Принимая решение о привлечении Администрации муниципального района к дополнительной ответственности суд, руководствуясь ст. 20 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что Администрация муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края осуществляет функции учредителя и собственника учреждения. Финансирование расходов на оплату труда истцам, как работникам образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.
Учитывая изложенное, решение суда в части возложения обязанности на администрацию муниципального района "Сретенский район" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам подлежит изменению, поскольку администрация работодателем истцов не является, а несет обязанность по финансированию образовательного учреждения за счет и в пределах, выделенных на эти цели субвенций.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года изменить частично.
Возложить на Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Кокуйская средняя общеобразовательная школа" обязанность по финансированию общеобразовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных в пользу истцов сумм заработной платы при недостаточности денежных средств за счет и в пределах, выделенных на эти цели субвенций.
В остальной части решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года и дополнительное решение этого же суда от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Н.В.АНУФРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)