Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от заявителя - представителя Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" Болдиной С.А. (доверенность от 20.05.2014),
от заинтересованного лица - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области Куприяновой А.В. (доверенность N 05-19/26863 от 30.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2015 в помещении суда апелляционные жалобы Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу N А55-18947/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" (ОГРН 1076330000691; ИНН 6330032690) Самарская область, г. Чапаевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,
о признании незаконным решения в части,
установил:
Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" (далее - заявитель, предприятие, ФКП "ЧМЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области Пензы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 15-23/05717/3 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2014 в части:
1. доначисления:
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 000 509 руб.;
- 2. начисления пени за несвоевременную уплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.07.2014 года составляющих 676 017 руб.
3. наложения штрафов:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 600 102 руб.;
- - по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или полное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 438 989 руб. (т. 1, л.д. 3-18, т. 16, л.д. 1-5; т. 15, л.д. 74-77; т. 18, л.д. 146-147).
4. уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 48 845 505,24 руб., в том числе за 2011 год - на 22 496 203,66 руб., за 2012 год - на 26 348 847,88 руб., а также уменьшить сумму штрафа, наложенного в порядке ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление или полное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в 2 раза до суммы 1 219 494,50 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 заявление удовлетворено частично (т. 19, л.д. 38-45).
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 15-23/05717/3 от 28.03.2014 о привлечении Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод", Самарская область к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1219494 руб. 50 коп. и в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 48845505,24 руб., в том числе за 2011 год - на 22496203,36 руб., за 2012 год - на 26348847,88 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.11.2014 отменить (т. 19, л.д. 52-56) в части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным, а именно: в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 000 509 руб., начисления пени за несвоевременную уплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.07.2014 составляющих 676 017 руб., наложения штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 600 102 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.11.2014 отменить в части удовлетворенных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения (т. 19, л.д. 64-68).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового орган просил отказать.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просил отказать.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01 августа 2013 года по 21 февраля 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления следующих налогов:
- - налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - водного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Решением налогового органа N 15-23/05717/3 от 28 марта 2014 года Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, а также произведено взыскание налогов, начисление пеней и наложение штрафов в следующем размере:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 3 092 686 рублей;
- - налог на имущество в сумме 7 969 рублей; пени по состоянию на 28.03.2014:
- - по налогу добавленную стоимость в размере 684 143 рублей;
- - по налогу на имущество в размере 957 рублей, штрафы:
- -п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 618 537 рублей;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 1 594 рублей;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 37 719 рублей;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или полное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 438 989 рублей.
- Уменьшение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 144 920 392 руб.
Вышеуказанное решение было обжаловано предприятием в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и решением N 03-15/16432с от 07 июля 2014 года решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области N 15-23/05717/3 от 28 марта 2014 года отменено в части, а именно:
- - в п. 1 резолютивной части решения доначисленная сумма НДС уменьшена на 92 177 руб., доначисленная сумма налога на имущество организаций в размере 7 969 руб. исключена;
- - в п. 2 резолютивной части решения сумма штрафа в размере 618 637 руб. (в части НДС) уменьшена на 18 435 руб., сумма штрафа в размере 1 594 руб. (в части налога на имущество организаций) исключена;
- - в п. 3 резолютивной части решения сумма пени в размере 957 руб. исключена (по налогу на имущество организаций).
- в п. 5 резолютивной части решения сумма уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком, в размере 144 920 392 руб. уменьшена на 95 840 600 руб., в том числе за 2011 год-64 318 896 руб., за 2012 год - на 31 521 704 руб.
С учетом решения Управления ФНС России по Самарской области суммы уменьшенных убытков на сумму внереализационных расходов (не возмещаемые расходы на мобилизационную подготовку) составили за 2011 год - на 22 496 203,66 руб., за 2012 год - на 26 348 847,88 руб.
Не согласившись с решением налогового органа (в указанной выше части) предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Как видно из материалов дела, ФКП "Чапаевский механический завод" (Исполнитель) с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик) заключены государственные контракты:
Государственный контракт N 11204.2090100.02.0068 от 17.02.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 5 660 000 руб., в том числе НДС, Государственный контракт N 11204.2090100.02.1165 от 30.11.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 8 320 000 руб., в том числе НДС.
Государственный контракт N 12204.2090100.02.0067 от 24.02.2012 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2012 на сумму 5 690 000 руб., в том числе НДС.
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011, 2012 стоимость выполняемых ФКП Чапаевский механический завод" работ по мероприятиям мобилизационной подготовки по государственным контрактам составляет 19 670 000 руб. с НДС.
Общая сумма, перечисленная за выполненные работы по мероприятиям мобилизационной подготовки, составляет 19 670 000 руб., в том числе НДС.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость со стоимости выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки, в результате чего доначислен НДС в размере 3 000 509 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оспаривая выводы налогового органа, ФКП "Чапаевский механический завод" приводит следующие доводы.
Выполнение налогоплательщиком работ по мобилизационной подготовке не является предпринимательской деятельностью, поскольку законодательно установленная обязанность осуществления расходов по мобилизационной подготовке не направлена на извлечение доходов и не связана с передачей результатов работ (услуг) на возмездной или безвозмездной основе.
Финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта). Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю), предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации").
Более того, в рассматриваемом случае за счет бюджетных средств осуществлялись только расходы, в том числе и на проведение ремонта, а не оплата товаров, которые будут в дальнейшем реализованы и, следовательно, налогом на добавленную стоимость указанные бюджетные средства не облагаются.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно счел необоснованными доводы предприятия по следующим основаниям.
ФКП "Чапаевский механический завод" заключены с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Государственные контракты:
Государственный контракт N 11204.2090100.02.0068 от 17.02.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 5 660 000 руб.. в том числе НДС.
Государственный контракт N 11204.2090100.02.1165 от 30.11.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 8 320 000 руб. в том числе НДС.
Государственный контракт N 12204.2090100.02.0067 от 24.02.2012 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2012 на сумму 5 690 000 руб., в том числе НДС.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является "Заказчиком", а ФКП "Чапаевский механический завод" - "Исполнителем".
Стоимость выполненных ФКП "Чапаевский механический завод" работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 и 2012 по государственным контрактам составляет 19670000 руб., в том числе НДС - 3000509 рублей согласно следующим актам сдачи-приемки выполненных работ:
-N 1от 27.09.2011 по контракту N 11204.2090100.02.0068от 17.02.2011 на сумму 5660000 руб., в том числе НДС 863390 руб.
- - N 1 от 08.12.2011 по контракту N 11204.2090100.02.1165 от 30.11.2011 на сумму 8 320 000 руб.. в том числе НДС 1 269 153 руб.;
- - N 1 от 25.09.2012 по контракту N 12204.2090100.02.0067 от 24.02.2012 на сумму 5690000 руб., в том числе. НДС 867 966 руб.
Общая сумма, перечисленная за выполненные работы по мероприятиям мобилизационной подготовки, составляет 19 670 000 руб., в том числе НДС 3 000 509 руб.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Операции, не признаваемые объектом налогообложения, предусмотрены п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ. Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), определен ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые в рамках мобилизационной подготовки, в п. 2 ст. 146 и ст. 149 Налогового кодекса РФ не поименованы.
Таким образом, осуществление операций по реализации товаров (работ, услуг) рамках мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации, предусмотренных п. п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что и в государственных контрактах и в актах выполненных работ и в платежных поручениях при перечислении денежных средств по контракту были отдельно выделены суммы НДС, стоимость работ была определена заказчиком путем включения и выделения в ее составе суммы НДС, в связи с чем, у заявителя была обязанность уплатить полученные им суммы НДС в бюджет.
В соответствии с изложенным налоговым органом правомерно исчислен НДС со стоимости выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки согласно вышеуказанным договорам:
за 3 квартал 2011 года в сумме 863 390 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 1 269 153 руб..
за 3 квартал 2012 года в сумме 867 966 руб.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы, полученной оплаты с учетом налога.
По указанным контрактам Министерством промышленности и торговли Российской Федерации перечислены авансовые платежи по следующим платежным поручениям:
- N 364 от 05.03.2011 в сумме 4 528 000 руб., в том числе НДС 690 712 руб. по контракту N 11204.2090100.02.0068,
- N 911 от 14.12.2011 в сумме 6 656 000 руб., в том числе НДС 1 015 322 руб. по контракту N 11204.2090100.02.1165.
- N 226 от 14.03.2012 в сумме 4 552 000 руб.. в том числе НДС 694 373 руб. по контракту N 12204.2090100.02.0067.
На основании п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров, подлежат вычетам при отгрузке соответствующих товаров.
В соответствии с изложенным, налоговым органом правомерно установлено нарушение по неисчислению налогоплательщиком НДС с полученных сумм авансовых платежей по вышеуказанным контрактам.
При этом в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом приняты налоговые вычеты в отношении сумм налога, исчисленных с суммы оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), принимаемых к вычету при отгрузке товаров (работ, услуг).
На суммы неисчисленного налога на добавленную стоимость с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом правомерно начислены пени.
Таким образом, оспариваемое решение в данной части является правомерным и признанию незаконным не подлежит.
Также по мнению налогового органа, ФКП "Чапаевский механический завод" неправомерно учтены в составе внереализационных расходов затраты по содержанию мобилизационных мощностей, которые не подтверждены оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, за 2011 - в сумме 22 496 203.36 руб.. за 2012 - в сумме 26 348 847,88 руб. По данному эпизоду инспекцией уменьшены убытки при исчислении налога на прибыль.
Налогоплательщик считает данный вывод необоснованным, поскольку документы, на которые ссылается налоговый орган, носят методологический и рекомендательный характер. Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у предприятия первичных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Сам размер и факт несения расходов инспекцией не оспаривается, а лишь предъявляются претензии о том, что размер данных расходов не согласован в установленном порядке.
На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.
В то же время расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Инспекция указывает на то, что в настоящее время перечень и порядок оформления документов, дающих право на включение расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащих компенсации из бюджета, в состав внереализационных расходов, содержится в следующих документах:
- - положение о порядке экономического стимулирования лицензионной подготовки экономики, утвержденном Минэкономразвития России 02.12.2002;
- - рекомендации по форме документов, подтверждающих право организации, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденных Минэкономразвития России и Минфином России (Рекомендации, направлены для использования в работе письмом Минфина России от 17.08.2005 N 03-06-02-02/68).
- В соответствии с вышеуказанными документами для признания в целях налогообложения прибыли указанных затрат в качестве расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке необходимо: наличие согласованного с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по мобилизационной подготовке документы по форме N 4 и N 5 из Положения или по форме N 3 из Рекомендаций);
2)включение объекта в перечень имущества мобилизационного назначения;
3)подтверждение выполнения работ по реконструкции соответствующими актами приема-передачи работ.
Обязанность по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления перечня видов работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), возложена на организацию федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (п. 2 ст. 14).
Проверкой установлено, что ФКП "Чапаевский механический завод" в проверяемый период 2011-2012 в налоговый орган не были представлены документы, в соответствии с Рекомендациями по форме N 3 (Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета, с приложением всех подтверждающих документов), согласованные с уполномоченным федеральным органом власти.
"Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых, не подлежат компенсации из бюджета" за 2011 и 2012 по форме N 3 ФКП "Чапаевский механический завод" представлен в ходе проверки по требованию N 2 от 17.02.2014. Представленные "Перечни" утверждены только директором ФКП "Чапаевский механический завод" Трохиным О.В.
Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ ФКП "Чапаевский механический завод" неправомерно учтены в составе внереализационных расходов затраты по содержанию мобилизационных мощностей Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вывод налогового органа о неправомерности учета в составе внереализационных расходов затрат по содержанию мобилизационных мощностей, которые не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, является необоснованным.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О мобилизационной подготовке" N 31-ФЗ от 26.02.1997 под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.
На основании п. 2 ст. 14 ФЗ "О мобилизационной подготовке" организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы. Расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, должны быть документально подтверждены и экономически обоснованны.
По данным регистров налогового учета "Внереализационные расходы", налоговых деклараций по налогу на прибыль, первичных документов представленных ФКП "Чапаевский механический завод" в налоговый орган сумма затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включенных в состав внереализационных расходов составила: в 2011 году - 22 496 203,36 руб.; в 2012 году - 26 348 847,88 руб.
Документы, на которые ссылаются налоговые органы:
- Положение о порядке экономического стимулирования лицензионной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития России 02.12.2002 N ГГ-181, Минфином России N 13-6-5/9564, МНС России N БГ-18-01/3;
- Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденных Минэкономразвития России и Минфином России (Рекомендации, направлены для использования в работе письмом Минфина России от 17.08.2005 N 03-06-02-02/68) носят методологический и рекомендательный характер для их применения.
Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у предприятия первичных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
Документы, предусмотренные Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, в том числе договоры (контракты), планы проведения работ по мобилизационной подготовке, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну и ознакомление с последними возможно, только в порядке, установленном для секретных документов.
Внереализационные расходы предприятия подтверждаются первичными документами, оформленными в соответствии с требования ст. 9 "О бухгалтерском учете". Сам факт того, что данные расходы понесены и их сумма, не оспариваются налоговым органом в решении.
Кроме того, предприятие обращалось в Министерство Промышленности и торговли РФ с просьбой разъяснить причины не согласования Перечней работ по мобилизационной подготовки на 2011 и 2012, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из федерального бюджета (форма N 3), на что был получен ответ что не определен порядок согласования расходов и как только он будет определен, данный порядок будет доведен до сведения организаций. В данном случае, по причинам, не зависящим от предприятия Перечни работ по мобилизационной подготовки на 2011 и 2012, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из федерального бюджета (форма N 3), не согласованы с уполномоченным органом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 15-23/05717/3 от 28.03.2014 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 48845505,24 руб., в том числе за 2011 год - на 22496203,36 руб., за 2012 год - на 26348847,88 руб., поскольку решение налогового органа в данной части не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Также заявителем оспаривается решение о привлечении его к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 438 989 руб. При этом заявитель, в случае установления состава правонарушения судом, просит уменьшить сумму штрафа, наложенного в порядке ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в 2 раза до суммы 1 219 494,50 руб.
Как видно из материалов дела, налоговым органом установлено, что при фактической выплате доходов физическим лицам сумма НДФЛ, удержанная ФКП "Чапаевский механический завод", в бюджет перечислялась несвоевременно, что не оспаривается по сути заявителем. Задолженность по перечислению налога на конец 2012 года составляет 12 194 947 рублей. Задолженность по налогу на доходы физических лиц на момент вынесения оспариваемого решения составляла 9 394 947 рублей. За неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ФКП "Чапаевский механический завод" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 438 989 рублей.
Как следует из заявления ФКП "Чапаевский механический завод" не оспаривает сам факт совершения правонарушения. Причиной образования задолженности по уплате налога на доходы физических лиц является дебиторская задолженность по гособоронзаказу по отгруженной военной продукции. На 22.11.2013 дебиторская задолженность составила 35 444 тыс. рублей. При применении налоговых санкций, по мнению заявителя, налоговым органом не дана объективная оценка наличию смягчающих либо исключающих ответственность обстоятельств, в том числе характер совершенного правонарушения, несвоевременное поступление финансирования от государственных заказчиков, задержка оплаты дебиторской задолженности покупателей, перечисление налога на доходы физических лиц, а также пеней. Тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 123 Налогового кодекса РФ.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что произведенная ФКП "Чапаевский механический завод" продукция реализуется не только по гособоронзаказу, но и коммерческим организациям по рыночным ценам. При анализе операций, совершенных по счетам ФКП "Чапаевский механический завод" в банках, инспекцией установлено, что поступившие от покупателей денежные средства перечисляются за выполненные работы и товары, на заработную плату, на уплату налога на прибыль и НДС. Налог на доходы физических лиц уплачивался, но не в полном объеме, хотя был удержан из доходов сотрудников предприятия при их фактической выплате.
Инспекция полагает, что поскольку просрочка перечисления налога на доходы физических лиц носила длительный характер, и, учитывая, неоднократность допущенного организацией налогового правонарушения, положения статей 112 и 114 Налогового Кодекса РФ при вынесении оспариваемого решения не применены обоснованно.
По данному вопросу суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Поскольку факт нарушения имел место и не оспаривается по сути предприятием, учитывая, что неперечисление НДФЛ вызвано не только несвоевременным получением субсидий из бюджета, но действиями самого предприятия, не направлявшего своевременно денежные средства, полученные в рамках контракта, полученные от коммерческой деятельности, на уплату удержанного налога, обязанности налогового агента не были выполнены в полном объеме, поэтому обстоятельств, исключающих ответственность по ст. 123 НК РФ судом не установлено.
Однако на основании пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
- - совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- - совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- - тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное наличием у него значительных убытков, в том числе в связи с несением бремени расходов по мобилизационной подготовке, социальную значимость оборонного предприятия в период непростой внешнеполитической обстановки в мире, суд первой инстанции на основании статей 112, 114 НК РФ по ходатайству заявителя уменьшил размер штрафа по ст. 123 НК РФ в два раза.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.
Доводы налогового органа о том, что имело место повторное нарушение со ссылкой на решение от 31.10.2012 (т. 15) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие отягчающих ответственность обстоятельств не зафиксировано в оспариваемом решении. При этом Налоговый кодекс РФ не исключает возможности снижения санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств даже при одновременном наличии отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности решение налогового органа в части доначисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1219494 руб. 50 коп., а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями жалоб не представлено. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб, однако взысканию с налогового органа не подлежат в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная платежным поручением от 23.12.2014 N 1695 государственная пошлина, в размере 1 000 рублей подлежит возврату Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу N А55-18947/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод" (ОГРН 1076330000691; ИНН 6330032690) Самарская область, г. Чапаевск, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2014 N 1695 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 11АП-20175/2014 ПО ДЕЛУ N А55-18947/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А55-18947/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от заявителя - представителя Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" Болдиной С.А. (доверенность от 20.05.2014),
от заинтересованного лица - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области Куприяновой А.В. (доверенность N 05-19/26863 от 30.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2015 в помещении суда апелляционные жалобы Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу N А55-18947/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" (ОГРН 1076330000691; ИНН 6330032690) Самарская область, г. Чапаевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,
о признании незаконным решения в части,
установил:
Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" (далее - заявитель, предприятие, ФКП "ЧМЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области Пензы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 15-23/05717/3 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2014 в части:
1. доначисления:
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 000 509 руб.;
- 2. начисления пени за несвоевременную уплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.07.2014 года составляющих 676 017 руб.
3. наложения штрафов:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 600 102 руб.;
- - по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или полное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 438 989 руб. (т. 1, л.д. 3-18, т. 16, л.д. 1-5; т. 15, л.д. 74-77; т. 18, л.д. 146-147).
4. уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 48 845 505,24 руб., в том числе за 2011 год - на 22 496 203,66 руб., за 2012 год - на 26 348 847,88 руб., а также уменьшить сумму штрафа, наложенного в порядке ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление или полное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в 2 раза до суммы 1 219 494,50 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 заявление удовлетворено частично (т. 19, л.д. 38-45).
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 15-23/05717/3 от 28.03.2014 о привлечении Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод", Самарская область к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1219494 руб. 50 коп. и в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 48845505,24 руб., в том числе за 2011 год - на 22496203,36 руб., за 2012 год - на 26348847,88 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.11.2014 отменить (т. 19, л.д. 52-56) в части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным, а именно: в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 000 509 руб., начисления пени за несвоевременную уплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.07.2014 составляющих 676 017 руб., наложения штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 600 102 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.11.2014 отменить в части удовлетворенных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения (т. 19, л.д. 64-68).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового орган просил отказать.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просил отказать.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01 августа 2013 года по 21 февраля 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления следующих налогов:
- - налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - водного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;
- - транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Решением налогового органа N 15-23/05717/3 от 28 марта 2014 года Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, а также произведено взыскание налогов, начисление пеней и наложение штрафов в следующем размере:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 3 092 686 рублей;
- - налог на имущество в сумме 7 969 рублей; пени по состоянию на 28.03.2014:
- - по налогу добавленную стоимость в размере 684 143 рублей;
- - по налогу на имущество в размере 957 рублей, штрафы:
- -п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 618 537 рублей;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 1 594 рублей;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 37 719 рублей;
- - ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или полное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 438 989 рублей.
- Уменьшение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 144 920 392 руб.
Вышеуказанное решение было обжаловано предприятием в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и решением N 03-15/16432с от 07 июля 2014 года решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области N 15-23/05717/3 от 28 марта 2014 года отменено в части, а именно:
- - в п. 1 резолютивной части решения доначисленная сумма НДС уменьшена на 92 177 руб., доначисленная сумма налога на имущество организаций в размере 7 969 руб. исключена;
- - в п. 2 резолютивной части решения сумма штрафа в размере 618 637 руб. (в части НДС) уменьшена на 18 435 руб., сумма штрафа в размере 1 594 руб. (в части налога на имущество организаций) исключена;
- - в п. 3 резолютивной части решения сумма пени в размере 957 руб. исключена (по налогу на имущество организаций).
- в п. 5 резолютивной части решения сумма уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком, в размере 144 920 392 руб. уменьшена на 95 840 600 руб., в том числе за 2011 год-64 318 896 руб., за 2012 год - на 31 521 704 руб.
С учетом решения Управления ФНС России по Самарской области суммы уменьшенных убытков на сумму внереализационных расходов (не возмещаемые расходы на мобилизационную подготовку) составили за 2011 год - на 22 496 203,66 руб., за 2012 год - на 26 348 847,88 руб.
Не согласившись с решением налогового органа (в указанной выше части) предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Как видно из материалов дела, ФКП "Чапаевский механический завод" (Исполнитель) с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик) заключены государственные контракты:
Государственный контракт N 11204.2090100.02.0068 от 17.02.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 5 660 000 руб., в том числе НДС, Государственный контракт N 11204.2090100.02.1165 от 30.11.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 8 320 000 руб., в том числе НДС.
Государственный контракт N 12204.2090100.02.0067 от 24.02.2012 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2012 на сумму 5 690 000 руб., в том числе НДС.
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011, 2012 стоимость выполняемых ФКП Чапаевский механический завод" работ по мероприятиям мобилизационной подготовки по государственным контрактам составляет 19 670 000 руб. с НДС.
Общая сумма, перечисленная за выполненные работы по мероприятиям мобилизационной подготовки, составляет 19 670 000 руб., в том числе НДС.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость со стоимости выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки, в результате чего доначислен НДС в размере 3 000 509 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оспаривая выводы налогового органа, ФКП "Чапаевский механический завод" приводит следующие доводы.
Выполнение налогоплательщиком работ по мобилизационной подготовке не является предпринимательской деятельностью, поскольку законодательно установленная обязанность осуществления расходов по мобилизационной подготовке не направлена на извлечение доходов и не связана с передачей результатов работ (услуг) на возмездной или безвозмездной основе.
Финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта). Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю), предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации").
Более того, в рассматриваемом случае за счет бюджетных средств осуществлялись только расходы, в том числе и на проведение ремонта, а не оплата товаров, которые будут в дальнейшем реализованы и, следовательно, налогом на добавленную стоимость указанные бюджетные средства не облагаются.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно счел необоснованными доводы предприятия по следующим основаниям.
ФКП "Чапаевский механический завод" заключены с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Государственные контракты:
Государственный контракт N 11204.2090100.02.0068 от 17.02.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 5 660 000 руб.. в том числе НДС.
Государственный контракт N 11204.2090100.02.1165 от 30.11.2011 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 на сумму 8 320 000 руб. в том числе НДС.
Государственный контракт N 12204.2090100.02.0067 от 24.02.2012 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2012 на сумму 5 690 000 руб., в том числе НДС.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является "Заказчиком", а ФКП "Чапаевский механический завод" - "Исполнителем".
Стоимость выполненных ФКП "Чапаевский механический завод" работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2011 и 2012 по государственным контрактам составляет 19670000 руб., в том числе НДС - 3000509 рублей согласно следующим актам сдачи-приемки выполненных работ:
-N 1от 27.09.2011 по контракту N 11204.2090100.02.0068от 17.02.2011 на сумму 5660000 руб., в том числе НДС 863390 руб.
- - N 1 от 08.12.2011 по контракту N 11204.2090100.02.1165 от 30.11.2011 на сумму 8 320 000 руб.. в том числе НДС 1 269 153 руб.;
- - N 1 от 25.09.2012 по контракту N 12204.2090100.02.0067 от 24.02.2012 на сумму 5690000 руб., в том числе. НДС 867 966 руб.
Общая сумма, перечисленная за выполненные работы по мероприятиям мобилизационной подготовки, составляет 19 670 000 руб., в том числе НДС 3 000 509 руб.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Операции, не признаваемые объектом налогообложения, предусмотрены п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ. Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), определен ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые в рамках мобилизационной подготовки, в п. 2 ст. 146 и ст. 149 Налогового кодекса РФ не поименованы.
Таким образом, осуществление операций по реализации товаров (работ, услуг) рамках мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации, предусмотренных п. п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что и в государственных контрактах и в актах выполненных работ и в платежных поручениях при перечислении денежных средств по контракту были отдельно выделены суммы НДС, стоимость работ была определена заказчиком путем включения и выделения в ее составе суммы НДС, в связи с чем, у заявителя была обязанность уплатить полученные им суммы НДС в бюджет.
В соответствии с изложенным налоговым органом правомерно исчислен НДС со стоимости выполненных работ по мероприятиям мобилизационной подготовки согласно вышеуказанным договорам:
за 3 квартал 2011 года в сумме 863 390 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 1 269 153 руб..
за 3 квартал 2012 года в сумме 867 966 руб.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы, полученной оплаты с учетом налога.
По указанным контрактам Министерством промышленности и торговли Российской Федерации перечислены авансовые платежи по следующим платежным поручениям:
- N 364 от 05.03.2011 в сумме 4 528 000 руб., в том числе НДС 690 712 руб. по контракту N 11204.2090100.02.0068,
- N 911 от 14.12.2011 в сумме 6 656 000 руб., в том числе НДС 1 015 322 руб. по контракту N 11204.2090100.02.1165.
- N 226 от 14.03.2012 в сумме 4 552 000 руб.. в том числе НДС 694 373 руб. по контракту N 12204.2090100.02.0067.
На основании п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров, подлежат вычетам при отгрузке соответствующих товаров.
В соответствии с изложенным, налоговым органом правомерно установлено нарушение по неисчислению налогоплательщиком НДС с полученных сумм авансовых платежей по вышеуказанным контрактам.
При этом в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом приняты налоговые вычеты в отношении сумм налога, исчисленных с суммы оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), принимаемых к вычету при отгрузке товаров (работ, услуг).
На суммы неисчисленного налога на добавленную стоимость с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом правомерно начислены пени.
Таким образом, оспариваемое решение в данной части является правомерным и признанию незаконным не подлежит.
Также по мнению налогового органа, ФКП "Чапаевский механический завод" неправомерно учтены в составе внереализационных расходов затраты по содержанию мобилизационных мощностей, которые не подтверждены оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, за 2011 - в сумме 22 496 203.36 руб.. за 2012 - в сумме 26 348 847,88 руб. По данному эпизоду инспекцией уменьшены убытки при исчислении налога на прибыль.
Налогоплательщик считает данный вывод необоснованным, поскольку документы, на которые ссылается налоговый орган, носят методологический и рекомендательный характер. Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у предприятия первичных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Сам размер и факт несения расходов инспекцией не оспаривается, а лишь предъявляются претензии о том, что размер данных расходов не согласован в установленном порядке.
На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.
В то же время расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Инспекция указывает на то, что в настоящее время перечень и порядок оформления документов, дающих право на включение расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащих компенсации из бюджета, в состав внереализационных расходов, содержится в следующих документах:
- - положение о порядке экономического стимулирования лицензионной подготовки экономики, утвержденном Минэкономразвития России 02.12.2002;
- - рекомендации по форме документов, подтверждающих право организации, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденных Минэкономразвития России и Минфином России (Рекомендации, направлены для использования в работе письмом Минфина России от 17.08.2005 N 03-06-02-02/68).
- В соответствии с вышеуказанными документами для признания в целях налогообложения прибыли указанных затрат в качестве расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке необходимо: наличие согласованного с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по мобилизационной подготовке документы по форме N 4 и N 5 из Положения или по форме N 3 из Рекомендаций);
2)включение объекта в перечень имущества мобилизационного назначения;
3)подтверждение выполнения работ по реконструкции соответствующими актами приема-передачи работ.
Обязанность по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления перечня видов работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), возложена на организацию федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (п. 2 ст. 14).
Проверкой установлено, что ФКП "Чапаевский механический завод" в проверяемый период 2011-2012 в налоговый орган не были представлены документы, в соответствии с Рекомендациями по форме N 3 (Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета, с приложением всех подтверждающих документов), согласованные с уполномоченным федеральным органом власти.
"Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых, не подлежат компенсации из бюджета" за 2011 и 2012 по форме N 3 ФКП "Чапаевский механический завод" представлен в ходе проверки по требованию N 2 от 17.02.2014. Представленные "Перечни" утверждены только директором ФКП "Чапаевский механический завод" Трохиным О.В.
Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ ФКП "Чапаевский механический завод" неправомерно учтены в составе внереализационных расходов затраты по содержанию мобилизационных мощностей Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вывод налогового органа о неправомерности учета в составе внереализационных расходов затрат по содержанию мобилизационных мощностей, которые не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, является необоснованным.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О мобилизационной подготовке" N 31-ФЗ от 26.02.1997 под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.
На основании п. 2 ст. 14 ФЗ "О мобилизационной подготовке" организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы. Расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций, должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, должны быть документально подтверждены и экономически обоснованны.
По данным регистров налогового учета "Внереализационные расходы", налоговых деклараций по налогу на прибыль, первичных документов представленных ФКП "Чапаевский механический завод" в налоговый орган сумма затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включенных в состав внереализационных расходов составила: в 2011 году - 22 496 203,36 руб.; в 2012 году - 26 348 847,88 руб.
Документы, на которые ссылаются налоговые органы:
- Положение о порядке экономического стимулирования лицензионной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития России 02.12.2002 N ГГ-181, Минфином России N 13-6-5/9564, МНС России N БГ-18-01/3;
- Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденных Минэкономразвития России и Минфином России (Рекомендации, направлены для использования в работе письмом Минфина России от 17.08.2005 N 03-06-02-02/68) носят методологический и рекомендательный характер для их применения.
Условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у предприятия первичных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
Документы, предусмотренные Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, в том числе договоры (контракты), планы проведения работ по мобилизационной подготовке, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну и ознакомление с последними возможно, только в порядке, установленном для секретных документов.
Внереализационные расходы предприятия подтверждаются первичными документами, оформленными в соответствии с требования ст. 9 "О бухгалтерском учете". Сам факт того, что данные расходы понесены и их сумма, не оспариваются налоговым органом в решении.
Кроме того, предприятие обращалось в Министерство Промышленности и торговли РФ с просьбой разъяснить причины не согласования Перечней работ по мобилизационной подготовки на 2011 и 2012, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из федерального бюджета (форма N 3), на что был получен ответ что не определен порядок согласования расходов и как только он будет определен, данный порядок будет доведен до сведения организаций. В данном случае, по причинам, не зависящим от предприятия Перечни работ по мобилизационной подготовки на 2011 и 2012, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из федерального бюджета (форма N 3), не согласованы с уполномоченным органом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 15-23/05717/3 от 28.03.2014 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговых деклараций при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 48845505,24 руб., в том числе за 2011 год - на 22496203,36 руб., за 2012 год - на 26348847,88 руб., поскольку решение налогового органа в данной части не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Также заявителем оспаривается решение о привлечении его к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 438 989 руб. При этом заявитель, в случае установления состава правонарушения судом, просит уменьшить сумму штрафа, наложенного в порядке ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление или неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в 2 раза до суммы 1 219 494,50 руб.
Как видно из материалов дела, налоговым органом установлено, что при фактической выплате доходов физическим лицам сумма НДФЛ, удержанная ФКП "Чапаевский механический завод", в бюджет перечислялась несвоевременно, что не оспаривается по сути заявителем. Задолженность по перечислению налога на конец 2012 года составляет 12 194 947 рублей. Задолженность по налогу на доходы физических лиц на момент вынесения оспариваемого решения составляла 9 394 947 рублей. За неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ФКП "Чапаевский механический завод" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 438 989 рублей.
Как следует из заявления ФКП "Чапаевский механический завод" не оспаривает сам факт совершения правонарушения. Причиной образования задолженности по уплате налога на доходы физических лиц является дебиторская задолженность по гособоронзаказу по отгруженной военной продукции. На 22.11.2013 дебиторская задолженность составила 35 444 тыс. рублей. При применении налоговых санкций, по мнению заявителя, налоговым органом не дана объективная оценка наличию смягчающих либо исключающих ответственность обстоятельств, в том числе характер совершенного правонарушения, несвоевременное поступление финансирования от государственных заказчиков, задержка оплаты дебиторской задолженности покупателей, перечисление налога на доходы физических лиц, а также пеней. Тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 123 Налогового кодекса РФ.
Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что произведенная ФКП "Чапаевский механический завод" продукция реализуется не только по гособоронзаказу, но и коммерческим организациям по рыночным ценам. При анализе операций, совершенных по счетам ФКП "Чапаевский механический завод" в банках, инспекцией установлено, что поступившие от покупателей денежные средства перечисляются за выполненные работы и товары, на заработную плату, на уплату налога на прибыль и НДС. Налог на доходы физических лиц уплачивался, но не в полном объеме, хотя был удержан из доходов сотрудников предприятия при их фактической выплате.
Инспекция полагает, что поскольку просрочка перечисления налога на доходы физических лиц носила длительный характер, и, учитывая, неоднократность допущенного организацией налогового правонарушения, положения статей 112 и 114 Налогового Кодекса РФ при вынесении оспариваемого решения не применены обоснованно.
По данному вопросу суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Поскольку факт нарушения имел место и не оспаривается по сути предприятием, учитывая, что неперечисление НДФЛ вызвано не только несвоевременным получением субсидий из бюджета, но действиями самого предприятия, не направлявшего своевременно денежные средства, полученные в рамках контракта, полученные от коммерческой деятельности, на уплату удержанного налога, обязанности налогового агента не были выполнены в полном объеме, поэтому обстоятельств, исключающих ответственность по ст. 123 НК РФ судом не установлено.
Однако на основании пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
- - совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- - совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- - тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое финансовое положение предприятия, вызванное наличием у него значительных убытков, в том числе в связи с несением бремени расходов по мобилизационной подготовке, социальную значимость оборонного предприятия в период непростой внешнеполитической обстановки в мире, суд первой инстанции на основании статей 112, 114 НК РФ по ходатайству заявителя уменьшил размер штрафа по ст. 123 НК РФ в два раза.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.
Доводы налогового органа о том, что имело место повторное нарушение со ссылкой на решение от 31.10.2012 (т. 15) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие отягчающих ответственность обстоятельств не зафиксировано в оспариваемом решении. При этом Налоговый кодекс РФ не исключает возможности снижения санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств даже при одновременном наличии отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности решение налогового органа в части доначисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1219494 руб. 50 коп., а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителями жалоб не представлено. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб, однако взысканию с налогового органа не подлежат в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная платежным поручением от 23.12.2014 N 1695 государственная пошлина, в размере 1 000 рублей подлежит возврату Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу N А55-18947/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод" (ОГРН 1076330000691; ИНН 6330032690) Самарская область, г. Чапаевск, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2014 N 1695 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)