Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданикной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" (ИНН 6382027669, ОГРН 1026302000812) - Чекменева А.Н. (руководитель), Проскуриной Т.А. (доверенность от 18.08.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 30.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А63-12744/2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.
ООО "Русь-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей.
Решением суда от 15.04.2014 (судья Борозинец А.М.) заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2014 решение от 15.04.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление, ссылаясь на то, что факт размещения заявителем ненадлежащей рекламы не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами; отсутствует приказ руководителя управления о проведении проверки; акт проведения проверки отсутствует; протокол осмотра не составлялся; довод о том, что информация является нечитаемой, не подтвержден, экспертиза для разрешения вопроса о том, является ли воспринимаемой информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не проводилась.
В отзыве управление просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 26.09.2013, в котором указало, что 14.07.2013 в г. Ставрополе, на ул. Доваторцев (рядом с автозаправочной станцией "Газпром") выявлен факт распространения наружной рекламы (щит 3х6) следующего содержания: "Автомобиль дарит каникулы! Алекс-тур - туроператор. Купи автомобиль LADA в Русь-Авто. Участвуй в розыгрыше путевок от Алекс-Тур". В нижней части рекламного макета приводится дополнительная информация в виде сноски мелким шрифтом: "акция действует с 01.07.2013 по 30.08.2013. В акции участвуют автомобили Lada Samara, Lada 4х4, Lada Granta (стандарт). Подробности на сайте http://www.rus-avto.lada.ru/". Управление пришло к выводу, что данная реклама является ненадлежащей, общество нарушило часть 7 статьи 5, статью 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Постановлением от 07.11.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 9 Закона о рекламе (в редакции, действующей в спорный период) в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и оценив их в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в спорной рекламе общества существенные условия (в данном случае - срок акции и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения) напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и, следовательно, не может рассматриваться как их наличие.
Как установил апелляционный суд, материалами дела подтверждается факт размещения на подведомственной управлению территории в мае 2013 года наружной рекламы на рекламном щите 3х6 следующего содержания: "Автомобиль дарит каникулы! Алекс-тур - туроператор. Купи автомобиль LADA в Русь-Авто. Участвуй в розыгрыше путевок от Алекс-Тур". В нижней части рекламного макета приводится дополнительная информация в виде сноски мелким шрифтом: "акция действует с 01.07.2013 по 30.08.2013. В акции участвуют автомобили Lada Samara, Lada 4х4, Lada Granta (стандарт). Подробности на сайте http://www.rus-avto.lada.ru/.", выполненной черным цветом на бледно-оранжевом фоне. Данный рекламный материал, в котором сообщается о проведении стимулирующего мероприятия, был обращен для участников дорожного движения и находился на рекламном щите, стоящем у автомобильной дороги. Таким образом, суд обоснованно указал, что сведения о сроках проведения мероприятия, источнике информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения представлены в форме, не доступной для восприятия без специальных устройств на расстоянии для потребителя; чтение текста затруднительно, учитывая, что размещенная информация обращена для участников дорожного движения и находился на рекламном щите, стоящем у автомобильной дороги.
На запрос антимонопольного органа о том, кто является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем данной рекламы, расположенной в г. Ставрополе, на ул. Доваторцев (рядом с автозаправочной станцией "Газпром"), общество в письме от 26.07.2013 пояснило, что рекламодателем названной рекламы является общество, рекламопроизводителем - ООО "Сильная реклама", рекламораспространителем - ООО "Дельта", и предоставило копии документов на изготовление и распространение рекламы. При таких обстоятельствах отклоняется довод общества о том, что невозможно установить место совершения правонарушения. Доводы общества о том, что не представляется возможным установить, кем и когда произведена фотосъемка, а также об отсутствии приказа о проведении проверки не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, принимая во внимание, что общество в указанном выше письме признало себя рекламодателем спорной рекламы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае должностное лицо управления обнаружило факт нарушения Закона о рекламе, зафиксировало данный факт с помощью съемки на цифровой фотоаппарат.
В соответствии со статьей 28.7 Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства о рекламе, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Управление приняло определение от 01.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составило протокол об административном правонарушении от 26.09.2013.
Апелляционный суд оценил доводы общества о том, что управлением предоставлены недопустимые доказательства и обоснованно отклонил их. В служебной записке и в протоколе об административном правонарушении сделаны отметки о применении фотосъемки объекта рекламы, фотографии приложены; общество в письме от 26.07.2013 пояснило, что оно является рекламодателем спорной рекламы. Довод о том, что на указанном месте фактически размещалась иная реклама, общество не приводило, соответствующие доказательства не предоставило, о фальсификации данных доказательств в суде первой инстанции не заявило.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.
Таким образом, апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь вышеизложенными нормами, пришел к правомерному выводу о том, что информация, обязательная к размещению при проведении стимулирующего мероприятия, размещенная мелким шрифтом на рекламной конструкции (щите), установленной на одной из сторон проезжей части, является недоступной для потребителей вследствие мелкого размера шрифта, сочетания цвета фона и цвета шрифта, а также ограниченного времени считывания указанной информации, в связи с чем, потребитель фактически не может получить предусмотренную законом информацию. Отсутствие в законодательстве о рекламе требований к размеру шрифта не свидетельствует о том, что рекламодатель вправе указать необходимую информацию таким образом, что она не воспринималась или плохо воспринималась потребителем.
Вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении управлением административного дела основан на правильном применении норм права и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу А63-12744/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А63-12744/2013
Разделы:Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А63-12744/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданикной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" (ИНН 6382027669, ОГРН 1026302000812) - Чекменева А.Н. (руководитель), Проскуриной Т.А. (доверенность от 18.08.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 30.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А63-12744/2013 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.
ООО "Русь-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей.
Решением суда от 15.04.2014 (судья Борозинец А.М.) заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 21.07.2014 решение от 15.04.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление, ссылаясь на то, что факт размещения заявителем ненадлежащей рекламы не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами; отсутствует приказ руководителя управления о проведении проверки; акт проведения проверки отсутствует; протокол осмотра не составлялся; довод о том, что информация является нечитаемой, не подтвержден, экспертиза для разрешения вопроса о том, является ли воспринимаемой информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не проводилась.
В отзыве управление просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 26.09.2013, в котором указало, что 14.07.2013 в г. Ставрополе, на ул. Доваторцев (рядом с автозаправочной станцией "Газпром") выявлен факт распространения наружной рекламы (щит 3х6) следующего содержания: "Автомобиль дарит каникулы! Алекс-тур - туроператор. Купи автомобиль LADA в Русь-Авто. Участвуй в розыгрыше путевок от Алекс-Тур". В нижней части рекламного макета приводится дополнительная информация в виде сноски мелким шрифтом: "акция действует с 01.07.2013 по 30.08.2013. В акции участвуют автомобили Lada Samara, Lada 4х4, Lada Granta (стандарт). Подробности на сайте http://www.rus-avto.lada.ru/". Управление пришло к выводу, что данная реклама является ненадлежащей, общество нарушило часть 7 статьи 5, статью 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Постановлением от 07.11.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 9 Закона о рекламе (в редакции, действующей в спорный период) в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и оценив их в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в спорной рекламе общества существенные условия (в данном случае - срок акции и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения) напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и, следовательно, не может рассматриваться как их наличие.
Как установил апелляционный суд, материалами дела подтверждается факт размещения на подведомственной управлению территории в мае 2013 года наружной рекламы на рекламном щите 3х6 следующего содержания: "Автомобиль дарит каникулы! Алекс-тур - туроператор. Купи автомобиль LADA в Русь-Авто. Участвуй в розыгрыше путевок от Алекс-Тур". В нижней части рекламного макета приводится дополнительная информация в виде сноски мелким шрифтом: "акция действует с 01.07.2013 по 30.08.2013. В акции участвуют автомобили Lada Samara, Lada 4х4, Lada Granta (стандарт). Подробности на сайте http://www.rus-avto.lada.ru/.", выполненной черным цветом на бледно-оранжевом фоне. Данный рекламный материал, в котором сообщается о проведении стимулирующего мероприятия, был обращен для участников дорожного движения и находился на рекламном щите, стоящем у автомобильной дороги. Таким образом, суд обоснованно указал, что сведения о сроках проведения мероприятия, источнике информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения представлены в форме, не доступной для восприятия без специальных устройств на расстоянии для потребителя; чтение текста затруднительно, учитывая, что размещенная информация обращена для участников дорожного движения и находился на рекламном щите, стоящем у автомобильной дороги.
На запрос антимонопольного органа о том, кто является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем данной рекламы, расположенной в г. Ставрополе, на ул. Доваторцев (рядом с автозаправочной станцией "Газпром"), общество в письме от 26.07.2013 пояснило, что рекламодателем названной рекламы является общество, рекламопроизводителем - ООО "Сильная реклама", рекламораспространителем - ООО "Дельта", и предоставило копии документов на изготовление и распространение рекламы. При таких обстоятельствах отклоняется довод общества о том, что невозможно установить место совершения правонарушения. Доводы общества о том, что не представляется возможным установить, кем и когда произведена фотосъемка, а также об отсутствии приказа о проведении проверки не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, принимая во внимание, что общество в указанном выше письме признало себя рекламодателем спорной рекламы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае должностное лицо управления обнаружило факт нарушения Закона о рекламе, зафиксировало данный факт с помощью съемки на цифровой фотоаппарат.
В соответствии со статьей 28.7 Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства о рекламе, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Управление приняло определение от 01.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составило протокол об административном правонарушении от 26.09.2013.
Апелляционный суд оценил доводы общества о том, что управлением предоставлены недопустимые доказательства и обоснованно отклонил их. В служебной записке и в протоколе об административном правонарушении сделаны отметки о применении фотосъемки объекта рекламы, фотографии приложены; общество в письме от 26.07.2013 пояснило, что оно является рекламодателем спорной рекламы. Довод о том, что на указанном месте фактически размещалась иная реклама, общество не приводило, соответствующие доказательства не предоставило, о фальсификации данных доказательств в суде первой инстанции не заявило.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.
Таким образом, апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь вышеизложенными нормами, пришел к правомерному выводу о том, что информация, обязательная к размещению при проведении стимулирующего мероприятия, размещенная мелким шрифтом на рекламной конструкции (щите), установленной на одной из сторон проезжей части, является недоступной для потребителей вследствие мелкого размера шрифта, сочетания цвета фона и цвета шрифта, а также ограниченного времени считывания указанной информации, в связи с чем, потребитель фактически не может получить предусмотренную законом информацию. Отсутствие в законодательстве о рекламе требований к размеру шрифта не свидетельствует о том, что рекламодатель вправе указать необходимую информацию таким образом, что она не воспринималась или плохо воспринималась потребителем.
Вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении управлением административного дела основан на правильном применении норм права и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу А63-12744/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)