Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Журавлева Е.Л.
Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., осужденного Г., защитника осужденного Г. - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 290/А6 от 25 июня 2014 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым
Г., ........................................., ранее судимый:
......................................................................................,
осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден К., судебное решение, в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.
Мера пресечения осужденному Г. оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Г. исчислен с 28 января 2014 г.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденным Г. совершено совместно с К................ года примерно в... час... минуты, когда они, находясь в гостях у М.Д.А., в квартире.... дома... по ул............. г. Москвы, в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что М.Д.А. уснул, тайно похитили имущество: жидкокристаллический телевизор марки "..................", стоимостью............ рублей, принадлежащий О.М.И., а также жидкокристаллический телевизор марки "................", стоимостью...... рублей, принадлежащий М.Д.А., после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшим О.М.И. и М.Д.А. значительный материальный ущерб.
Преступление осужденным Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Г. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания не учел его роль и степень вины в совершенном преступлении, положительные характеристики, отсутствие гражданского иска со стороны потерпевших, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие, по его мнению, рецидива преступлений, а также состояние здоровья, и наличие ряда тяжелых заболеваний. Полагает, что совокупность вышеназванных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции изменить приговор суда, снизить размер назначенного ему наказания, и применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Г. и его защитник Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.
Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г. оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Вина осужденного Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Вывод суда о возможности исправления Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания, суд первой инстанции не учел, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе, и явки с повинной, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Г. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 10-8212/2014Г.
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 10-8212/2014г.
ф/с Журавлева Е.Л.
Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., осужденного Г., защитника осужденного Г. - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 290/А6 от 25 июня 2014 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым
Г., ........................................., ранее судимый:
......................................................................................,
осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден К., судебное решение, в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.
Мера пресечения осужденному Г. оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Г. исчислен с 28 января 2014 г.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденным Г. совершено совместно с К................ года примерно в... час... минуты, когда они, находясь в гостях у М.Д.А., в квартире.... дома... по ул............. г. Москвы, в ходе распития спиртных напитков вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что М.Д.А. уснул, тайно похитили имущество: жидкокристаллический телевизор марки "..................", стоимостью............ рублей, принадлежащий О.М.И., а также жидкокристаллический телевизор марки "................", стоимостью...... рублей, принадлежащий М.Д.А., после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшим О.М.И. и М.Д.А. значительный материальный ущерб.
Преступление осужденным Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Г. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания не учел его роль и степень вины в совершенном преступлении, положительные характеристики, отсутствие гражданского иска со стороны потерпевших, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие, по его мнению, рецидива преступлений, а также состояние здоровья, и наличие ряда тяжелых заболеваний. Полагает, что совокупность вышеназванных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции изменить приговор суда, снизить размер назначенного ему наказания, и применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Г. и его защитник Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.
Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г. оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Вина осужденного Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Вывод суда о возможности исправления Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания, суд первой инстанции не учел, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе, и явки с повинной, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Г. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)