Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 по делу N А39-2656/2014, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия от 28.02.2014 N 23.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия - Сунгаева Е.А. по доверенности от 12.01.2015 N 1, Ирлянова Т.Е. по доверенности от 12.01.2015 N 2.
Общество с ограниченной ответственностью "Потребительское", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 79 в период с 30.09.2013 по 28.11.2013 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" (далее - ООО "Потребительское", Общество, налоговый агент, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт N 28 от 25.12.2013.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогового агента, заместитель начальника Инспекции вынес решение N 23 от 28.02.2014.
Указанным решением ООО "Потребительское" в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 42 009 руб. 45 коп., Обществу доначислен НДФЛ в сумме 840 189 руб. и соответствующие пени в сумме 242 613 руб. 93 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия N 13-09/04910 от 12.05.2014 решение налогового органа утверждено, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 227 536 руб. и пеней в сумме 50 930 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления пеней в сумме 8521 руб. 55 коп. и доначисления НДФЛ в сумме 18 477 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
Общество отмечает, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не истребовались и не проверялись налоговые карточки для учета выплаченных физическим лицам сумм доходов, исчисленных и удержанных сумм налога (налоговые карточки формы 1-НДФЛ).
По мнению заявителя, проверка проведена выборочным методом без исследования первичных документов, а основанием для доначисления спорных сумм налога и пеней послужили сведения, указанные в справках формы 2-НДФЛ.
ООО "Потребительское" считает, что судом необоснованно не приняты во внимание корректировочные сведения от 05.09.2014 по форме 2-НДФЛ, платежные ведомости о выплате заработной платы, расходно-кассовые ордера за 2010 - 2012 годы.
Заявитель жалобы также указывает, что на момент проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (31.01.2014 - 28.02.2014) заработная плата работникам ООО "Потребительское" за 2010 - 2012 годы выплачена в полном объеме.
В судебное заседание представитель Общества не явился.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (до 01.07.2010) и в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (с 01.01.2012).
Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля на основании представленных Обществом документов, а именно положения об оплате труда, трудовых договоров, письменных заявлений налогоплательщиков и документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, лицевых счетов работников, расчетных ведомостей о начисленной заработной плате, сводных ведомостей по начислению заработной платы, платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, кассовой книги, справок о доходах по форме 2-НДФЛ, главной книги и иных регистров бухгалтерского учета, налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, Общество в указанный период выплачивало своим работникам заработную плату в полном объеме согласно утвержденному штатному расписанию и установленному фонду заработной платы по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Потребительское" начислило работникам заработную плату за 2010 год в сумме 3 807 865 руб., за 2011 год - 3 516 079 руб., за 2012 год - 2 775 315 руб.
За 2010 год ООО "Потребительское" выплатило работникам заработную плату в сумме 3 356 288 руб., за 2011 год - в сумме 3 059 731 руб., за 2012 год - в сумме 2 459 015 руб.
Согласно представленным заявителем в ходе проверки расчетным ведомостям о начисленной заработной плате, налоговым карточкам по форме 1-НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, лицевым счетам работников ООО "Потребительское" (форма N Т-54) у налогоплательщиков удержан НДФЛ за 2010 год в сумме 431 683 руб., за 2011 год - в сумме 388 799 руб., за 2012 год - в сумме 301 670 руб.
Налоговая база по НДФЛ, правильность исчисления и удержания налоговым агентом налога определялись налоговым органом в отношении каждого работника Общества, что подтверждается расчетами сумм начисленной и выданной заработной платы на основании лицевых счетов, расчетами сумм НДФЛ, фактически удержанного с доходов работников в разрезе по месяцам за проверяемый период.
По результатам мероприятий налогового контроля нарушений при исчислении и удержании НДФЛ налоговым агентом с выплат, подлежащих налогообложению, а также обоснованности предоставления налоговых вычетов Инспекцией в спорном периоде не установлено.
Сведения о суммах начисленного и выплаченного работникам дохода, исчисленного и удержанного НДФЛ, отраженные в документах бухгалтерского и налогового учета, соответствуют сведениям, указанным в справках по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом.
Из системного толкования статей 223, 226 НК РФ следует, что, по общему правилу, при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить НДФЛ не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке. Однако при выплате дохода в виде оплаты труда соответствующая обязанность у налогового агента возникает в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода, при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход.
Вместе с тем в ходе мероприятий налогового контроля на основании анализа счетов 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 51 "Расчетный счет", главной книги, кассовых документов, платежных поручений на перечисление НДФЛ за проверяемый период, лицевых счетов работников ООО "Потребительское", Инспекцией установлен факт неполного и несвоевременного перечисления налоговым агентом в бюджет сумм НДФЛ с доходов работников Общества в сумме 840 189 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что заработная плата работникам Общества в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 выплачивалась несвоевременно, а выводы Инспекции о ненадлежащем исполнении налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в оспариваемой сумме не подтверждены первичными учетными документами.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не доказано обратное, что НДФЛ и соответствующие пени, доначисленные налоговому агенту, определены налоговым органом с учетом представленных Обществом платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, регистров налогового учета, в том числе формы 1-НДФЛ.
Факт своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам установлен налоговым органом на основании анализа совокупности представленных налоговым агентом в ходе проверки документов бухгалтерского и налогового учета, а также показаний работников ООО "Потребительское" и справки от 22.11.2013 о результатах проверки соблюдения Обществом норм трудового законодательства, подписанной директором, в соответствии с которой по состоянию на октябрь 2013 года задолженность по заработной плате у заявителя отсутствует.
Допрошенная в ходе мероприятий налогового контроля Шестакова А.С., занимавшая в проверяемом периоде должность главного бухгалтера ООО "Потребительское", подтвердила факт выплаты работникам Общества заработной платы за 2010 - 2012 годы в полном объеме. Указанный свидетель также подтвердил факт исчисления и удержания НДФЛ с доходов работников Общества при выплате им заработной платы, указав на перечисление в бюджет сумм удержанного налога "по мере возможности" в связи с трудным финансовым положением.
Показания Шестаковой А.С. иным доказательствам, представленным Инспекцией в материалы дела, не противоречат и не опровергнуты заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как установлено материалами дела и отражено Инспекцией в тексте оспариваемого решения, начисление ООО "Потребительское" заработной платы работникам, исчисление и удержание с нее НДФЛ, а также факт выплаты дохода, отражались заявителем в лицевых счетах работников. В ходе проверки содержащихся в указанных первичных документах сведений налоговым органом не установлено расхождений со сведениями о начисленной и выданной заработной плате физическим лицам, о суммах исчисленного и удержанного с них НДФЛ, отраженных налоговым агентом в представленных за проверяемый период справках по форме 2-НДФЛ.
В силу статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
В регистрах налогового учета отражаются начисленные налогоплательщику суммы дохода, суммы дохода с учетом налоговых вычетов, суммы исчисленного и удержанного налога.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Потребительское" вело учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов, в регистре налогового учета формы 1-НДФЛ.
В ходе мероприятий налогового контроля расхождений по суммам выплаченного дохода, предоставленным налогоплательщикам налоговым вычетам, данным, содержащимся в лицевых счетах работников и справкам по форме 2-НДФЛ, за проверяемый период Инспекцией не установлено.
Налоговый орган определил суммы удержанного у налогоплательщиков НДФЛ на основании данных, отраженных заявителем в документах бухгалтерского и налогового учета.
Оспаривая решение Инспекции N 23 от 28.02.2014 в части предложения ООО "Потребительское" перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 227 536 руб., и пени в сумме 50 930 руб. 11 коп., заявитель представил в суд корректировочные сведения от 05.09.2014 по форме 2-НДФЛ, платежные ведомости на выдачу аванса, заработной платы, расходные кассовые ордера, копии страниц главной книги за спорный период с отражением операций по счету 70 "Расчеты с рабочими, служащими по оплате труда".
Судом установлено, что представленный Обществом расчет суммы НДФЛ, не подлежащей, по его мнению, перечислению в бюджет, произведен налоговым агентом исходя из выплаченного Обществом в календарных месяцах 2010 - 2012 годов дохода без определения налоговой обязанности в разрезе по каждому налогоплательщику.
Поскольку налоговым агентом не представлены документы, подтверждающие начисление заработной платы в суммах, отраженных в данном расчете, обосновывающих формирование налоговой базы как денежного выражения доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных Кодексом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности, либо отсутствии правовых оснований для удержания и перечисления ООО "Потребительское" НДФЛ в оспариваемой сумме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что факт неправомерного неперечисления Обществом в проверяемый период НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в оспариваемой сумме подтвержден материалами дела. За несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 75 Кодекса начислил заявителю соответствующие суммы пени.
На основании изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом доказательств, представленных в материалы дела.
Указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "Потребительское" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 20.11.2014, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 по делу N А39-2656/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Потребительское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20.11.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N А39-2656/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А39-2656/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 по делу N А39-2656/2014, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия от 28.02.2014 N 23.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия - Сунгаева Е.А. по доверенности от 12.01.2015 N 1, Ирлянова Т.Е. по доверенности от 12.01.2015 N 2.
Общество с ограниченной ответственностью "Потребительское", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 79 в период с 30.09.2013 по 28.11.2013 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" (далее - ООО "Потребительское", Общество, налоговый агент, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт N 28 от 25.12.2013.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогового агента, заместитель начальника Инспекции вынес решение N 23 от 28.02.2014.
Указанным решением ООО "Потребительское" в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 42 009 руб. 45 коп., Обществу доначислен НДФЛ в сумме 840 189 руб. и соответствующие пени в сумме 242 613 руб. 93 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия N 13-09/04910 от 12.05.2014 решение налогового органа утверждено, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 227 536 руб. и пеней в сумме 50 930 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления пеней в сумме 8521 руб. 55 коп. и доначисления НДФЛ в сумме 18 477 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
Общество отмечает, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не истребовались и не проверялись налоговые карточки для учета выплаченных физическим лицам сумм доходов, исчисленных и удержанных сумм налога (налоговые карточки формы 1-НДФЛ).
По мнению заявителя, проверка проведена выборочным методом без исследования первичных документов, а основанием для доначисления спорных сумм налога и пеней послужили сведения, указанные в справках формы 2-НДФЛ.
ООО "Потребительское" считает, что судом необоснованно не приняты во внимание корректировочные сведения от 05.09.2014 по форме 2-НДФЛ, платежные ведомости о выплате заработной платы, расходно-кассовые ордера за 2010 - 2012 годы.
Заявитель жалобы также указывает, что на момент проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (31.01.2014 - 28.02.2014) заработная плата работникам ООО "Потребительское" за 2010 - 2012 годы выплачена в полном объеме.
В судебное заседание представитель Общества не явился.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (до 01.07.2010) и в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (с 01.01.2012).
Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля на основании представленных Обществом документов, а именно положения об оплате труда, трудовых договоров, письменных заявлений налогоплательщиков и документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, лицевых счетов работников, расчетных ведомостей о начисленной заработной плате, сводных ведомостей по начислению заработной платы, платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, кассовой книги, справок о доходах по форме 2-НДФЛ, главной книги и иных регистров бухгалтерского учета, налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, Общество в указанный период выплачивало своим работникам заработную плату в полном объеме согласно утвержденному штатному расписанию и установленному фонду заработной платы по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Потребительское" начислило работникам заработную плату за 2010 год в сумме 3 807 865 руб., за 2011 год - 3 516 079 руб., за 2012 год - 2 775 315 руб.
За 2010 год ООО "Потребительское" выплатило работникам заработную плату в сумме 3 356 288 руб., за 2011 год - в сумме 3 059 731 руб., за 2012 год - в сумме 2 459 015 руб.
Согласно представленным заявителем в ходе проверки расчетным ведомостям о начисленной заработной плате, налоговым карточкам по форме 1-НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, лицевым счетам работников ООО "Потребительское" (форма N Т-54) у налогоплательщиков удержан НДФЛ за 2010 год в сумме 431 683 руб., за 2011 год - в сумме 388 799 руб., за 2012 год - в сумме 301 670 руб.
Налоговая база по НДФЛ, правильность исчисления и удержания налоговым агентом налога определялись налоговым органом в отношении каждого работника Общества, что подтверждается расчетами сумм начисленной и выданной заработной платы на основании лицевых счетов, расчетами сумм НДФЛ, фактически удержанного с доходов работников в разрезе по месяцам за проверяемый период.
По результатам мероприятий налогового контроля нарушений при исчислении и удержании НДФЛ налоговым агентом с выплат, подлежащих налогообложению, а также обоснованности предоставления налоговых вычетов Инспекцией в спорном периоде не установлено.
Сведения о суммах начисленного и выплаченного работникам дохода, исчисленного и удержанного НДФЛ, отраженные в документах бухгалтерского и налогового учета, соответствуют сведениям, указанным в справках по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом.
Из системного толкования статей 223, 226 НК РФ следует, что, по общему правилу, при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить НДФЛ не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке. Однако при выплате дохода в виде оплаты труда соответствующая обязанность у налогового агента возникает в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода, при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход.
Вместе с тем в ходе мероприятий налогового контроля на основании анализа счетов 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 51 "Расчетный счет", главной книги, кассовых документов, платежных поручений на перечисление НДФЛ за проверяемый период, лицевых счетов работников ООО "Потребительское", Инспекцией установлен факт неполного и несвоевременного перечисления налоговым агентом в бюджет сумм НДФЛ с доходов работников Общества в сумме 840 189 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что заработная плата работникам Общества в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 выплачивалась несвоевременно, а выводы Инспекции о ненадлежащем исполнении налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в оспариваемой сумме не подтверждены первичными учетными документами.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не доказано обратное, что НДФЛ и соответствующие пени, доначисленные налоговому агенту, определены налоговым органом с учетом представленных Обществом платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, регистров налогового учета, в том числе формы 1-НДФЛ.
Факт своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам установлен налоговым органом на основании анализа совокупности представленных налоговым агентом в ходе проверки документов бухгалтерского и налогового учета, а также показаний работников ООО "Потребительское" и справки от 22.11.2013 о результатах проверки соблюдения Обществом норм трудового законодательства, подписанной директором, в соответствии с которой по состоянию на октябрь 2013 года задолженность по заработной плате у заявителя отсутствует.
Допрошенная в ходе мероприятий налогового контроля Шестакова А.С., занимавшая в проверяемом периоде должность главного бухгалтера ООО "Потребительское", подтвердила факт выплаты работникам Общества заработной платы за 2010 - 2012 годы в полном объеме. Указанный свидетель также подтвердил факт исчисления и удержания НДФЛ с доходов работников Общества при выплате им заработной платы, указав на перечисление в бюджет сумм удержанного налога "по мере возможности" в связи с трудным финансовым положением.
Показания Шестаковой А.С. иным доказательствам, представленным Инспекцией в материалы дела, не противоречат и не опровергнуты заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как установлено материалами дела и отражено Инспекцией в тексте оспариваемого решения, начисление ООО "Потребительское" заработной платы работникам, исчисление и удержание с нее НДФЛ, а также факт выплаты дохода, отражались заявителем в лицевых счетах работников. В ходе проверки содержащихся в указанных первичных документах сведений налоговым органом не установлено расхождений со сведениями о начисленной и выданной заработной плате физическим лицам, о суммах исчисленного и удержанного с них НДФЛ, отраженных налоговым агентом в представленных за проверяемый период справках по форме 2-НДФЛ.
В силу статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
В регистрах налогового учета отражаются начисленные налогоплательщику суммы дохода, суммы дохода с учетом налоговых вычетов, суммы исчисленного и удержанного налога.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Потребительское" вело учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов, в регистре налогового учета формы 1-НДФЛ.
В ходе мероприятий налогового контроля расхождений по суммам выплаченного дохода, предоставленным налогоплательщикам налоговым вычетам, данным, содержащимся в лицевых счетах работников и справкам по форме 2-НДФЛ, за проверяемый период Инспекцией не установлено.
Налоговый орган определил суммы удержанного у налогоплательщиков НДФЛ на основании данных, отраженных заявителем в документах бухгалтерского и налогового учета.
Оспаривая решение Инспекции N 23 от 28.02.2014 в части предложения ООО "Потребительское" перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 227 536 руб., и пени в сумме 50 930 руб. 11 коп., заявитель представил в суд корректировочные сведения от 05.09.2014 по форме 2-НДФЛ, платежные ведомости на выдачу аванса, заработной платы, расходные кассовые ордера, копии страниц главной книги за спорный период с отражением операций по счету 70 "Расчеты с рабочими, служащими по оплате труда".
Судом установлено, что представленный Обществом расчет суммы НДФЛ, не подлежащей, по его мнению, перечислению в бюджет, произведен налоговым агентом исходя из выплаченного Обществом в календарных месяцах 2010 - 2012 годов дохода без определения налоговой обязанности в разрезе по каждому налогоплательщику.
Поскольку налоговым агентом не представлены документы, подтверждающие начисление заработной платы в суммах, отраженных в данном расчете, обосновывающих формирование налоговой базы как денежного выражения доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных Кодексом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности, либо отсутствии правовых оснований для удержания и перечисления ООО "Потребительское" НДФЛ в оспариваемой сумме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что факт неправомерного неперечисления Обществом в проверяемый период НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в оспариваемой сумме подтвержден материалами дела. За несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 75 Кодекса начислил заявителю соответствующие суммы пени.
На основании изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом доказательств, представленных в материалы дела.
Указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "Потребительское" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 20.11.2014, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 по делу N А39-2656/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Потребительское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20.11.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)