Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трофимовой Г.С. по доверенности от 02.04.2009 N 03-14/03653, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладких О.С. по доверенности от 28.12.2009 N 02-10/12372,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2009 года по делу N А05-12783/2009 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" (далее - общество, ООО "ИлимСеверЛес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 2) о признании недействительным решения от 26.05.2009 N 04-07/149 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 464 678 рублей, налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 658 112 рублей, пени по НДС в сумме 127 784 рублей, по налогу на прибыль в сумме 86 165 рублей, отказа в возмещении НДС в сумме 28 906 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2009 по делу N А05-12783/2009 решение инспекции от 26.05.2009 N 04-07/149 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС; налог на прибыль, соответствующие суммы пеней по этим налогам, отказа в возмещении НДС по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж"). В удовлетворении остальной части требований (в частности, по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "КРОНТЭК" (далее - ООО "КРОНТЭК") отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по взаимоотношения с ООО "КРОНТЭК" представило все документы, необходимые для подтверждения права на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
Межрайонная ИФНС России N 2 и межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда в этой части законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей инспекций, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01.12.2008 к ООО "ИлимСеверЛес" присоединено общество с ограниченной ответственностью "Виледьлес" (далее - ООО "Виледьлес").
Межрайонная ИФНС России N 2 провела выездную налоговую проверку ООО "ИлимСеверЛес" в отношении деятельности ООО "Виледьлес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 17.04.2009 N 04-07/94.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.04.2009 N 04-07/94, возражения налогоплательщика от 12.05.2009, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 2 принял решение от 26.05.2009 N 04-07/149 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 135 661 рубля, пени в общей сумме 217 136 рублей 55 копеек, отказе в возмещении НДС в сумме 28 906 рублей.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 26.05.2009 N 04-07/149.
Управление решением от 21.07.2009 N 07-10/1/10512 оставило жалобу ООО "ИлимСеверЛес" без удовлетворения, утвердило решение инспекции.
Общество с решением инспекции от 26.05.2009 N 04-07/149 не согласилось в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 464 678 рублей, налог на прибыль в сумме 658 112 рублей, пени по НДС в сумме 127 784 рублей, по налогу на прибыль в сумме 86 165 рублей, отказа в возмещении НДС в сумме 28 906 рублей.
В оспариваемом решении межрайонной ИФНС России N 2 зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в налоговые вычеты за 2006 год НДС, предъявленного поставщиком лесопродукции ООО "КРОНТЭК", в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год затрат на приобретение лесопродукции у названного контрагента.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
По ООО "КРОНТЭК" инспекция представила следующие сведения.
Согласно Единому государственному реестру юридических лиц генеральным директором названного контрагента является Вартанов Александр Завенович.
В протоколе допроса Вартанова А.З. от 19.02.2009, проведенного сотрудником межрайонной ИФНС России N 2, указано, что руководителем ООО "КРОНТЭК" он не является, документов от имени этой организации не подписывал и такой организации не знает, в 2003 году им утерян паспорт.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Поскольку представленный в материалы дела протокол допроса содержит сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечает понятию письменного доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ он подлежит оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанному документу.
Постановлением от 13.03.2009 N 04-07/02 инспекция назначила почерковедческую экспертизу.
В заключении экспертно-криминалистического центра Котласского межрайонного отдела при УВД Архангельской области от 30.03.2009 N 157 эксперт сделал вывод, что подписи от имени Вартанова А.З. на счетах-фактурах, договоре ООО "КРОНТЭК" не соответствуют подписи названного лица, так как имеют разную транскрипцию.
В рассматриваемом случае транскрипция - это изображение букв в подписи Вартанова А.З. различными письменными знаками. Поэтому правильным является вывод суда о том, что экспертиза подтвердила различие подписей Вартанова А.З. в экспериментальных образцах и первичных документах ООО "КРОНТЭК".
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, о критическом отношении к почерковедческой экспертизе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
В данном случае почерковедческая экспертиза проведена в рамках выездной налоговой проверки, вывод специалиста-эксперта о том, что подписи от имени Вартанова А.З. на счетах-фактурах, договоре ООО "КРОНТЭК" не соответствуют подписи названного лица, подтверждается показаниями этого гражданина.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия отклонили ходатайство ООО "ИлимСеверЛес" о вызове эксперта ЭКЦ Котласского межрайонного отдела при УВД Архангельской области Зеновского О.В. в качестве свидетеля, поскольку поставленные перед ним вопросы выходят за рамки экспертного заключения.
Кроме того, общество не заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы для опровержения позиции инспекции в порядке статьи 82 АПК РФ.
Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с контрагентом ООО "КРОНТЭК".
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2009 года по делу N А05-12783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-12783/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А05-12783/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трофимовой Г.С. по доверенности от 02.04.2009 N 03-14/03653, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладких О.С. по доверенности от 28.12.2009 N 02-10/12372,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2009 года по делу N А05-12783/2009 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" (далее - общество, ООО "ИлимСеверЛес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 2) о признании недействительным решения от 26.05.2009 N 04-07/149 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 464 678 рублей, налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 658 112 рублей, пени по НДС в сумме 127 784 рублей, по налогу на прибыль в сумме 86 165 рублей, отказа в возмещении НДС в сумме 28 906 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2009 по делу N А05-12783/2009 решение инспекции от 26.05.2009 N 04-07/149 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС; налог на прибыль, соответствующие суммы пеней по этим налогам, отказа в возмещении НДС по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж"). В удовлетворении остальной части требований (в частности, по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "КРОНТЭК" (далее - ООО "КРОНТЭК") отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по взаимоотношения с ООО "КРОНТЭК" представило все документы, необходимые для подтверждения права на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
Межрайонная ИФНС России N 2 и межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда в этой части законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей инспекций, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 01.12.2008 к ООО "ИлимСеверЛес" присоединено общество с ограниченной ответственностью "Виледьлес" (далее - ООО "Виледьлес").
Межрайонная ИФНС России N 2 провела выездную налоговую проверку ООО "ИлимСеверЛес" в отношении деятельности ООО "Виледьлес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 17.04.2009 N 04-07/94.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.04.2009 N 04-07/94, возражения налогоплательщика от 12.05.2009, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 2 принял решение от 26.05.2009 N 04-07/149 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 135 661 рубля, пени в общей сумме 217 136 рублей 55 копеек, отказе в возмещении НДС в сумме 28 906 рублей.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 26.05.2009 N 04-07/149.
Управление решением от 21.07.2009 N 07-10/1/10512 оставило жалобу ООО "ИлимСеверЛес" без удовлетворения, утвердило решение инспекции.
Общество с решением инспекции от 26.05.2009 N 04-07/149 не согласилось в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 464 678 рублей, налог на прибыль в сумме 658 112 рублей, пени по НДС в сумме 127 784 рублей, по налогу на прибыль в сумме 86 165 рублей, отказа в возмещении НДС в сумме 28 906 рублей.
В оспариваемом решении межрайонной ИФНС России N 2 зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в налоговые вычеты за 2006 год НДС, предъявленного поставщиком лесопродукции ООО "КРОНТЭК", в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год затрат на приобретение лесопродукции у названного контрагента.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
По ООО "КРОНТЭК" инспекция представила следующие сведения.
Согласно Единому государственному реестру юридических лиц генеральным директором названного контрагента является Вартанов Александр Завенович.
В протоколе допроса Вартанова А.З. от 19.02.2009, проведенного сотрудником межрайонной ИФНС России N 2, указано, что руководителем ООО "КРОНТЭК" он не является, документов от имени этой организации не подписывал и такой организации не знает, в 2003 году им утерян паспорт.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Поскольку представленный в материалы дела протокол допроса содержит сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечает понятию письменного доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ он подлежит оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанному документу.
Постановлением от 13.03.2009 N 04-07/02 инспекция назначила почерковедческую экспертизу.
В заключении экспертно-криминалистического центра Котласского межрайонного отдела при УВД Архангельской области от 30.03.2009 N 157 эксперт сделал вывод, что подписи от имени Вартанова А.З. на счетах-фактурах, договоре ООО "КРОНТЭК" не соответствуют подписи названного лица, так как имеют разную транскрипцию.
В рассматриваемом случае транскрипция - это изображение букв в подписи Вартанова А.З. различными письменными знаками. Поэтому правильным является вывод суда о том, что экспертиза подтвердила различие подписей Вартанова А.З. в экспериментальных образцах и первичных документах ООО "КРОНТЭК".
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, о критическом отношении к почерковедческой экспертизе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
В данном случае почерковедческая экспертиза проведена в рамках выездной налоговой проверки, вывод специалиста-эксперта о том, что подписи от имени Вартанова А.З. на счетах-фактурах, договоре ООО "КРОНТЭК" не соответствуют подписи названного лица, подтверждается показаниями этого гражданина.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия отклонили ходатайство ООО "ИлимСеверЛес" о вызове эксперта ЭКЦ Котласского межрайонного отдела при УВД Архангельской области Зеновского О.В. в качестве свидетеля, поскольку поставленные перед ним вопросы выходят за рамки экспертного заключения.
Кроме того, общество не заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы для опровержения позиции инспекции в порядке статьи 82 АПК РФ.
Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с контрагентом ООО "КРОНТЭК".
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2009 года по делу N А05-12783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)