Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Ларионова Н.А., доверенность от 4 декабря 2006 г.;
- от Главы города Самара - Манеева Г.М., доверенность от 29 марта 2007 г. N 01/04-293;
- от третьих лиц:
- от ГУ ФРС - не явился, извещен;
- от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Дейер Н.В., доверенность от 24 января 2007 г. N Л-46/60;
- от ФГУ "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен;
- от Департамента по управлению имуществом г. Самара - Шамилина Е.Ю., доверенность от 19 декабря 2006 г. N 4550;
- от ГУСО "Самарский зоологический парк" - Купцова Н.А., доверенность от 9 января 2007 г. N 2;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Слабожанова Е.А., доверенность от 29 марта 2007 г. N Д 05-01/701,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Главы городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-4990/2006 (судья Щетинина М.Н.)
по заявлению
ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества", г. Самара
к Главе города Самара, г. Самара,
третьи лица:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,
Департамент по управлению имуществом г. Самара, г. Самара,
Государственное учреждение Самарской области "Самарский зоологический парк", г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара
о признании недействительным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ассоциация содействия социальным программам общества" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Самары от 04 декабря 1997 г. N 1361 "О разработке эскизного проекта, рабочего первого пускового комплекса и строительства Самарского зоопарка".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР порядок предварительного согласования места размещения объекта и рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков в части возможности изъятия земельного участка без предварительного и равноценного возмещения, противоречил Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Следовательно, законодательство, действовавшее на момент принятия постановления Главы города Самары от 04 декабря 1997 г. N 1361, не предусматривало принудительного прекращения вещных прав, в том числе изъятия для государственных и общественных нужд, иначе как путем предварительного и равноценного возмещения. Суд указал, что неуплата заявителем земельного налога, а также то, что земельный участок ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" не использовался, не может служить правовым основанием для принятия оспариваемого постановления и не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.
Суд посчитал, что заявителем не пропущен трехгодичный срок исковой давности и трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку Глава городского округа Самара не доказал осведомленность заявителя о принятом ненормативном акте.
Не согласившись с выводами суда, Глава городского округа Самара и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, жалобы удовлетворить.
Глава городского округа Самара в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением, а также согласно Уставу Общества, на него возлагалась обязанность по строительству оздоровительно-сервисного центра. Однако данное требование исполнено не было, земельный участок заявителем не использовался и находился в запущенном состоянии. Данный факт подтверждается актом проверки от 19 июня 2001 г. Учитывая тот факт, что заявителем указанный земельный участок не использовался, а также отсутствие поступления в бюджет какой-либо оплаты за пользование данным земельным участком и необходимость расширения Самарского зоопарка, Главой города Самара в рамках своей компетенции было принято постановление от 04 декабря 1997 г. N 1361, которым право постоянного (бессрочного) пользования истца было прекращено и данный земельный участок выделен под проектирование и строительство Самарского зоопарка. Податель жалобы также указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что, начиная с 1997 года, заявитель не знал о существовании оспариваемого постановления, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемым постановлением отменено решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета от 20 сентября 1991 г. N 707 об отводе фактически занимаемого земельного участка ЗАО "АССПО", последнему также предписано сдать государственный акт на право пользования землей N 1236. В соответствии с действующим законодательством правовой акт может быть изменен или отменен органом, его принявшим. Земельный участок был изъят в соответствии с генеральным планом развития города Самары, существующими проектами планировки и застройки. Податель жалобы ссылается также на то, что заявителем не был заключен договор аренды предоставленного ему в пользование земельного участка в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767, земельный налог не оплачивался, земельный участок по назначению не использовался, заявителем пропущен трехгодичный срок исковой давности.
В судебном заседании представители Главы городского округа Самара и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Департамента по управлению имуществом города Самара, Государственного учреждения Самарской области "Самарский зоологический парк", Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара апелляционные жалобы поддержали по мотивам, изложенным в отзывах.
Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20 сентября 1991 г. N 707 ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" предоставлен фактически занимаемый земельный участок, площадью 165 га, расположенный в Кировском районе города Самары на территории лесопарковой зоны парка имени 60-летия Советской власти в границах улиц: Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара-Загора, Ташкентская. На основании указанного решения заявителю выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 371031.
Постановлением от 04 декабря 1997 г. N 1361 Главы города Самары земельный участок 165 га в границах улиц Стара Загора - Ташкентская - Алма-Атинская - Московское шоссе был изъят у Общества для нужд города, а также предварительно согласовано место размещения и разрешение Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирование и строительство Самарского зоопарка. Департамент по строительству и архитектуре города Самары определен как заказчик строительства. Этим же постановлением отменено решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета от 20 сентября 1991 г. N 707 об отводе фактически занимаемого земельного участка ЗАО "АССПО", последнему также предписано сдать государственный акт на право пользования землей.
Арбитражный апелляционный суд считает заявление ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" о признании незаконным указанного постановления Главы города Самара не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством ненормативный правовой акт может быть изменен или отменен органом, его принявшим.
Согласно пункту 2.1 Устава ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества", зарегистрированного постановлением Главы администрации Кировского района г. Самары от 14 декабря 1994 г. N 2165 предметом деятельности этого общества является создание оздоровительно-сервисного и коммерческого центра на базе парка им. 60-летия Великого Октября в Кировском районе г. Самара.
Заявителем не представлено суду никаких доказательств того, что с момента предоставления ему права пользования земельным участком в сентябре 1991 года и до настоящего времени им осуществлялись какие-либо мероприятия по созданию оздоровительного-сервисного и коммерческого центра на базе парка им. 60-летия Великого Октября.
Актом от 1 февраля 2006 г., составленным представителем Комитета по управлению имущества города Самары и начальником отдела архитектуры администрации Кировского района (т. 1 л.д. 61), подтверждается, что земельный участок заявителем не использовался, находился в запущенном состоянии.
Таким образом, использование земельного участка в период с 1991 года по 2006 год в соответствии с целями деятельности, определенными Уставом, Обществом не доказано, не представлены также доказательства, подтверждающие, что земельный участок не использовался им в соответствии с уставными целями по не зависящим от него причинам.
Следовательно, Обществом не доказано, что изъятием земельного участка из его пользования нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, нарушаются права по осуществлению деятельности, предусмотренной Уставом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В данном случае по изложенным выше основаниям нельзя считать доказанным заявителем нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, исходя из целей его деятельности, определенной Уставом.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 и Постановлением Администрации от 10 апреля 1994 г. N 319 "О реализации Указа Президента РФ "О регулировании земельных отношений и аграрной реформы в России" заявитель, как предприятие не государственное и не муниципальное, обязано было сдать ранее выданные документы и заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и, соответственно, платить арендную плату за землю.
Данное требование законодательства заявителем выполнено не было, с момента предоставления земельного участка и по настоящее время никакой оплаты за земельный участок не вносилось, земельный участок на налоговый учет не ставился. Данное обстоятельство подтверждается письмом ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары.
В соответствии с действующими на момент подачи Обществом в суд заявления нормами Земельного кодекса РФ имелись основания для изъятия у него земельного участка: систематическая неуплата земельного налога и неиспользование земельного участка по целевому назначению.
Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии нарушения законных прав и интересов Общества оспариваемым постановлением на момент обращения его с заявлением в Арбитражный суд и на момент вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В данном случае оспариваемое постановление Главы города Самара датировано 4 декабря 1997 г., заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным 23 марта 2006 г.
В материалах дела имеются многочисленные газетные публикации, в том числе и в официальных изданиях Самары и Самарской области, в которых говорится о принятом решении о строительстве Самарского зоопарка на территории парка им. 60-летия Великого Октября в Кировском районе города Самары (т. 2 л.д. 124-133). Данные публикации датированы 30 января - 05 февраля 1998 г., 06 февраля 2002 г., 09 февраля 2002 г., 28 февраля 2002 г., 05 января 2003 г., 20 января 2003 г., 21 мая 2003 г.
Из этого следует, что в это время Общество должно было узнать о нарушении своего права пользования земельным участком, на котором расположен Парк имени 60-летия Великого Октября.
С учетом данного обстоятельства арбитражный апелляционный суд считает, что Обществом пропущен как срок исковой давности на обращение в суд, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, так и срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-4990/2006 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2007 N 11АП-2423/2007 ПО ДЕЛУ N А55-4990/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2007 г. по делу N А55-4990/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Ларионова Н.А., доверенность от 4 декабря 2006 г.;
- от Главы города Самара - Манеева Г.М., доверенность от 29 марта 2007 г. N 01/04-293;
- от третьих лиц:
- от ГУ ФРС - не явился, извещен;
- от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Дейер Н.В., доверенность от 24 января 2007 г. N Л-46/60;
- от ФГУ "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен;
- от Департамента по управлению имуществом г. Самара - Шамилина Е.Ю., доверенность от 19 декабря 2006 г. N 4550;
- от ГУСО "Самарский зоологический парк" - Купцова Н.А., доверенность от 9 января 2007 г. N 2;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Слабожанова Е.А., доверенность от 29 марта 2007 г. N Д 05-01/701,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Главы городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-4990/2006 (судья Щетинина М.Н.)
по заявлению
ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества", г. Самара
к Главе города Самара, г. Самара,
третьи лица:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,
Департамент по управлению имуществом г. Самара, г. Самара,
Государственное учреждение Самарской области "Самарский зоологический парк", г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара
о признании недействительным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ассоциация содействия социальным программам общества" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Самары от 04 декабря 1997 г. N 1361 "О разработке эскизного проекта, рабочего первого пускового комплекса и строительства Самарского зоопарка".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР порядок предварительного согласования места размещения объекта и рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков в части возможности изъятия земельного участка без предварительного и равноценного возмещения, противоречил Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Следовательно, законодательство, действовавшее на момент принятия постановления Главы города Самары от 04 декабря 1997 г. N 1361, не предусматривало принудительного прекращения вещных прав, в том числе изъятия для государственных и общественных нужд, иначе как путем предварительного и равноценного возмещения. Суд указал, что неуплата заявителем земельного налога, а также то, что земельный участок ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" не использовался, не может служить правовым основанием для принятия оспариваемого постановления и не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.
Суд посчитал, что заявителем не пропущен трехгодичный срок исковой давности и трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку Глава городского округа Самара не доказал осведомленность заявителя о принятом ненормативном акте.
Не согласившись с выводами суда, Глава городского округа Самара и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, жалобы удовлетворить.
Глава городского округа Самара в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением, а также согласно Уставу Общества, на него возлагалась обязанность по строительству оздоровительно-сервисного центра. Однако данное требование исполнено не было, земельный участок заявителем не использовался и находился в запущенном состоянии. Данный факт подтверждается актом проверки от 19 июня 2001 г. Учитывая тот факт, что заявителем указанный земельный участок не использовался, а также отсутствие поступления в бюджет какой-либо оплаты за пользование данным земельным участком и необходимость расширения Самарского зоопарка, Главой города Самара в рамках своей компетенции было принято постановление от 04 декабря 1997 г. N 1361, которым право постоянного (бессрочного) пользования истца было прекращено и данный земельный участок выделен под проектирование и строительство Самарского зоопарка. Податель жалобы также указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что, начиная с 1997 года, заявитель не знал о существовании оспариваемого постановления, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемым постановлением отменено решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета от 20 сентября 1991 г. N 707 об отводе фактически занимаемого земельного участка ЗАО "АССПО", последнему также предписано сдать государственный акт на право пользования землей N 1236. В соответствии с действующим законодательством правовой акт может быть изменен или отменен органом, его принявшим. Земельный участок был изъят в соответствии с генеральным планом развития города Самары, существующими проектами планировки и застройки. Податель жалобы ссылается также на то, что заявителем не был заключен договор аренды предоставленного ему в пользование земельного участка в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767, земельный налог не оплачивался, земельный участок по назначению не использовался, заявителем пропущен трехгодичный срок исковой давности.
В судебном заседании представители Главы городского округа Самара и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Департамента по управлению имуществом города Самара, Государственного учреждения Самарской области "Самарский зоологический парк", Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара апелляционные жалобы поддержали по мотивам, изложенным в отзывах.
Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20 сентября 1991 г. N 707 ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" предоставлен фактически занимаемый земельный участок, площадью 165 га, расположенный в Кировском районе города Самары на территории лесопарковой зоны парка имени 60-летия Советской власти в границах улиц: Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара-Загора, Ташкентская. На основании указанного решения заявителю выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 371031.
Постановлением от 04 декабря 1997 г. N 1361 Главы города Самары земельный участок 165 га в границах улиц Стара Загора - Ташкентская - Алма-Атинская - Московское шоссе был изъят у Общества для нужд города, а также предварительно согласовано место размещения и разрешение Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирование и строительство Самарского зоопарка. Департамент по строительству и архитектуре города Самары определен как заказчик строительства. Этим же постановлением отменено решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета от 20 сентября 1991 г. N 707 об отводе фактически занимаемого земельного участка ЗАО "АССПО", последнему также предписано сдать государственный акт на право пользования землей.
Арбитражный апелляционный суд считает заявление ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" о признании незаконным указанного постановления Главы города Самара не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством ненормативный правовой акт может быть изменен или отменен органом, его принявшим.
Согласно пункту 2.1 Устава ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества", зарегистрированного постановлением Главы администрации Кировского района г. Самары от 14 декабря 1994 г. N 2165 предметом деятельности этого общества является создание оздоровительно-сервисного и коммерческого центра на базе парка им. 60-летия Великого Октября в Кировском районе г. Самара.
Заявителем не представлено суду никаких доказательств того, что с момента предоставления ему права пользования земельным участком в сентябре 1991 года и до настоящего времени им осуществлялись какие-либо мероприятия по созданию оздоровительного-сервисного и коммерческого центра на базе парка им. 60-летия Великого Октября.
Актом от 1 февраля 2006 г., составленным представителем Комитета по управлению имущества города Самары и начальником отдела архитектуры администрации Кировского района (т. 1 л.д. 61), подтверждается, что земельный участок заявителем не использовался, находился в запущенном состоянии.
Таким образом, использование земельного участка в период с 1991 года по 2006 год в соответствии с целями деятельности, определенными Уставом, Обществом не доказано, не представлены также доказательства, подтверждающие, что земельный участок не использовался им в соответствии с уставными целями по не зависящим от него причинам.
Следовательно, Обществом не доказано, что изъятием земельного участка из его пользования нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, нарушаются права по осуществлению деятельности, предусмотренной Уставом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В данном случае по изложенным выше основаниям нельзя считать доказанным заявителем нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, исходя из целей его деятельности, определенной Уставом.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 и Постановлением Администрации от 10 апреля 1994 г. N 319 "О реализации Указа Президента РФ "О регулировании земельных отношений и аграрной реформы в России" заявитель, как предприятие не государственное и не муниципальное, обязано было сдать ранее выданные документы и заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и, соответственно, платить арендную плату за землю.
Данное требование законодательства заявителем выполнено не было, с момента предоставления земельного участка и по настоящее время никакой оплаты за земельный участок не вносилось, земельный участок на налоговый учет не ставился. Данное обстоятельство подтверждается письмом ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары.
В соответствии с действующими на момент подачи Обществом в суд заявления нормами Земельного кодекса РФ имелись основания для изъятия у него земельного участка: систематическая неуплата земельного налога и неиспользование земельного участка по целевому назначению.
Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии нарушения законных прав и интересов Общества оспариваемым постановлением на момент обращения его с заявлением в Арбитражный суд и на момент вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В данном случае оспариваемое постановление Главы города Самара датировано 4 декабря 1997 г., заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным 23 марта 2006 г.
В материалах дела имеются многочисленные газетные публикации, в том числе и в официальных изданиях Самары и Самарской области, в которых говорится о принятом решении о строительстве Самарского зоопарка на территории парка им. 60-летия Великого Октября в Кировском районе города Самары (т. 2 л.д. 124-133). Данные публикации датированы 30 января - 05 февраля 1998 г., 06 февраля 2002 г., 09 февраля 2002 г., 28 февраля 2002 г., 05 января 2003 г., 20 января 2003 г., 21 мая 2003 г.
Из этого следует, что в это время Общество должно было узнать о нарушении своего права пользования земельным участком, на котором расположен Парк имени 60-летия Великого Октября.
С учетом данного обстоятельства арбитражный апелляционный суд считает, что Обществом пропущен как срок исковой давности на обращение в суд, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, так и срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу N А55-4990/2006 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)