Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
Судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителей: без участия (извещены)
от заинтересованных лиц: без участия (извещены)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", п. Преображенский Назаровского района Красноярского края
на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер
от 07 апреля 2010 года по делу N А45-11574/2006 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению акционеров Сельскохозяйственного Племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ": Костынюк Зои Михайловны, г. Красноярск, Костынюк Татьяны Васильевны, г. Красноярск, Колпакова Алексея Викторовича г. Красноярск, Григорьева Сергея Викторовича, п. Преображенский, Назаровского района Красноярского края, Белова Романа Петровича, г. Зеленогорск, Беловой Галины Александровны, г. Зеленогорск, Белова Петра Васильевича, г. Зеленогорск, Белова Анатолия Васильевича, г. Зеленогорск, Беловой Людмилы Михайловны, г. Зеленогорск, Лавровсокого Анатолия Александровича, г. Красноярск, Королева Виталия Геннадьевича, г. Красноярск, Королевой Ирины Викторовны, г. Красноярск, Ковтуновой Елены Григорьевны, г. Черногорск Республики Хакасия, Ковтуновой Любови Владимировны, г. Черногорск Республики Хакасия, Дресвянского Григория Петровича, г. Черногорск Республики Хакасия, Кузина Анатолия Викторовича, г. Красноярск, Зайцевой Татьяны Петровны, п. Предгорный Назаровского района Красноярского края, Василевской Анны Леонидовны, п. Преображенский, Назаровский район, Красноярский край, Синяковой Лилии Васильевны, п. Преображенский Назаровского района Красноярского края, Будкова Александра Вениаминовича, г. Красноярск
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск
Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе, г. Красноярск
третье лицо: Сельскохозяйственное Племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", п. Преображенский Назаровского района Красноярского края
о признании недействительным приказа от 12.01.2006 года о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций СХП ЗАО "ВЛАДИМИРСКОЕ", государственный регистрационный номер 1-01-70635-N-001D,
установил:
Акционеры Сельскохозяйственного Племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ": Костынюк Зоя Михайловна, Костынюк Татьяна Васильевна, Колпаков Алексей Викторович, Григорьев Сергей Викторович, Белов Роман Петрович, Белова Галина Александровна, Белов Петр Васильевич, Белов Анатолий Васильевич, Белова Людмила Михайловна, Лавровсокий Анатолий Александрович, Королев Виталий Геннадьевич, Королева Ирина Викторовна, Ковтунова Елена Григорьевна, Ковтунова Любовь Владимировна, Дресвянский Григорий Петрович, Кузин Анатолий Викторович, Зайцева Татьяна Петровна, Василевская Анна Леонидовна, Синякова Лилия Васильевна, Будков Александр Вениаминович (далее по тексту - заявителя, акционеры) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе о признании недействительным приказа о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Сельскохозяйственного племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", государственный регистрационный номер 1-01-70635-N-001D, от 12.01.2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (далее по тексту - СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ").
20.10.2008 года заявители обратились в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 года ходатайство акционеров удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" принимать решения по следующим вопросам:
- изменение уставного капитала Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (его размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций);
- смена типа Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество;
- внесение изменений в учредительные документы Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" по вопросам: изменения уставного капитала Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (его размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций); смены типа Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 года, заявленные требования удовлетворены; Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязано аннулировать государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", государственный регистрационный номер 1-01-70635-N-001D.
Решение арбитражного суда от 18.05.2009 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 000497958.
31.03.2010 года СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 21.10.2008 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года в удовлетворении ходатайства СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" об отмене обеспечения заявленных акционерами требований, так как в настоящее время меры, принятые в целях обеспечения исполнения иска по делу, потеряли свою эффективность, поскольку произошло фактическое исполнение судебного акта по настоящему делу. Между тем, обеспечительные меры затрудняют как проведение общих собраний акционеров организации, так и существенно препятствуют деятельности общества, что существенно нарушает публичные интересы третьего лица в целом, так и каждого акционера в частности.
Подробно доводы СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" изложены в апелляционной жалобе.
Заявители в отзыве на апелляционную жалобу возражали против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции в рассматриваемом случае пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2008 года.
Письменный отзыв акционеров приобщен к материалам дела.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала доводы жалобы третьего лица, указав, что ввиду аннулирования государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" от 15.03.2010 года отпали основания для действия обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Новосибирской области.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер было обоснованно тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 года по иску о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер 1-01-70635-N-0001D, требования заявителей были удовлетворены, что подтверждается уведомлением от 15.03.2010 года N 19-10-ВГ-03/0871 об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг за регистрационным номером 1-01-70635-N-001D.
В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции при принятии определения об обеспечительных мерах правомерно исходил из того обстоятельства, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, обеспечительные меры связаны с предметом требования, не нарушают баланса публичных и частных интересов и не повлекут негативных последствий для публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления.
Основанием для отмены обеспечения иска является отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции, исходя из анализа материалов дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что доказательства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного подателем апелляционном жалобы в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
Между тем, представленное подателем ходатайства уведомление от 15.03.2010 года N 19-10-ВГ-03/0871 содержит информацию об исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-5055/2008. При таких обстоятельствах, как правомерно отмечено судом первой инстанции, нельзя сделать вывода, что отмена обеспечительных мер не повлечет за собой невозможность или затруднительность исполнения решения суда по данному делу.
Кроме того, арбитражным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при наличии необходимости отмены обеспечительных мер до фактического исполнения решения суда с заявлением об отмене обеспечительным мер вправе обратиться лицо, по ходатайству которого приняты обеспечительные меры, то есть заявители по делу.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствуют данные об исполнении решения арбитражного суда от 18.05.2009 года, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными требованию, сохранение принятых мер обеспечивает баланс интересов сторон пришел к обоснованно выводу о том, что доводы третьего лица об отмене принятых обеспечительных мер являются недостаточными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года по делу N А45-11574/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2010 N 07АП-93/07(5) ПО ДЕЛУ N А45-11574/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 07АП-93/07(5)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
Судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителей: без участия (извещены)
от заинтересованных лиц: без участия (извещены)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", п. Преображенский Назаровского района Красноярского края
на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер
от 07 апреля 2010 года по делу N А45-11574/2006 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению акционеров Сельскохозяйственного Племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ": Костынюк Зои Михайловны, г. Красноярск, Костынюк Татьяны Васильевны, г. Красноярск, Колпакова Алексея Викторовича г. Красноярск, Григорьева Сергея Викторовича, п. Преображенский, Назаровского района Красноярского края, Белова Романа Петровича, г. Зеленогорск, Беловой Галины Александровны, г. Зеленогорск, Белова Петра Васильевича, г. Зеленогорск, Белова Анатолия Васильевича, г. Зеленогорск, Беловой Людмилы Михайловны, г. Зеленогорск, Лавровсокого Анатолия Александровича, г. Красноярск, Королева Виталия Геннадьевича, г. Красноярск, Королевой Ирины Викторовны, г. Красноярск, Ковтуновой Елены Григорьевны, г. Черногорск Республики Хакасия, Ковтуновой Любови Владимировны, г. Черногорск Республики Хакасия, Дресвянского Григория Петровича, г. Черногорск Республики Хакасия, Кузина Анатолия Викторовича, г. Красноярск, Зайцевой Татьяны Петровны, п. Предгорный Назаровского района Красноярского края, Василевской Анны Леонидовны, п. Преображенский, Назаровский район, Красноярский край, Синяковой Лилии Васильевны, п. Преображенский Назаровского района Красноярского края, Будкова Александра Вениаминовича, г. Красноярск
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск
Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе, г. Красноярск
третье лицо: Сельскохозяйственное Племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", п. Преображенский Назаровского района Красноярского края
о признании недействительным приказа от 12.01.2006 года о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций СХП ЗАО "ВЛАДИМИРСКОЕ", государственный регистрационный номер 1-01-70635-N-001D,
установил:
Акционеры Сельскохозяйственного Племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ": Костынюк Зоя Михайловна, Костынюк Татьяна Васильевна, Колпаков Алексей Викторович, Григорьев Сергей Викторович, Белов Роман Петрович, Белова Галина Александровна, Белов Петр Васильевич, Белов Анатолий Васильевич, Белова Людмила Михайловна, Лавровсокий Анатолий Александрович, Королев Виталий Геннадьевич, Королева Ирина Викторовна, Ковтунова Елена Григорьевна, Ковтунова Любовь Владимировна, Дресвянский Григорий Петрович, Кузин Анатолий Викторович, Зайцева Татьяна Петровна, Василевская Анна Леонидовна, Синякова Лилия Васильевна, Будков Александр Вениаминович (далее по тексту - заявителя, акционеры) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе о признании недействительным приказа о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Сельскохозяйственного племенноводческого Закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", государственный регистрационный номер 1-01-70635-N-001D, от 12.01.2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (далее по тексту - СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ").
20.10.2008 года заявители обратились в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 года ходатайство акционеров удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" принимать решения по следующим вопросам:
- изменение уставного капитала Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (его размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций);
- смена типа Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество;
- внесение изменений в учредительные документы Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" по вопросам: изменения уставного капитала Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (его размера, категории, количества и номинальной стоимости составляющих его акций); смены типа Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 года, заявленные требования удовлетворены; Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обязано аннулировать государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", государственный регистрационный номер 1-01-70635-N-001D.
Решение арбитражного суда от 18.05.2009 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 000497958.
31.03.2010 года СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 21.10.2008 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года в удовлетворении ходатайства СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" об отмене обеспечения заявленных акционерами требований, так как в настоящее время меры, принятые в целях обеспечения исполнения иска по делу, потеряли свою эффективность, поскольку произошло фактическое исполнение судебного акта по настоящему делу. Между тем, обеспечительные меры затрудняют как проведение общих собраний акционеров организации, так и существенно препятствуют деятельности общества, что существенно нарушает публичные интересы третьего лица в целом, так и каждого акционера в частности.
Подробно доводы СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" изложены в апелляционной жалобе.
Заявители в отзыве на апелляционную жалобу возражали против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции в рассматриваемом случае пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2008 года.
Письменный отзыв акционеров приобщен к материалам дела.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала доводы жалобы третьего лица, указав, что ввиду аннулирования государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг СП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" от 15.03.2010 года отпали основания для действия обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Новосибирской области.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер было обоснованно тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2009 года по иску о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер 1-01-70635-N-0001D, требования заявителей были удовлетворены, что подтверждается уведомлением от 15.03.2010 года N 19-10-ВГ-03/0871 об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг за регистрационным номером 1-01-70635-N-001D.
В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции при принятии определения об обеспечительных мерах правомерно исходил из того обстоятельства, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, обеспечительные меры связаны с предметом требования, не нарушают баланса публичных и частных интересов и не повлекут негативных последствий для публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 Постановления.
Основанием для отмены обеспечения иска является отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Суд первой инстанции, исходя из анализа материалов дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что доказательства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного подателем апелляционном жалобы в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.
Между тем, представленное подателем ходатайства уведомление от 15.03.2010 года N 19-10-ВГ-03/0871 содержит информацию об исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-5055/2008. При таких обстоятельствах, как правомерно отмечено судом первой инстанции, нельзя сделать вывода, что отмена обеспечительных мер не повлечет за собой невозможность или затруднительность исполнения решения суда по данному делу.
Кроме того, арбитражным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при наличии необходимости отмены обеспечительных мер до фактического исполнения решения суда с заявлением об отмене обеспечительным мер вправе обратиться лицо, по ходатайству которого приняты обеспечительные меры, то есть заявители по делу.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствуют данные об исполнении решения арбитражного суда от 18.05.2009 года, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными требованию, сохранение принятых мер обеспечивает баланс интересов сторон пришел к обоснованно выводу о том, что доводы третьего лица об отмене принятых обеспечительных мер являются недостаточными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года по делу N А45-11574/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)