Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Третьякова М.Н., Грибкова И.В., ЗАО АБ "Аспект", Смирновой Н.А., Фролова Д.В., Москалева М.В., ЗАО "Аспект-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-95372/14 по иску Москалева Максима Владимировича, ЗАО "Аспект-Финанс" к Сторожу Михаилу Руслановичу, Сычу Михаилу Ивановичу, Воробьеву Геннадию Владимировичу, Грибкову Игорю Викторовичу, Рахман Дине Александровне, Смирновой Нине Анатольевне, Федорову Игорю Николаевичу, Третьякову Михаилу Николаевичу, ООО "Вил", Фролову Дмитрию Васильевичу, третьи лица: ЗАО АБ "Аспект", ЗАО "Сервис-Реестр" о п/н договоров и применении последствий,
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от Москалева М.В. - Андреева Ю.С по доверенности от 07.04.2015 N 72573/15 и Романов М.Ю. по доверенности от 07.04.2015 N 72578/15; от ЗАО "Аспект-Финанс" - Мясников В.В. по доверенности от 03.07.2014 б/н;
- от ответчиков: от Фролова Д.В. Ендовин С.Ю. по доверенности от 28.10.2014 N 5-3159, от Грибкова И.В. Ендовин С.Ю. по доверенности от 18.05.2015 N 5-1733 м Мясников В.В. по доверенности от 16.09.2014 N 2-5734; от Третьякова М.Н. Ендовин С.Ю. по доверенности от 20.05.2015 N 1-633 Мясников В.В. по доверенности от 11.08.2014 N 4-2890; от Сторож М.Р. Ендовин С.Ю. по доверенности от 19.05.2015 "10-3897 от остальных, не явились, извещены;
- от третьих лиц: от ЗАО АБ "Аспект"- Козлаков И.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 19 и Клебнева Н.Р. по доверенности от 04.12.2014 N 195; от ЗАО "Сервис-Реестр" - не явился, извещен;
- установил:
Москалев Максим Владимирович и ЗАО "Аспект-Финанс обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сторожу Михаилу Руслановичу, Сычу Михаилу Ивановичу, Воробьеву Геннадию Владимировичу, Грибкову Игорю Викторовичу, Рахман Дине Александровне, Смирновой Нине Анатольевне, Федорову Игорю Николаевичу, Третьякову Михаилу Николаевичу, Фролову Дмитрию Васильевичу о признании недействительными сделок купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" и применении последствий недействительности указанных сделок.
Решением от 20.03.2015 признаны недействительными:
- договор купли-продажи продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сторожем М.Р.;
- договор купли-продажи продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сычом А.И.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Воробьевым Г.В.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Грибковым И.В.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Рахман Д.А.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Смирновой Н.А.;
- договор купли-продажи 288 018 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Федоровым И.Н.;
- договор купли-продажи 286 245 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Третьяковым М.Н.
договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 19.06.2014, заключенный между Смирновой Н.А. и Фроловым Д.В.
Суд применил последствия недействительности оспариваемых сделок, обязав передать приобретенные ответчиками обыкновенные акции ЗАО АБ Аспект" истцу ЗАО "Аспект-Финанс" путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров ЗА АБ "Аспект".
Не согласившись с принятым судебным актом, Москалев М.В., ЗАО "Аспект-Финанс" (по доверенности от генерального директора Лиса Ю.А.), Третьяков М.Н., Грибков И.В., Смирнова Н.А., Фролов Д.В., ЗАО АБ "Аспект" подали апелляционные жалобы.
Истцы просят решение изменить в мотивировочной части, дополнив его ссылками на ст. 179 ГК РФ, указанием на нарушение ФЗ "О банках и банковской деятельности", выводами о том, что действия Сторожа М.Р. направлены на вывод активов и преднамеренное банкротство ЗАО "Аспект-Финанс".
Фролов Д.В. указывает, что Москалев М.В. не является лицом, имеющим охраняемый законом интересов в признании оспариваемых сделок недействительными, а Лис Ю.А. не вправе действовать от лица ЗАО "Аспект-Финанс". Заявитель жалобы считает, что истцы злоупотребляют своими правами.
Третьяков М.Н., Грибков И.В., Смирнова Н.А. просят решение отменить, указывая на недобросовестность истцов, а также на соответствие оспариваемых сделок требованиям действующего законодательства.
ЗАО АБ "Аспект" просит решение отменить, указывая на то, что по состоянию на 01.01.2013 его акционером являлось ЗАО "Аспект-Финанс", а акционерами ЗАО "Аспект-Финанс" являлись Борохова И.Я. и Борохов М.И. (по 50% акций). Письмом от 08.02.2013 ЗАО "Аспект-Финанс" уведомило ЗАО АБ "Аспект" о продаже Бороховой И.Я. и Бороховым М.И. акций ЗАО "Аспект-Финанс" компаниям MINIFERA TRADING LTD и CONSILIUR LIMITED. При этом во исполнение требования ст. 44 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" ЗАО "Аспект-Финанс" была предоставлена информация о конечном собственнике (бенефициарном владельце) компании MINIFERA TRADING LTD, согласно которой им является Беккер Александр Игоревич.
Представителем ЗАО "Аспект-Финанс" по доверенности, выданной генеральным директором Сторожем М.Р., заявлен отказ от исковых требований. Иные представители ЗАО "Аспект-Финанс" в судебное заседание 16.06.2015 не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а производство по иску ЗАО "Аспект-Финанс" - прекращению.
Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 ЗАО "Аспект-Финанс" в лице Сторожа М.Р. были отчуждены обыкновенные именные акции ЗАО "АБ "Аспект" в результате заключения следующих договоров купли-продажи:
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сторожем М.Р., по которому Сторожу М.Р. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сычом М.И., по которому Сычу М.И. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Воробьевым Г.В., по которому Воробьеву Г.В. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Грибковым И.В., по которому Грибкову И.В. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Рахман Д.А., по которому Рахман Д.А. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Смирновой Н.А., по которому Смирновой Н.А. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Федоровым И.Н., по которому Федорову И.Н. были проданы 288 018 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 4 896 306 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Третьяковым М.Н., по которому Третьякову М.Н. были проданы 286 245 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 4 866 165 руб.
Кроме того, между 19.06.2014 Смирновой Н.А. и Фроловым Д.В. был заключен договор купли продажи 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.
Москалев М.В., заявляя о недействительности указанных сделок, ссылается на то, что он обладает правом на предъявление иска о признании недействительными сделок, поскольку является конечным бенефициаром ЗАО "Аспект-Финанс" и обладает возможностью влиять на решения принимаемые ЗАО "Аспект-Финанс" посредством созданной корпоративной структуры.
По мнению истца, его права как конечного бенефициара подтверждаются тем, что он является акционером кипрской компании Lotaso Business Consulting Limited, наряду с истцом акционерами компании Lotaso являются еще два физических лица, все трое акционеров обладают одинаковым пакетом акций компании Lotaso, компания Lotaso является акционером 4 иностранных компаний: F.F.C. Financial Factor Consulting LRD, Demoiselle Holdings LTD, Terrado Limited, Aufentus Holdings.
Истец указывает, что компании F.F.C. Financial Factor Consulting LRD и Demoiselle Holdings LTD являются участниками коммандитного общества Bullerup Trade. Компании Terrado Limited и Aufentus Holdings являются участниками коммандитного общества Linelung Trade, Компания Bullerup Trade является единственным акционером компании Minifera Trading LTD, компания Linelung Trade является единственным акционером компании Consiliur Limited, компании Minifera Trading LTD и Consiliur Limited являются акционерами ЗАО "Аспект-Финанс", обладающими по 50% акций.
Истец указывает, что для удобства осуществления управления компаниями F.F.C. Financial Factor, Consulting LRD, Demoiselle Holdings LTD, Terrado Limited, Aufentus Holdings компания Lotaso заключила трастовые соглашения в соответствии с правом Республики Кипр. По этим соглашениям компании D.A. Secretarial Limited и D.A. Accounting & Secretarial Limited стали номинальными собственниками компаний F.F.C. Financial Factor, Consulting LRD, Demoiselle Holdings LTD, Aufentus Holdings; а компания Artoi Consult INC стала номинальным собственником компании Terrado Limited. Функции агента в отношении юридических лиц, принадлежащих компании Lotaso выполняла компания Globalserve Consultants Ltd.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А40-104595/2014 установлено, что Москалевым М.В. не доказан статус конечного бенефициара Minifera Trading LTD и Consiliur Limited, Москалевым М.В. не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что он является участником/акционером какой-либо из перечисленных им компаний и соответственно ЗАО "Аспект-Финанс", Москалем М.В. не представлено документов и доказательств из которых бы однозначно следовало, что он как физическое лицо имеет преобладающее участие более 25% в капитале и имел реальную возможность влиять на принятие решений всех вышеперечисленных им компаний, перечисление последовательной "цепочки" данных компаний как таковое само по себе не является доказательством, подтверждающим заявленное истцом обстоятельство (то, что он бенефициар указанных лиц, конечный бенефициар ответчика).
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Москалев М.В. не является конечным бенефициаром ЗАО "Аспект-Финанс", в связи с чем данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ не должно устанавливаться при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что указание истца на последующее владение в иностранных компаниях как на доказательство заинтересованности в деятельности ЗАО "Аспект-Финанс", не может подтверждать статус истца как конечного бенефициара, поскольку суду не представлены сведения, безусловно свидетельствующие о правах истца, при этом самими перечисленными иностранными компаниями не заявлялось о том, что Москалев М.В. является их конечным бенефициаром, не представлялись доказательства уведомления указанными компания о данном факте уполномоченных органов иностранных государств.
Арбитражный суд в отсутствие указанных сведений и пояснений иных заинтересованных лиц, в том числе самих компаний, лишен возможности установить статус истца как конечного бенефициара.
Более того, действующее законодательство, в том числе положения ФЗ "Об акционерных обществах", не предоставляют лицу, не являющемуся акционером, и претендующему на возможность влияния на деятельность общества посредством участия в иностранных компаниях, реализовывать права акционера в отношении акционерного общества.
Иное толкование норм права, с учетом законодательно установленных запретов иностранными юрисдикциями в отношении возможности раскрытия сведений об акционерах, приведет к возможности принятия решений в отношении акционерных обществ, зарегистрированных в Российской Федерации, без реального участия конкретных лиц в этих обществах.
Следует отметить, что для реализации прав акционера Москалев М.В. мог приобрести и реализовывать такие права в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" непосредственно в ЗАО "Аспект-Финанс".
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Москалев М.В. в нарушение ст. ст. 4, 65 АПК РФ не доказал своей заинтересованности в деятельности ЗАО "Аспект-Финанс", и, как следствие, своих нарушенных прав, подлежащих судебной защите, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Москалева М.В. не имеется.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 44 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и Положением Банка России N 345-П от 27.10.2009 "О порядке раскрытия банками информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки-участники системы обязательного страхования вкладом физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны устанавливать и раскрывать конечных собственников (бенефициарных владельцев) данные о которых предоставляются в Банк России.
Во исполнение требования ст. 44 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" ЗАО "Аспект-Финанс" была предоставлена информация о конечном собственнике (бенефициарном владельце) компании MINIFERA TRADING LTD, согласно которой им является Беккер Александр Игоревич.
Таким образом, какие-либо сведения в отношении Москалева М.В., как конечного собственника, ни ЗАО "Аспект-Финанс", ни ЗАО АБ "Аспект" в уполномоченные органы не представлялись.
При этом согласно п. 7.5 Положения Банка России N 345-П от 27.10.2009 "О порядке раскрытия банками информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки-участники системы обязательного страхования вкладом физических лиц в банках Российской Федерации" в случае если раскрываемая банком информация о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк, не соответствует установленному настоящим Положением порядку раскрытия на официальном сайте Банка России информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки, данный банк признается не соблюдающим установленный Банком России порядок раскрытия информации.
В отношении ЗАО АБ "Аспект" решение Банка России о признании его не соблюдающим порядок раскрытия информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк, принято не было.
При рассмотрении дела в апелляционном суде представитель ЗАО "Аспект-Финанс" заявило об отказе от исковых требований.
В подтверждение своих полномочий представитель ЗАО "Аспект-Финанс" представил доверенность, подписанную генеральным директором Сторожем М.Р.
Иные представители ЗАО "Аспект-Финанс" в судебное заседание не явились, возражений против отказа от иска не установлено.
Судебными актами по делу N А40-104595/2014 Москалеву М.В. было отказано в признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс" от 21.10.2013, при этом судами было установлено, что 21.10.2013 в Обществе было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Аспект-Финанс", на котором присутствовали акционеры общества, владеющие 100% акций общества, было единогласно принято решение о назначении на должность генерального директора ЗАО "АСПЕКТ-ФИНАНС" Сторожа М.Р. с 22.10.2013.
Учитывая данные установленные судом обстоятельства, факт признания легитимности полномочий генерального директора Сторожа М.Р., отсутствие в настоящее время каких-либо судебных споров в отношении полномочий исполнительного органа ЗАО "Аспект-Финанс", а также отсутствие иных представителей ЗАО "Аспект-Финанс", у апелляционного суда не имеется оснований для игнорирования отказа от иска, сделанного законным генеральным директором.
При этом необходимо отметить, что решение о назначении Сторожа М.Р. от 21.10.2013 признано соответствующим действующему законодательству, доказательств назначения иных исполнительных органов ЗАО "Аспект-Финанс" в последующие периоды суду не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время конфликта в части полномочий исполнительного органа, и, как следствие, наличию у Сторожа М.Р. права действовать от лица ЗАО "Аспект-Финанс", в связи с чем производство по требованиям ЗАО "Аспект-Финанс" в соответствии со ст. ст. 49, 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ ЗАО "Аспект-Финанс" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-95372/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований Москалеву М.В. отказать.
Производство по исковым требованиям ЗАО "Аспект-Финанс" прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 09АП-16829/2015 ПО ДЕЛУ N А40-95372/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 09АП-16829/2015
Дело N А40-95372/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Григорьева А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Третьякова М.Н., Грибкова И.В., ЗАО АБ "Аспект", Смирновой Н.А., Фролова Д.В., Москалева М.В., ЗАО "Аспект-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-95372/14 по иску Москалева Максима Владимировича, ЗАО "Аспект-Финанс" к Сторожу Михаилу Руслановичу, Сычу Михаилу Ивановичу, Воробьеву Геннадию Владимировичу, Грибкову Игорю Викторовичу, Рахман Дине Александровне, Смирновой Нине Анатольевне, Федорову Игорю Николаевичу, Третьякову Михаилу Николаевичу, ООО "Вил", Фролову Дмитрию Васильевичу, третьи лица: ЗАО АБ "Аспект", ЗАО "Сервис-Реестр" о п/н договоров и применении последствий,
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от Москалева М.В. - Андреева Ю.С по доверенности от 07.04.2015 N 72573/15 и Романов М.Ю. по доверенности от 07.04.2015 N 72578/15; от ЗАО "Аспект-Финанс" - Мясников В.В. по доверенности от 03.07.2014 б/н;
- от ответчиков: от Фролова Д.В. Ендовин С.Ю. по доверенности от 28.10.2014 N 5-3159, от Грибкова И.В. Ендовин С.Ю. по доверенности от 18.05.2015 N 5-1733 м Мясников В.В. по доверенности от 16.09.2014 N 2-5734; от Третьякова М.Н. Ендовин С.Ю. по доверенности от 20.05.2015 N 1-633 Мясников В.В. по доверенности от 11.08.2014 N 4-2890; от Сторож М.Р. Ендовин С.Ю. по доверенности от 19.05.2015 "10-3897 от остальных, не явились, извещены;
- от третьих лиц: от ЗАО АБ "Аспект"- Козлаков И.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 19 и Клебнева Н.Р. по доверенности от 04.12.2014 N 195; от ЗАО "Сервис-Реестр" - не явился, извещен;
- установил:
Москалев Максим Владимирович и ЗАО "Аспект-Финанс обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сторожу Михаилу Руслановичу, Сычу Михаилу Ивановичу, Воробьеву Геннадию Владимировичу, Грибкову Игорю Викторовичу, Рахман Дине Александровне, Смирновой Нине Анатольевне, Федорову Игорю Николаевичу, Третьякову Михаилу Николаевичу, Фролову Дмитрию Васильевичу о признании недействительными сделок купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" и применении последствий недействительности указанных сделок.
Решением от 20.03.2015 признаны недействительными:
- договор купли-продажи продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сторожем М.Р.;
- договор купли-продажи продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сычом А.И.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Воробьевым Г.В.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Грибковым И.В.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Рахман Д.А.;
- договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Смирновой Н.А.;
- договор купли-продажи 288 018 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Федоровым И.Н.;
- договор купли-продажи 286 245 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 10.02.2014, заключенный между ЗАО "Аспект-Финанс" и Третьяковым М.Н.
договор купли-продажи 300 490 шт. обыкновенных именных акций ЗАО АБ "Аспект" от 19.06.2014, заключенный между Смирновой Н.А. и Фроловым Д.В.
Суд применил последствия недействительности оспариваемых сделок, обязав передать приобретенные ответчиками обыкновенные акции ЗАО АБ Аспект" истцу ЗАО "Аспект-Финанс" путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров ЗА АБ "Аспект".
Не согласившись с принятым судебным актом, Москалев М.В., ЗАО "Аспект-Финанс" (по доверенности от генерального директора Лиса Ю.А.), Третьяков М.Н., Грибков И.В., Смирнова Н.А., Фролов Д.В., ЗАО АБ "Аспект" подали апелляционные жалобы.
Истцы просят решение изменить в мотивировочной части, дополнив его ссылками на ст. 179 ГК РФ, указанием на нарушение ФЗ "О банках и банковской деятельности", выводами о том, что действия Сторожа М.Р. направлены на вывод активов и преднамеренное банкротство ЗАО "Аспект-Финанс".
Фролов Д.В. указывает, что Москалев М.В. не является лицом, имеющим охраняемый законом интересов в признании оспариваемых сделок недействительными, а Лис Ю.А. не вправе действовать от лица ЗАО "Аспект-Финанс". Заявитель жалобы считает, что истцы злоупотребляют своими правами.
Третьяков М.Н., Грибков И.В., Смирнова Н.А. просят решение отменить, указывая на недобросовестность истцов, а также на соответствие оспариваемых сделок требованиям действующего законодательства.
ЗАО АБ "Аспект" просит решение отменить, указывая на то, что по состоянию на 01.01.2013 его акционером являлось ЗАО "Аспект-Финанс", а акционерами ЗАО "Аспект-Финанс" являлись Борохова И.Я. и Борохов М.И. (по 50% акций). Письмом от 08.02.2013 ЗАО "Аспект-Финанс" уведомило ЗАО АБ "Аспект" о продаже Бороховой И.Я. и Бороховым М.И. акций ЗАО "Аспект-Финанс" компаниям MINIFERA TRADING LTD и CONSILIUR LIMITED. При этом во исполнение требования ст. 44 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" ЗАО "Аспект-Финанс" была предоставлена информация о конечном собственнике (бенефициарном владельце) компании MINIFERA TRADING LTD, согласно которой им является Беккер Александр Игоревич.
Представителем ЗАО "Аспект-Финанс" по доверенности, выданной генеральным директором Сторожем М.Р., заявлен отказ от исковых требований. Иные представители ЗАО "Аспект-Финанс" в судебное заседание 16.06.2015 не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а производство по иску ЗАО "Аспект-Финанс" - прекращению.
Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 ЗАО "Аспект-Финанс" в лице Сторожа М.Р. были отчуждены обыкновенные именные акции ЗАО "АБ "Аспект" в результате заключения следующих договоров купли-продажи:
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сторожем М.Р., по которому Сторожу М.Р. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Сычом М.И., по которому Сычу М.И. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Воробьевым Г.В., по которому Воробьеву Г.В. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Грибковым И.В., по которому Грибкову И.В. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Рахман Д.А., по которому Рахман Д.А. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Смирновой Н.А., по которому Смирновой Н.А. были проданы 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Федоровым И.Н., по которому Федорову И.Н. были проданы 288 018 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 4 896 306 руб.;
- договор купли-продажи от 10.02.2014 между ЗАО "Аспект-Финанс" и Третьяковым М.Н., по которому Третьякову М.Н. были проданы 286 245 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 4 866 165 руб.
Кроме того, между 19.06.2014 Смирновой Н.А. и Фроловым Д.В. был заключен договор купли продажи 300 490 обыкновенных именных акций ЗАО "АБ "Аспект" по цене 5 108 330 руб.
Москалев М.В., заявляя о недействительности указанных сделок, ссылается на то, что он обладает правом на предъявление иска о признании недействительными сделок, поскольку является конечным бенефициаром ЗАО "Аспект-Финанс" и обладает возможностью влиять на решения принимаемые ЗАО "Аспект-Финанс" посредством созданной корпоративной структуры.
По мнению истца, его права как конечного бенефициара подтверждаются тем, что он является акционером кипрской компании Lotaso Business Consulting Limited, наряду с истцом акционерами компании Lotaso являются еще два физических лица, все трое акционеров обладают одинаковым пакетом акций компании Lotaso, компания Lotaso является акционером 4 иностранных компаний: F.F.C. Financial Factor Consulting LRD, Demoiselle Holdings LTD, Terrado Limited, Aufentus Holdings.
Истец указывает, что компании F.F.C. Financial Factor Consulting LRD и Demoiselle Holdings LTD являются участниками коммандитного общества Bullerup Trade. Компании Terrado Limited и Aufentus Holdings являются участниками коммандитного общества Linelung Trade, Компания Bullerup Trade является единственным акционером компании Minifera Trading LTD, компания Linelung Trade является единственным акционером компании Consiliur Limited, компании Minifera Trading LTD и Consiliur Limited являются акционерами ЗАО "Аспект-Финанс", обладающими по 50% акций.
Истец указывает, что для удобства осуществления управления компаниями F.F.C. Financial Factor, Consulting LRD, Demoiselle Holdings LTD, Terrado Limited, Aufentus Holdings компания Lotaso заключила трастовые соглашения в соответствии с правом Республики Кипр. По этим соглашениям компании D.A. Secretarial Limited и D.A. Accounting & Secretarial Limited стали номинальными собственниками компаний F.F.C. Financial Factor, Consulting LRD, Demoiselle Holdings LTD, Aufentus Holdings; а компания Artoi Consult INC стала номинальным собственником компании Terrado Limited. Функции агента в отношении юридических лиц, принадлежащих компании Lotaso выполняла компания Globalserve Consultants Ltd.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А40-104595/2014 установлено, что Москалевым М.В. не доказан статус конечного бенефициара Minifera Trading LTD и Consiliur Limited, Москалевым М.В. не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что он является участником/акционером какой-либо из перечисленных им компаний и соответственно ЗАО "Аспект-Финанс", Москалем М.В. не представлено документов и доказательств из которых бы однозначно следовало, что он как физическое лицо имеет преобладающее участие более 25% в капитале и имел реальную возможность влиять на принятие решений всех вышеперечисленных им компаний, перечисление последовательной "цепочки" данных компаний как таковое само по себе не является доказательством, подтверждающим заявленное истцом обстоятельство (то, что он бенефициар указанных лиц, конечный бенефициар ответчика).
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Москалев М.В. не является конечным бенефициаром ЗАО "Аспект-Финанс", в связи с чем данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ не должно устанавливаться при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что указание истца на последующее владение в иностранных компаниях как на доказательство заинтересованности в деятельности ЗАО "Аспект-Финанс", не может подтверждать статус истца как конечного бенефициара, поскольку суду не представлены сведения, безусловно свидетельствующие о правах истца, при этом самими перечисленными иностранными компаниями не заявлялось о том, что Москалев М.В. является их конечным бенефициаром, не представлялись доказательства уведомления указанными компания о данном факте уполномоченных органов иностранных государств.
Арбитражный суд в отсутствие указанных сведений и пояснений иных заинтересованных лиц, в том числе самих компаний, лишен возможности установить статус истца как конечного бенефициара.
Более того, действующее законодательство, в том числе положения ФЗ "Об акционерных обществах", не предоставляют лицу, не являющемуся акционером, и претендующему на возможность влияния на деятельность общества посредством участия в иностранных компаниях, реализовывать права акционера в отношении акционерного общества.
Иное толкование норм права, с учетом законодательно установленных запретов иностранными юрисдикциями в отношении возможности раскрытия сведений об акционерах, приведет к возможности принятия решений в отношении акционерных обществ, зарегистрированных в Российской Федерации, без реального участия конкретных лиц в этих обществах.
Следует отметить, что для реализации прав акционера Москалев М.В. мог приобрести и реализовывать такие права в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" непосредственно в ЗАО "Аспект-Финанс".
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Москалев М.В. в нарушение ст. ст. 4, 65 АПК РФ не доказал своей заинтересованности в деятельности ЗАО "Аспект-Финанс", и, как следствие, своих нарушенных прав, подлежащих судебной защите, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Москалева М.В. не имеется.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 44 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и Положением Банка России N 345-П от 27.10.2009 "О порядке раскрытия банками информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки-участники системы обязательного страхования вкладом физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны устанавливать и раскрывать конечных собственников (бенефициарных владельцев) данные о которых предоставляются в Банк России.
Во исполнение требования ст. 44 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" ЗАО "Аспект-Финанс" была предоставлена информация о конечном собственнике (бенефициарном владельце) компании MINIFERA TRADING LTD, согласно которой им является Беккер Александр Игоревич.
Таким образом, какие-либо сведения в отношении Москалева М.В., как конечного собственника, ни ЗАО "Аспект-Финанс", ни ЗАО АБ "Аспект" в уполномоченные органы не представлялись.
При этом согласно п. 7.5 Положения Банка России N 345-П от 27.10.2009 "О порядке раскрытия банками информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки-участники системы обязательного страхования вкладом физических лиц в банках Российской Федерации" в случае если раскрываемая банком информация о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк, не соответствует установленному настоящим Положением порядку раскрытия на официальном сайте Банка России информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки, данный банк признается не соблюдающим установленный Банком России порядок раскрытия информации.
В отношении ЗАО АБ "Аспект" решение Банка России о признании его не соблюдающим порядок раскрытия информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк, принято не было.
При рассмотрении дела в апелляционном суде представитель ЗАО "Аспект-Финанс" заявило об отказе от исковых требований.
В подтверждение своих полномочий представитель ЗАО "Аспект-Финанс" представил доверенность, подписанную генеральным директором Сторожем М.Р.
Иные представители ЗАО "Аспект-Финанс" в судебное заседание не явились, возражений против отказа от иска не установлено.
Судебными актами по делу N А40-104595/2014 Москалеву М.В. было отказано в признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс" от 21.10.2013, при этом судами было установлено, что 21.10.2013 в Обществе было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Аспект-Финанс", на котором присутствовали акционеры общества, владеющие 100% акций общества, было единогласно принято решение о назначении на должность генерального директора ЗАО "АСПЕКТ-ФИНАНС" Сторожа М.Р. с 22.10.2013.
Учитывая данные установленные судом обстоятельства, факт признания легитимности полномочий генерального директора Сторожа М.Р., отсутствие в настоящее время каких-либо судебных споров в отношении полномочий исполнительного органа ЗАО "Аспект-Финанс", а также отсутствие иных представителей ЗАО "Аспект-Финанс", у апелляционного суда не имеется оснований для игнорирования отказа от иска, сделанного законным генеральным директором.
При этом необходимо отметить, что решение о назначении Сторожа М.Р. от 21.10.2013 признано соответствующим действующему законодательству, доказательств назначения иных исполнительных органов ЗАО "Аспект-Финанс" в последующие периоды суду не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время конфликта в части полномочий исполнительного органа, и, как следствие, наличию у Сторожа М.Р. права действовать от лица ЗАО "Аспект-Финанс", в связи с чем производство по требованиям ЗАО "Аспект-Финанс" в соответствии со ст. ст. 49, 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ ЗАО "Аспект-Финанс" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-95372/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований Москалеву М.В. отказать.
Производство по исковым требованиям ЗАО "Аспект-Финанс" прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)