Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова И.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Невский Двор", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А, пом. 37Н, комн. 7, ОГРН 1037869000949, о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А56-72406/2011,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Торговый Дом) Глазова Михаила Станиславовича признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 19.09.2011 N ТДНД-2011-ак; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Торгового Дома 149.447 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Цементный элеватор" (далее - Элеватор), государственный регистрационный номер 1-01-04803-D; суд обязал Элеватор восстановить Торговый Дом в реестре акционеров; с Торгового Дома в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский Двор" (далее - Общество) взыскано 1.500.000 руб.
Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 06.11.2013 и постановление от 27.01.2014, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 принята к производству.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Ходатайство мотивировано тем, что в отношении Торгового Дома открыто конкурсное производство, в связи с чем спорные акции, подлежащие возврату в конкурсную массу, будут реализованы третьим лицам в целях удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения определения от 06.11.2013, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что постановлением от 27.01.2014 определение от 06.11.2013 оставлено без изменения, приостановить следует исполнение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-72406/2011 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-72406/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А56-72406/2011
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА
Судья Кириллова И.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Невский Двор", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, лит. А, пом. 37Н, комн. 7, ОГРН 1037869000949, о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А56-72406/2011,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - Торговый Дом) Глазова Михаила Станиславовича признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 19.09.2011 N ТДНД-2011-ак; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Торгового Дома 149.447 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Цементный элеватор" (далее - Элеватор), государственный регистрационный номер 1-01-04803-D; суд обязал Элеватор восстановить Торговый Дом в реестре акционеров; с Торгового Дома в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский Двор" (далее - Общество) взыскано 1.500.000 руб.
Общество обратилось с кассационной жалобой на определение от 06.11.2013 и постановление от 27.01.2014, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 принята к производству.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
Ходатайство мотивировано тем, что в отношении Торгового Дома открыто конкурсное производство, в связи с чем спорные акции, подлежащие возврату в конкурсную массу, будут реализованы третьим лицам в целях удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения определения от 06.11.2013, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что постановлением от 27.01.2014 определение от 06.11.2013 оставлено без изменения, приостановить следует исполнение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-72406/2011 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
И.И.КИРИЛЛОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)