Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (1270555, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-141/2014 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК", в лице филиала "Волгоградский" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, 27 ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль,
без участия в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в лице филиала "Волгоградский", инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (почтовые уведомления N 91637-91640 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АП РФ в котором просил обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 475 259 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-141/2014 в удовлетворении требований ООО "АМТ БАНК" отказано.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "АМТ БАНК" в 2010-2011 г.г. являлось плательщиком налога на прибыль, состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по месту нахождения филиала, уплачивало налог и ежемесячные авансовые платежи в бюджет субъекта РФ.
В 2010 году общество уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль за 1-4 кварталы 2010 года, при этом подавало ответчику налоговые первичные и уточненные налоговые декларации за указанный период, в которых, кроме того, исчисляло к уплате авансовые платежи по налогу за 2011 год. Так, в налоговой декларации за 9 месяцев 2010 года истец определил к уплате сумму ежемесячного авансового платежа за 1 квартал 2011 года в размере 263503 руб. в бюджет субъектов РФ.
Всего за 2010 год ООО "АМТ БАНК" было уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ - 527006 руб.
05 сентября 2011 года ООО "АМТ БАНК" сдана уточненная налоговая декларация за 2010 год, в которой указан налог к уплате в бюджет субъектов РФ в размере 210255 руб., то есть, итоговая сумма налога за 2010 год уменьшена на 316751 руб.
За 2011 год обществом уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ на общую сумму 608132 руб. При этом в налоговый орган была сдана и инспекцией принята лишь декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2011 года. Итоговая декларация истцом в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не подавалась, декларация за 6 месяцев 2011 год не была принята в связи с нарушением формы подачи. В адрес общества ответчиком направлялось соответствующее уведомление. Действия ответчика обществом в установленном порядке не оспаривались.
Из пояснений данных ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в суде первой инстанции следует, что в связи с неуплатой ООО "АМТ БАНК" ежемесячного авансового платежа по сроку уплаты 28.03.2011 за 3 месяца 2011 года налоговым органом произведен в автоматическом режиме зачет имевшейся переплаты в сумме 87835 руб. в счет указанной задолженности.
По расчету, поступившему в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 28.04.2011 в размере 85309 руб. по сроку уплаты 28.04.2011, налоговым органом произведен зачет в автоматическом режиме 03.05.2011 на сумму 1657 руб., недостающая сумма была оплачена истцом платежным поручением от 28.04.2011 в размере 83652 руб.
После произведенных инспекцией действий переплата общества по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2010 год составила 227259 руб. Действия инспекции по проведению зачетов обществом в установленном порядке не оспаривались.
07 февраля 2013 года ООО "АМТ БАНК" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ему из бюджета субъектов РФ налог на прибыль в сумме 703218 руб.
Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.02.2013 N 18186 ООО "АМТ БАНК" возвращен из бюджета субъектов налога на прибыль в размере 227259 руб.
25 ноября 2013 года ООО "АМТ БАНК" вновь обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ему переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 697264 руб.
В связи с тем, что по данным налогового органа у общества отсутствовала переплата по налогу на прибыль, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 26.12.2013 вынесено решение N 4106 об отказе в осуществлении возврата.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АМТ БАНК" в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль, подлежащей возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта при этом исходит из следующего.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога регулирует статья 78 НК РФ. Как указано в этой статье, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое последний обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении его Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судами в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "АМТ БАНК" имеет обособленное подразделение в г. Волгограде, которое состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам N 3013 у филиала числилась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 227 259 руб.
Кроме того из анализа лицевого счета налогоплательщика усматривается, что все начисления соответствуют поступившим платежам и по состоянию на 18.02.2014 имелась переплата в размере 227 259 руб., которая возвращена ООО "АМТ БАНК" решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.02.2013 N 18186.
По мнению налогоплательщика переплата в размере 475 259 руб. образовалась в результате представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2011 года.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 3 статьи 287 НК РФ особенности уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, устанавливаются статьей 288 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 288 НК РФ предусмотрено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Пунктом 3 статьи 288 НК РФ определено, что исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).
Таким образом, названные положения статей 287 и 288 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта излишней уплаты общество представило суду копии налоговых деклараций за 2010-2011 г.г., копии платежных поручений.
В частности, общество представило суду копии деклараций по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы, якобы представленные в налоговый орган по месту нахождения головной организации - межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве. В доказательство направления деклараций истец представил копии списков от 27.04.2013, от 08.08.2013 без описей вложения.
При этом общество указывает, что переплата по налогу за 2011 год образовалась в него вне зависимости от представления в адрес инспекции налоговой декларации по итогам 2011 года.
Вместе с тем, учитывая положения п. п. 1, 2 ст. 288, п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ доводы общества об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по налогу на прибыль за 2011 год в адрес ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по месту нахождения филиала судебная коллегия полагает необоснованными.
Надлежащих доказательств направления декларации за 2011 год в адрес инспекции по месту нахождения головной организации, а также доказательств ее принятия инспекцией общество суду не представило.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом волгоградской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (1270555, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-141/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А12-141/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (1270555, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-141/2014 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК", в лице филиала "Волгоградский" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, 27 ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль,
без участия в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в лице филиала "Волгоградский", инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (почтовые уведомления N 91637-91640 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АП РФ в котором просил обязать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 475 259 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-141/2014 в удовлетворении требований ООО "АМТ БАНК" отказано.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "АМТ БАНК" в 2010-2011 г.г. являлось плательщиком налога на прибыль, состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по месту нахождения филиала, уплачивало налог и ежемесячные авансовые платежи в бюджет субъекта РФ.
В 2010 году общество уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль за 1-4 кварталы 2010 года, при этом подавало ответчику налоговые первичные и уточненные налоговые декларации за указанный период, в которых, кроме того, исчисляло к уплате авансовые платежи по налогу за 2011 год. Так, в налоговой декларации за 9 месяцев 2010 года истец определил к уплате сумму ежемесячного авансового платежа за 1 квартал 2011 года в размере 263503 руб. в бюджет субъектов РФ.
Всего за 2010 год ООО "АМТ БАНК" было уплачено авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ - 527006 руб.
05 сентября 2011 года ООО "АМТ БАНК" сдана уточненная налоговая декларация за 2010 год, в которой указан налог к уплате в бюджет субъектов РФ в размере 210255 руб., то есть, итоговая сумма налога за 2010 год уменьшена на 316751 руб.
За 2011 год обществом уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ на общую сумму 608132 руб. При этом в налоговый орган была сдана и инспекцией принята лишь декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2011 года. Итоговая декларация истцом в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не подавалась, декларация за 6 месяцев 2011 год не была принята в связи с нарушением формы подачи. В адрес общества ответчиком направлялось соответствующее уведомление. Действия ответчика обществом в установленном порядке не оспаривались.
Из пояснений данных ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в суде первой инстанции следует, что в связи с неуплатой ООО "АМТ БАНК" ежемесячного авансового платежа по сроку уплаты 28.03.2011 за 3 месяца 2011 года налоговым органом произведен в автоматическом режиме зачет имевшейся переплаты в сумме 87835 руб. в счет указанной задолженности.
По расчету, поступившему в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 28.04.2011 в размере 85309 руб. по сроку уплаты 28.04.2011, налоговым органом произведен зачет в автоматическом режиме 03.05.2011 на сумму 1657 руб., недостающая сумма была оплачена истцом платежным поручением от 28.04.2011 в размере 83652 руб.
После произведенных инспекцией действий переплата общества по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2010 год составила 227259 руб. Действия инспекции по проведению зачетов обществом в установленном порядке не оспаривались.
07 февраля 2013 года ООО "АМТ БАНК" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ему из бюджета субъектов РФ налог на прибыль в сумме 703218 руб.
Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.02.2013 N 18186 ООО "АМТ БАНК" возвращен из бюджета субъектов налога на прибыль в размере 227259 руб.
25 ноября 2013 года ООО "АМТ БАНК" вновь обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ему переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 697264 руб.
В связи с тем, что по данным налогового органа у общества отсутствовала переплата по налогу на прибыль, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 26.12.2013 вынесено решение N 4106 об отказе в осуществлении возврата.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АМТ БАНК" в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль, подлежащей возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта при этом исходит из следующего.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога регулирует статья 78 НК РФ. Как указано в этой статье, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое последний обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении его Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судами в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "АМТ БАНК" имеет обособленное подразделение в г. Волгограде, которое состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам N 3013 у филиала числилась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 227 259 руб.
Кроме того из анализа лицевого счета налогоплательщика усматривается, что все начисления соответствуют поступившим платежам и по состоянию на 18.02.2014 имелась переплата в размере 227 259 руб., которая возвращена ООО "АМТ БАНК" решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.02.2013 N 18186.
По мнению налогоплательщика переплата в размере 475 259 руб. образовалась в результате представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2011 года.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 3 статьи 287 НК РФ особенности уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, устанавливаются статьей 288 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 288 НК РФ предусмотрено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Пунктом 3 статьи 288 НК РФ определено, что исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).
Таким образом, названные положения статей 287 и 288 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта излишней уплаты общество представило суду копии налоговых деклараций за 2010-2011 г.г., копии платежных поручений.
В частности, общество представило суду копии деклараций по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы, якобы представленные в налоговый орган по месту нахождения головной организации - межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве. В доказательство направления деклараций истец представил копии списков от 27.04.2013, от 08.08.2013 без описей вложения.
При этом общество указывает, что переплата по налогу за 2011 год образовалась в него вне зависимости от представления в адрес инспекции налоговой декларации по итогам 2011 года.
Вместе с тем, учитывая положения п. п. 1, 2 ст. 288, п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ доводы общества об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по налогу на прибыль за 2011 год в адрес ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по месту нахождения филиала судебная коллегия полагает необоснованными.
Надлежащих доказательств направления декларации за 2011 год в адрес инспекции по месту нахождения головной организации, а также доказательств ее принятия инспекцией общество суду не представило.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом волгоградской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2014 года по делу N А12-141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (1270555, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)