Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Тамразов А.В., Боженков В.Н., паспорта, доверенность (в деле),
от Инспекции - Сайкина Е.А., Быданцева Н.В., Бербикова Е.Н., доверенности, удостоверения,
рассмотрев 4 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области
на решение от 23 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 21 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Мордкиной Л.М., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс"
о признании частично недействительным решения от 25 октября 2012 года
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области
установил:
ООО "ПетроРесурс" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 4 решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.10.2012 N 12-32/489/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 25.01.2013 N 07-12/03693, в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль в сумме 689 451 273 рублей за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.
От ИФНС России N 1 по г. Москве поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Представители общества в заседании суда возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ПетроРесурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 20.09.2012 N 11-32/489/5 и вынесено решение от 25.10.2012 N 12-32/489/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, соответствующие пени и штраф по статье 122 НК РФ, предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Московской области от 25.01.2013 N 0712/03693 решение инспекции отменено в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, соответствующих пеней, штраф по статье 122 НК РФ, предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, в части непринятия убытков по налогу на прибыль в размере 11 544 755 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество оспаривает решение инспекции от 25.10.2012 N 12-32/489/7 в части предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения) в части убытков по налогу на прибыль в сумме 689 451 273 рублей за 2010 год по эпизоду, связанному с отнесением ООО "ПетроРесурс" на расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат на выполнение поисково-оценочных работ на структуре Лаганская Лаганского лицензионного участка Каспийского моря (часть лицензионного участка) и по строительству и бурению поисково-оценочной скважины Лаганская - 1.
Согласно оспариваемому решению инспекция со ссылкой на отчет общества "Анализ и обобщение геолого-геофизического материала, результатов исследования по скважине Лаганская-1" пришла к выводу о том, что ликвидация скважины Лаганская - 1 свидетельствует о бесперспективности выявления углеводородного сырья для его последующей добычи и безрезультатности проведенных работ по освоению природных ресурсов на соответствующем участке недр. Инспекция считает, что спорные расходы подлежат учету в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 261 НК РФ. Поскольку в соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 261 НК РФ общество не уведомило федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение о прекращении работ на данном участке недр в связи с их бесперспективностью, основания для учета спорных расходов в целях исчисления налога на прибыль в 2010 году у общества отсутствовали.
Судами установлено, что в рамках осуществления деятельности, связанной с добычей и реализацией углеводородного сырья, обществом была получена лицензия серии ШКС N 12581 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение Лаганского участка в северной части Каспийского моря с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья (т. 18 л.д. 126 - 158), что позволило ООО "ПетроРесурс" производить поисково-оценочные работы на данном участке. В 2010 году при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество отнесло на расходы затраты на бурение и ликвидацию поисково-оценочной скважины Лаганская - 1 в общей сумме 689 451 273 рублей, а именно - расходы на проведение сейсмических исследований (2D и 3D) и обработку данных, расходы на разведку, расходы на строительство бурового комплекса, расходы на бурение, отбор керна, расходы на консервацию и ликвидацию скважины.
Учитывая, что данные расходы относятся к расходам на освоение природных ресурсов, перечисленные в пункте 1 статьи 261 НК РФ, что инспекцией не оспаривается, суды пришли к выводу о правомерном их отнесении обществом при исчислении налога на прибыль в порядке, установленном пунктом 2 названной нормы.
Судами отклонены ссылки налогового органа о бесперспективности работ на спорном участке недр, с учетом Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126 "Об утверждении временных положений и классификаций".
В ходе судебного разбирательства суды заслушали позицию общества, представитель которого пояснил, что отчет был составлен с целью подтверждения перед уполномоченным государственным органом выполнения обществом своих лицензионных обязательств в соответствии с требованиями Приказа от 07.02.2001 N 126 и не является документом, влияющим на порядок исчисления налогов. Данные, полученные сразу после бурения скважины, позволили сделать вывод только о бесперспективности поисковой скважины, а не всего Лаганского лицензионного участка. Кроме того, в отчете содержатся выводы на момент его составления, то есть на 19.04.2010, в отношении выполненных работ, которые не являются окончательными. Согласно пояснительной записке общества от 12.10.2012, представленной в инспекцию и в материалы дела (т. 2 л.д. 98), по результатам дальнейших работ, проведенных обществом, были получены данные, позволяющие предположить о наличии запасов углеводородов в пределах структуры Лаганской Лаганского лицензионного участка.
Таким образом, довод инспекции о несоблюдении обществом требований пункта 3 статьи 261 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, признан судами необоснованным. Как правильно указали суды, ликвидация поисковой скважины Лаганская - 1 не свидетельствует о бесперспективности выявления запасов полезных ископаемых на лицензионном участке и прекращении дальнейших геологоразведочных работ.
Доказательств того, что в спорный период заявителем принято решение о прекращении работ в рамках лицензии по геологическому изучению Лаганского участка в северной части Каспийского моря в отношении всего лицензионного участка либо его части в связи с бесперспективностью, инспекцией представлено не было.
Согласно положениям статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" прекращение работ на лицензионном участке и отказ от него - это право общества, а не его обязанность.
Управление по недропользованию по Астраханской области письмом от 17.02.2012 N 02-127 сообщило, что не располагает сведениями о деятельности ООО "ПетроРесурс" по прекращению дальнейших геологоразведочных работ на Лаганском лицензионном участке. Федеральное агентство по недропользованию письмом от 20.02.2012 также подтвердило отсутствие информации о прекращении работ. Скважина Лаганская - 1 была ликвидирована как бесперспективная по категории II-б согласно Инструкции N 22 о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов.
Целью указанной Инструкция является установление порядка и технических требований по переводу консервируемых и ликвидируемых скважин в состояние, обеспечивающее сохранность месторождений, безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений в зоне влияния консервируемых (ликвидируемых) объектов, а при консервации - также сохранность скважин на все время консервации. Предусмотренные в ней основания ликвидации скважин (категории) определены в целях соблюдения законодательства об охране и использовании недр и не могут использоваться для решения вопроса о соответствии понесенных налогоплательщиком расходов положениям статей 261 и 325 НК РФ ООО "ПетроРесурс" на Лаганском лицензионном участке (т. 2 л.д. 25).
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в части предложения обществу внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в части убытков по налогу на прибыль в размере 689 451 273 рублей за 2010 год по эпизоду, связанному с отнесением ООО "ПетроРесурс" на расходы при исчислении налога на прибыль затрат на выполнение поисково-оценочных работ на структуре Лаганская Лаганского лицензионного участка Каспийского моря (часть лицензионного участка) и по строительству и бурению поисково-оценочной скважины Лаганская - 1, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А41-17785/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф05-18014/2013 ПО ДЕЛУ N А41-17785/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А41-17785/13
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Тамразов А.В., Боженков В.Н., паспорта, доверенность (в деле),
от Инспекции - Сайкина Е.А., Быданцева Н.В., Бербикова Е.Н., доверенности, удостоверения,
рассмотрев 4 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области
на решение от 23 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 21 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Мордкиной Л.М., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПетроРесурс"
о признании частично недействительным решения от 25 октября 2012 года
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области
установил:
ООО "ПетроРесурс" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 4 решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.10.2012 N 12-32/489/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 25.01.2013 N 07-12/03693, в части выводов о завышении убытков по налогу на прибыль в сумме 689 451 273 рублей за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.
От ИФНС России N 1 по г. Москве поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Представители общества в заседании суда возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ПетроРесурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 20.09.2012 N 11-32/489/5 и вынесено решение от 25.10.2012 N 12-32/489/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, соответствующие пени и штраф по статье 122 НК РФ, предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Московской области от 25.01.2013 N 0712/03693 решение инспекции отменено в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, соответствующих пеней, штраф по статье 122 НК РФ, предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 761 064 рублей, в части непринятия убытков по налогу на прибыль в размере 11 544 755 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество оспаривает решение инспекции от 25.10.2012 N 12-32/489/7 в части предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения) в части убытков по налогу на прибыль в сумме 689 451 273 рублей за 2010 год по эпизоду, связанному с отнесением ООО "ПетроРесурс" на расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат на выполнение поисково-оценочных работ на структуре Лаганская Лаганского лицензионного участка Каспийского моря (часть лицензионного участка) и по строительству и бурению поисково-оценочной скважины Лаганская - 1.
Согласно оспариваемому решению инспекция со ссылкой на отчет общества "Анализ и обобщение геолого-геофизического материала, результатов исследования по скважине Лаганская-1" пришла к выводу о том, что ликвидация скважины Лаганская - 1 свидетельствует о бесперспективности выявления углеводородного сырья для его последующей добычи и безрезультатности проведенных работ по освоению природных ресурсов на соответствующем участке недр. Инспекция считает, что спорные расходы подлежат учету в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 261 НК РФ. Поскольку в соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 261 НК РФ общество не уведомило федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение о прекращении работ на данном участке недр в связи с их бесперспективностью, основания для учета спорных расходов в целях исчисления налога на прибыль в 2010 году у общества отсутствовали.
Судами установлено, что в рамках осуществления деятельности, связанной с добычей и реализацией углеводородного сырья, обществом была получена лицензия серии ШКС N 12581 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение Лаганского участка в северной части Каспийского моря с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья (т. 18 л.д. 126 - 158), что позволило ООО "ПетроРесурс" производить поисково-оценочные работы на данном участке. В 2010 году при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество отнесло на расходы затраты на бурение и ликвидацию поисково-оценочной скважины Лаганская - 1 в общей сумме 689 451 273 рублей, а именно - расходы на проведение сейсмических исследований (2D и 3D) и обработку данных, расходы на разведку, расходы на строительство бурового комплекса, расходы на бурение, отбор керна, расходы на консервацию и ликвидацию скважины.
Учитывая, что данные расходы относятся к расходам на освоение природных ресурсов, перечисленные в пункте 1 статьи 261 НК РФ, что инспекцией не оспаривается, суды пришли к выводу о правомерном их отнесении обществом при исчислении налога на прибыль в порядке, установленном пунктом 2 названной нормы.
Судами отклонены ссылки налогового органа о бесперспективности работ на спорном участке недр, с учетом Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126 "Об утверждении временных положений и классификаций".
В ходе судебного разбирательства суды заслушали позицию общества, представитель которого пояснил, что отчет был составлен с целью подтверждения перед уполномоченным государственным органом выполнения обществом своих лицензионных обязательств в соответствии с требованиями Приказа от 07.02.2001 N 126 и не является документом, влияющим на порядок исчисления налогов. Данные, полученные сразу после бурения скважины, позволили сделать вывод только о бесперспективности поисковой скважины, а не всего Лаганского лицензионного участка. Кроме того, в отчете содержатся выводы на момент его составления, то есть на 19.04.2010, в отношении выполненных работ, которые не являются окончательными. Согласно пояснительной записке общества от 12.10.2012, представленной в инспекцию и в материалы дела (т. 2 л.д. 98), по результатам дальнейших работ, проведенных обществом, были получены данные, позволяющие предположить о наличии запасов углеводородов в пределах структуры Лаганской Лаганского лицензионного участка.
Таким образом, довод инспекции о несоблюдении обществом требований пункта 3 статьи 261 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, признан судами необоснованным. Как правильно указали суды, ликвидация поисковой скважины Лаганская - 1 не свидетельствует о бесперспективности выявления запасов полезных ископаемых на лицензионном участке и прекращении дальнейших геологоразведочных работ.
Доказательств того, что в спорный период заявителем принято решение о прекращении работ в рамках лицензии по геологическому изучению Лаганского участка в северной части Каспийского моря в отношении всего лицензионного участка либо его части в связи с бесперспективностью, инспекцией представлено не было.
Согласно положениям статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" прекращение работ на лицензионном участке и отказ от него - это право общества, а не его обязанность.
Управление по недропользованию по Астраханской области письмом от 17.02.2012 N 02-127 сообщило, что не располагает сведениями о деятельности ООО "ПетроРесурс" по прекращению дальнейших геологоразведочных работ на Лаганском лицензионном участке. Федеральное агентство по недропользованию письмом от 20.02.2012 также подтвердило отсутствие информации о прекращении работ. Скважина Лаганская - 1 была ликвидирована как бесперспективная по категории II-б согласно Инструкции N 22 о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов.
Целью указанной Инструкция является установление порядка и технических требований по переводу консервируемых и ликвидируемых скважин в состояние, обеспечивающее сохранность месторождений, безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений в зоне влияния консервируемых (ликвидируемых) объектов, а при консервации - также сохранность скважин на все время консервации. Предусмотренные в ней основания ликвидации скважин (категории) определены в целях соблюдения законодательства об охране и использовании недр и не могут использоваться для решения вопроса о соответствии понесенных налогоплательщиком расходов положениям статей 261 и 325 НК РФ ООО "ПетроРесурс" на Лаганском лицензионном участке (т. 2 л.д. 25).
Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в части предложения обществу внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в части убытков по налогу на прибыль в размере 689 451 273 рублей за 2010 год по эпизоду, связанному с отнесением ООО "ПетроРесурс" на расходы при исчислении налога на прибыль затрат на выполнение поисково-оценочных работ на структуре Лаганская Лаганского лицензионного участка Каспийского моря (часть лицензионного участка) и по строительству и бурению поисково-оценочной скважины Лаганская - 1, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А41-17785/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)