Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика Беловой И.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2014, Тимошкиной Ж.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу N А17-3649/2013, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,
по заявлению Департамента экономического развития и торговли Ивановской области
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
о признании частично незаконным представления,
установил:
Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - ответчик, Территориальное управление, ТУ ФСФБН в ИО) от 28.06.2013 N 38 в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое представление в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, признано недействительным.
Территориальное управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу N А17-3649/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, представление N 38 от 28.06.2013 о ненадлежащем исполнении бюджета в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе Территориальное управление выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что часть 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) накладывает запрет на субсидирование только субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров одновременно. При этом, как полагает заявитель жалобы, судом первой инстанции не была учтена правовая позиция Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенная в письмах от 10.12.2008 N Д05-5638, от 27.07.2009 N Д05-3697, от 14.04.2010 N Д05-1084, согласно которой финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе предоставление субсидий, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим как производство, так и реализацию подакцизных товаров.
В подтверждение названной позиции Территориальное управление ссылается на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу N А70-6879/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по апелляционному производству N 15АП-7826/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А32-35714/2010.
Также заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Федеральным законом от 02.07.2013 N 181-ФЗ в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) внесены изменения (в часть 1 статьи 78 БК РФ), которые подтверждают выводы Территориального управления о том, что лица, как производящие, так и реализующие подакцизные товары, исключены из состава получателей субсидии и устраняет двоякость толкования части 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ.
Более подробно доводы финансового органа изложены в апелляционной жалобе и уточнении к ней.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" (далее - постановление Правительства РФ от 27.02.2009 N 178) Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Ивановской области заключено Соглашение от 14.08.2012 N 005-МБ-12 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - Соглашение от 14.08.2012 N 005-МБ-12). Предметом данного соглашения является предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Ивановской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - СМСП) - мероприятия, предусмотренные долгосрочной целевой программой Ивановской области "Развитие малого и среднего предпринимательства в Ивановской области на 2009-2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 26 ноября 2008 года N 318-п (далее - ДЦП Ивановской области), в том числе мероприятие "Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП".
Пунктами 1.2 и 1.3 Соглашения от 14.08.2012 N 005-МБ-12 предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета Департаменту, как исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, получающему субсидию, по коду бюджетной классификации (КБК): главе - 139, разделу 04, подразделу 12, целевой статье расходов 3450100, виду расходов 521, коду КОСГУ 251 согласно Указаниям, утвержденным приказом Минфина России от 21 декабря 2011 года N 180н.
В 2012 году Департаментом принято решение об оказании финансовой поддержки по мероприятию, предусмотренному разделом 4 подразделом 4.2 подпунктами 1.4 и 1.5 ДЦП Ивановской области "Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП", и платежным поручением от 28.12.2012 N 2659746 перечислены денежные средства в сумме 2 664 088 руб. 80 коп., источником которых являлась субсидия, выделенная из федерального бюджета, ООО "Феникс" (ИНН 3702572389) основной вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 55.4 "Деятельность баров", дополнительный вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 50.10 - "Торговля автотранспортными средствами", 52.25.1 - "Розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, 51.34.2 - "Оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво", лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области 37 АЛ 000023 от 14 июня 2012 года регистрационный номер 998, выдана лицензирующим органом - Департаментом сроком действия от 18.05.2013.
В период с 29.04.2013 по 17.06.2013 ТУ ФСФБН в ИО была проведена проверка Департамента на предмет исполнения бюджета субъекта Российской Федерации - Ивановская область в части полученной из федерального бюджета субсидии, имеющей целевое назначение - субсидии, выделенной в 2011-2012 годах на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. Проверка проведена на предмет исполнения бюджета за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
В ходе проверки Департамента Территориальным управлением исследовались документы, предоставляемые субъектами малого и среднего предпринимательства в целях получения государственной финансовой поддержки - субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - субсидия) в период 2012 года, в том числе:
- - договор финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2012 г. N 151 (далее - договор), заключенный ООО "Феникс" (лизингополучатель) с ООО "Первая инновационная лизинговая компания" (лизингодатель);
- - расчет субсидии ДЭРиТ части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП, полученной Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс", в соответствии с которым размер возмещения - 2 664 088 рублей 80 коп.
По результатам проверки был составлен акт от 17.06.2013, в соответствии с которым выявлено, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 664 088 руб., перечисленных Обществом - лицу, не имеющему права на получение финансовой поддержки за счет данных средств, в связи с ограничениями установленными частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
28.06.2013 ТУ ФСФБН в ИО в отношении Департамента вынесла представление N 38.
Указанным представлением финансовый орган констатировал выводы, установленные в акте проверки, предложил Департаменту рассмотреть данное представление и принять меры к устранению и недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений, а также в части оказанной финансовой поддержки лицам, не имеющим права на ее получение в силу части 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, в том числе суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 2 664 088 руб. 80 коп., принять меры к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации.
Полагая, что выданное финансовым органом представление в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности заявленного Департаментом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав представление финансового органа от 28.06.2013 N 38 в оспариваемой части недействительным. При этом арбитражный суд исходил из того, что часть 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ накладывает запрет на субсидирование только субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров одновременно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения оспариваемого представления) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Частью 2 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения оспариваемого представления) предусмотрено, что юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется на основе Закона N 209-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 Закона N 209-ФЗ, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.
В силу действующей арбитражной судебной практики одновременность (совокупность) таких действий как производство и реализация подакцизных товаров по смыслу названного Закона презюмируется. Именно такие субъекты согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации (статья 182) являются плательщиками акцизов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N ВАС-3530/13.
В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по акцизам признается реализация на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Согласно статьям 179, 182 НК РФ лица, производящие и реализующие подакцизные товары на территории Российской Федерации, признаются плательщиками акцизов, а лица, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, ранее ими приобретенной, не определены как плательщики акцизов.
Следовательно, акцизы уплачиваются при реализации произведенных подакцизных товаров, из чего следует вывод о едином и совокупном применении понятия "производство и реализация подакцизных товаров".
Позиция законодателя о применении словосочетания "производство и реализация", как единого понятия, подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 20 "О внесении изменений в Правила распределения и предоставления субсидий их федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства", согласно которому законодатель, желая разделить понятия "производство" и "реализация", дополняет это словосочетание союзом "(или)", в результате чего трактовка нормы "производство и (или) реализация товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта имеет однозначное толкование о том, что это относится с субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими производство товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта, либо их реализацию, либо и то и другое в совокупности.
Как следует из материалов дела, в 2012 году Департаментом принято решение об оказании финансовой поддержки по мероприятию, предусмотренному разделом 4 подразделом 4.2 подпунктами 1.4 и 1.5 ДЦП Ивановской области "Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП", и платежным поручением от 28.12.2012 N 2659746 перечислены денежные средства в сумме 2 664 088 руб. 80 коп., источником которых являлась субсидия, выделенная из федерального бюджета, ООО "Феникс" (ИНН 3702572389) основной вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 55.4 "Деятельность баров", дополнительный вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 50.10 - "Торговля автотранспортными средствами", 52.25.1 - "Розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, 51.34.2 - "Оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво", лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области 37 АЛ 000023 от 14.06.2012 регистрационный номер 998, выдана лицензирующим органом - Департаментом сроком действия от 18.05.2013 г.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Феникс" осуществляет производство подакцизных товаров. Доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что бюджетные средства были использованы Департаментом на цели в соответствии с условиями установленными Законом N 209-ФЗ, на финансовую поддержку субъекта предпринимательства, соответствующего условиям представления субсидии, не осуществляющего производство и реализацию подакцизных товаров.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление ответчика от 28.06.2013 N 38 в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого представления недействительным в указанной части.
Доводы заявителя жалобы о том, что часть 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ накладывает запрет на субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих как производство, так и реализацию подакцизных товаров, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение названной правовой позиции на позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенная в письмах от 10.12.2008 N Д05-5638, от 27.07.2009 N Д05-3697, от 14.04.2010 N Д05-1084, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма не относятся к нормативным правовым актам, обязательным для применения, и носят рекомендательный (информационный) характер.
Ссылка ответчика в подтверждение названной правовой позиции на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу N А70-6879/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по апелляционному производству N 15АП-7826/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А32-35714/2010, также не принимается апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка ответчика в подтверждение названной правовой позиции на внесенные в часть 1 статьи 78 БК РФ изменения, которые подтверждают выводы Территориального управления о том, что лица, как производящие, так и реализующие подакцизные товары, исключены из состава получателей субсидии, подлежит отклонению, поскольку на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления изменения в названную норму внесены не были.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу N А17-3649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А17-3649/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А17-3649/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителей ответчика Беловой И.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2014, Тимошкиной Ж.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу N А17-3649/2013, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,
по заявлению Департамента экономического развития и торговли Ивановской области
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
о признании частично незаконным представления,
установил:
Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - ответчик, Территориальное управление, ТУ ФСФБН в ИО) от 28.06.2013 N 38 в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое представление в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, признано недействительным.
Территориальное управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу N А17-3649/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, представление N 38 от 28.06.2013 о ненадлежащем исполнении бюджета в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе Территориальное управление выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что часть 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) накладывает запрет на субсидирование только субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров одновременно. При этом, как полагает заявитель жалобы, судом первой инстанции не была учтена правовая позиция Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенная в письмах от 10.12.2008 N Д05-5638, от 27.07.2009 N Д05-3697, от 14.04.2010 N Д05-1084, согласно которой финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе предоставление субсидий, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим как производство, так и реализацию подакцизных товаров.
В подтверждение названной позиции Территориальное управление ссылается на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу N А70-6879/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по апелляционному производству N 15АП-7826/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А32-35714/2010.
Также заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Федеральным законом от 02.07.2013 N 181-ФЗ в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) внесены изменения (в часть 1 статьи 78 БК РФ), которые подтверждают выводы Территориального управления о том, что лица, как производящие, так и реализующие подакцизные товары, исключены из состава получателей субсидии и устраняет двоякость толкования части 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ.
Более подробно доводы финансового органа изложены в апелляционной жалобе и уточнении к ней.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" (далее - постановление Правительства РФ от 27.02.2009 N 178) Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Ивановской области заключено Соглашение от 14.08.2012 N 005-МБ-12 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - Соглашение от 14.08.2012 N 005-МБ-12). Предметом данного соглашения является предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Ивановской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - СМСП) - мероприятия, предусмотренные долгосрочной целевой программой Ивановской области "Развитие малого и среднего предпринимательства в Ивановской области на 2009-2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 26 ноября 2008 года N 318-п (далее - ДЦП Ивановской области), в том числе мероприятие "Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП".
Пунктами 1.2 и 1.3 Соглашения от 14.08.2012 N 005-МБ-12 предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета Департаменту, как исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, получающему субсидию, по коду бюджетной классификации (КБК): главе - 139, разделу 04, подразделу 12, целевой статье расходов 3450100, виду расходов 521, коду КОСГУ 251 согласно Указаниям, утвержденным приказом Минфина России от 21 декабря 2011 года N 180н.
В 2012 году Департаментом принято решение об оказании финансовой поддержки по мероприятию, предусмотренному разделом 4 подразделом 4.2 подпунктами 1.4 и 1.5 ДЦП Ивановской области "Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП", и платежным поручением от 28.12.2012 N 2659746 перечислены денежные средства в сумме 2 664 088 руб. 80 коп., источником которых являлась субсидия, выделенная из федерального бюджета, ООО "Феникс" (ИНН 3702572389) основной вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 55.4 "Деятельность баров", дополнительный вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 50.10 - "Торговля автотранспортными средствами", 52.25.1 - "Розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, 51.34.2 - "Оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво", лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области 37 АЛ 000023 от 14 июня 2012 года регистрационный номер 998, выдана лицензирующим органом - Департаментом сроком действия от 18.05.2013.
В период с 29.04.2013 по 17.06.2013 ТУ ФСФБН в ИО была проведена проверка Департамента на предмет исполнения бюджета субъекта Российской Федерации - Ивановская область в части полученной из федерального бюджета субсидии, имеющей целевое назначение - субсидии, выделенной в 2011-2012 годах на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. Проверка проведена на предмет исполнения бюджета за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
В ходе проверки Департамента Территориальным управлением исследовались документы, предоставляемые субъектами малого и среднего предпринимательства в целях получения государственной финансовой поддержки - субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - субсидия) в период 2012 года, в том числе:
- - договор финансовой аренды (лизинга) от 03.12.2012 г. N 151 (далее - договор), заключенный ООО "Феникс" (лизингополучатель) с ООО "Первая инновационная лизинговая компания" (лизингодатель);
- - расчет субсидии ДЭРиТ части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП, полученной Обществом с ограниченной ответственностью "Феникс", в соответствии с которым размер возмещения - 2 664 088 рублей 80 коп.
По результатам проверки был составлен акт от 17.06.2013, в соответствии с которым выявлено, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 664 088 руб., перечисленных Обществом - лицу, не имеющему права на получение финансовой поддержки за счет данных средств, в связи с ограничениями установленными частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
28.06.2013 ТУ ФСФБН в ИО в отношении Департамента вынесла представление N 38.
Указанным представлением финансовый орган констатировал выводы, установленные в акте проверки, предложил Департаменту рассмотреть данное представление и принять меры к устранению и недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений, а также в части оказанной финансовой поддержки лицам, не имеющим права на ее получение в силу части 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, в том числе суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 2 664 088 руб. 80 коп., принять меры к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации.
Полагая, что выданное финансовым органом представление в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности заявленного Департаментом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав представление финансового органа от 28.06.2013 N 38 в оспариваемой части недействительным. При этом арбитражный суд исходил из того, что часть 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ накладывает запрет на субсидирование только субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров одновременно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения оспариваемого представления) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Частью 2 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения оспариваемого представления) предусмотрено, что юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется на основе Закона N 209-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу части 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 Закона N 209-ФЗ, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.
В силу действующей арбитражной судебной практики одновременность (совокупность) таких действий как производство и реализация подакцизных товаров по смыслу названного Закона презюмируется. Именно такие субъекты согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации (статья 182) являются плательщиками акцизов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N ВАС-3530/13.
В соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по акцизам признается реализация на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Согласно статьям 179, 182 НК РФ лица, производящие и реализующие подакцизные товары на территории Российской Федерации, признаются плательщиками акцизов, а лица, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, ранее ими приобретенной, не определены как плательщики акцизов.
Следовательно, акцизы уплачиваются при реализации произведенных подакцизных товаров, из чего следует вывод о едином и совокупном применении понятия "производство и реализация подакцизных товаров".
Позиция законодателя о применении словосочетания "производство и реализация", как единого понятия, подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 20 "О внесении изменений в Правила распределения и предоставления субсидий их федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства", согласно которому законодатель, желая разделить понятия "производство" и "реализация", дополняет это словосочетание союзом "(или)", в результате чего трактовка нормы "производство и (или) реализация товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта имеет однозначное толкование о том, что это относится с субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими производство товаров (работ, услуг), предназначенных для экспорта, либо их реализацию, либо и то и другое в совокупности.
Как следует из материалов дела, в 2012 году Департаментом принято решение об оказании финансовой поддержки по мероприятию, предусмотренному разделом 4 подразделом 4.2 подпунктами 1.4 и 1.5 ДЦП Ивановской области "Субсидирование части затрат на уплату первоначального взноса (аванса) при заключении договора лизинга СМСП", и платежным поручением от 28.12.2012 N 2659746 перечислены денежные средства в сумме 2 664 088 руб. 80 коп., источником которых являлась субсидия, выделенная из федерального бюджета, ООО "Феникс" (ИНН 3702572389) основной вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 55.4 "Деятельность баров", дополнительный вид деятельности в соответствии с ОКВЭД - 50.10 - "Торговля автотранспортными средствами", 52.25.1 - "Розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, 51.34.2 - "Оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво", лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области 37 АЛ 000023 от 14.06.2012 регистрационный номер 998, выдана лицензирующим органом - Департаментом сроком действия от 18.05.2013 г.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Феникс" осуществляет производство подакцизных товаров. Доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что бюджетные средства были использованы Департаментом на цели в соответствии с условиями установленными Законом N 209-ФЗ, на финансовую поддержку субъекта предпринимательства, соответствующего условиям представления субсидии, не осуществляющего производство и реализацию подакцизных товаров.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление ответчика от 28.06.2013 N 38 в части возложения на Департамент обязанностей по принятию мер к возмещению средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в размере 2 664 088 руб. 80 коп., на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого представления недействительным в указанной части.
Доводы заявителя жалобы о том, что часть 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ накладывает запрет на субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих как производство, так и реализацию подакцизных товаров, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение названной правовой позиции на позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенная в письмах от 10.12.2008 N Д05-5638, от 27.07.2009 N Д05-3697, от 14.04.2010 N Д05-1084, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма не относятся к нормативным правовым актам, обязательным для применения, и носят рекомендательный (информационный) характер.
Ссылка ответчика в подтверждение названной правовой позиции на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу N А70-6879/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по апелляционному производству N 15АП-7826/2012, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А32-35714/2010, также не принимается апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка ответчика в подтверждение названной правовой позиции на внесенные в часть 1 статьи 78 БК РФ изменения, которые подтверждают выводы Территориального управления о том, что лица, как производящие, так и реализующие подакцизные товары, исключены из состава получателей субсидии, подлежит отклонению, поскольку на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления изменения в названную норму внесены не были.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу N А17-3649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)