Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Чистякова А.В. (паспорт), Федорова Е.С. (паспорт), Дынникова И.А. (паспорт)
от ответчика: Тараканова Ю.А. (доверенность от 13.02.2015), не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10651/2015) Чистякова Антона Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 по делу N А56-6791/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску Чистякова Антона Викторовича, Федоровой Екатерины Степановны, Дынниковой Ирины Андреевны, Левенковой Татьяны Федоровны Чистяков Антон Викторович, Федорова Екатерина Степановна, Дынникова Ирина Андреевна, Левенкова Татьяна Федоровна
к Открытое акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация", Открытое акционерное общество Судостроительный завод "Северная Верфь" 1. Открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация", Открытому акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь"
о признании несоответствующим обязательного предложения требованиям закона
установил:
Чистяков Антон Викторович, Федорова Екатерина Степановна, Дынникова Ирина Андреевна, Левенкова Татьяна Федоровна обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (Россия 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, ОГРН: 1079847085966, далее - АО "ОСК", Корпорация), открытому акционерному обществу Судостроительный завод "Северная Верфь" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН: 1027802713773, далее - Завод) о признании обязательного предложения АО "ОСК" от 25.11.2013, направленного акционерам Общества, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы отказались от назначения экспертизы рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций Общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 в удовлетворении отказано.
Не согласившись с решением суда, Чистяков Антон Викторович обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и удовлетворить требования. По мнению заявителя, АО "ОСК" изначально нарушило права и законные интересы истцов, не направив обязательное предложение в установленный Законом срок (не позднее 14.12.2012). Истец полагает, что при направлении АО "ОСК" обязательного предложения был нарушен баланс интересов, так как истцы фактически оказались лишены возможности реализовать акции по цене, процедура определения которой предусмотрена на законодательном уровне, а АО "ОСК" получил контроль над Обществом (доля акций выросла с 20,98% до 96,80%). Истец считает, что судом неправильно применена норма пункта 6 статьи 84.3 Закона "Об акционерных обществах", поскольку в нормах Закона "Об акционерных обществах" об обязательном предложении нет указания на то, что лица, которым направлено предложение, но не продавшие свои акции, не имеют права признать его не соответствующим Закону с целью защиты своих прав и законных интересов.
Также от Чистякова А.В. поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств:
- у Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Санкт-Петербург:
- ходатайство ОАО "ОСК" о переносе даты возбуждения дела об административном правонарушении на 24.04.2013; протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьи 15.28 КоАП РФ, составленный в отношении ОАО "ОСК"; постановление о назначении административного наказания за нарушение правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества от 08.05.2013, принятое в отношении ОАО "ОСК"; протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составленный в отношении ОАО "ОСК"; постановление о назначении административного наказания за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 24.07.2013, принятое в отношении ОАО "ОСК"; обращение РО ФСФР России в СЗФО от 12.08.2013 в прокуратуру г. Санкт-Петербурга о принятии в отношении ОАО "ОСК" мер прокурорского реагирования;
- - у Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности" копию отчета об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций ОАО СЗ "Северная верфь" для целей направления обязательного предложения, составленного на дату оценки 30 июня 2012 г. со всеми приложениями; копию договора на проведение оценки акций ОАО СЗ "Северная верфь" на дату оценки 30.06.2012., заключенного между ОАО "Западный центр судостроения" и ООО "ЦНЭС" со всеми приложениями и дополнениями (включая задание на оценку);
- - у Открытого акционерного общества "Западный центр судостроения", Акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" копию отчета об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций ОАО СЗ "Северная верфь" для целей направления обязательного предложения, составленного на дату оценки 30.06.2012 со всеми приложениями; копию договора на проведение оценки акций ОАО СЗ "Северная верфь" на дату оценки 30.06.2012, заключенного между ОАО "Западный центр судостроения" и ООО "ЦНЭС" со всеми приложениями и дополнениями (включая задание на оценку).
От истцов Федоровой Е.С., Дынниковой И.А., Левенковой Т.Ф. поступила письменная позиция, в которой истцы поддерживают доводы жалобы.
От АО "ОСК" поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайства истца об истребовании доказательств, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения, поскольку указанные документы не приведут к установлению обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела, Обществу принадлежат 174 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D.
Корпорация 17.09.2012 по договору купли-продажи, заключенному с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании протокола повторных торгов от 06.09.2012 по продаже заложенного имущества приобрела 112 082 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене 12 448 250 000 рублей
Указанные акции Завода 09.11.2012 зачислены на лицевой счет Корпорации.
С учетом количества акций, принадлежавших ранее Корпорации и ее аффилированному лицу - открытому акционерному обществу "Западный центр судостроения", Корпорация стала владельцем 96,8003% общего количества акций Завода.
Поскольку в срок, установленный пунктом 1 статьи 84.2 Закона об обществах, Корпорация не направила акционерам Завода публичную оферту о приобретении у них акций Завода, 13.05.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР в СЗФО) выдало Корпорации предписание об устранении нарушения требований статей 84.2, 84.9 Закона "Об акционерных обществах".
Постановлением РО ФСФР в СЗФО от 24.07.2013 N 72-13-396/пн Корпорация привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа по статье 15.28 КоАП РФ за неисполнение требования о направлении обязательного предложения в установленный срок.
На основании договора от 16.08.2013 N 523-7, заключенного с Корпорацией, ООО "Центр независимой экспертизы собственности" произвело оценку рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по результатам которой составлен отчет от 13.09.2013 N 523-7. В соответствии с указанным отчетом цена 1 акции в составе 100% пакета акций Завода составляет 8 740,00 рублей.
25.11.2013 Корпорация направила Заводу обязательное предложение о приобретении акций по цене 8 740,00 рубля за 1 акцию, определенной на основании отчета от 13.09.2013 N 523-7 (далее - обязательное предложение).
Срок принятия обязательного предложения был установлен в 70 дней с даты получения Заводом обязательного предложения.
Советом директоров Завода 03.12.2013 принято решение считать предложенную в обязательном предложении цену за 1 обыкновенную именную акцию Завода обоснованной и рекомендовать владельцам акций Завода принять обязательное предложение по указанной в нем цене.
Ссылаясь на то, что Корпорацией не соблюден порядок направления обязательного предложения, что отчет об оценке рыночной стоимости от 13.09.2013 N 523-7 является недостоверным, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании обязательного предложения АО "ОСК" от 25.11.2013, направленного акционерам Завода, не соответствующим требованиям п. 4 статьи 84.2 Закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являются лицами, имеющими законный интерес в требовании о признании обязательного предложения не соответствующему закону. Суд также указал, что истцами не опровергнут довод ответчиков о достоверности указанной в обязательном предложении стоимости акций общества.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ Закона об АО лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Правовые последствия неисполнения данной обязанности указаны в пункте 6 статьи 84.2 Закона об АО, согласно которому до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям названной статьи, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Кроме того, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, Постановлением РО ФСФР в СЗФО от 24.07.2013 N 72-13-396/пн Корпорация привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа по статье 15.28 КоАП РФ за неисполнение требования о направлении обязательного предложения в установленный срок.
Таким образом, факт нарушения Корпорацией требований Закона об АО о направлении обязательного предложения в установленный срок подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 4 статьи 84.2 Закона об АО, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России. В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
ООО "Центр независимой экспертизы собственности" произвело оценку рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по результатам которой составлен отчет от 13.09.2013 N 523-7. В соответствии с указанным отчетом цена 1 акции в составе 100% пакета акций Завода составляет 8 740,00 рубля.
Истцы заявили отказ от проведения в рамках настоящего дела экспертизы стоимости акции Завода, в связи с чем, возражения истцов в части недостоверности стоимости акций, указанной в обязательном предложении, определенной на основании отчета об оценки N 523-7 от 13.09.2013, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 84.3 Закона об АО владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении. В заявлении о продаже ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые владелец ценных бумаг согласен продать лицу, направившему обязательное предложение, а также выбранная форма их оплаты.
В соответствии с пунктом 6 статьи 84.3 Закона об АО в случае несоответствия обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании обязательного предложения, требованиям указанного Закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков.
Таким образом, доводы о несоответствии обязательного предложения требованиям Закона об АО подлежат оценке только после установления факта изъявления истцами согласия на выкуп у них акций в соответствии с обязательным предложением.
Из материалов настоящего дела следует, что заявление о продаже ценных бумаг в адрес Корпорации в установленном порядке истцы не направляли, на дату рассмотрения спора срок выкупа акций истек.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Кроме того, по смыслу указанной нормы обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд в соответствии с указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать факт нарушения его прав и интересов.
Из буквального толкования пункта 4 статьи 84.3 Закона об АО следует, что обязательное предложение не является обязательным для принятия его акционерами. Акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия обязательного предложения.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда о том, что поскольку обязательное предложение истцами принято не было, истцы не являются лицами, имеющими законный интерес в требовании о признании обязательного предложения не соответствующему Закону об АО.
Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А56-2561/2014 участвовали иные лица и предметы исков не тождественны.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 по делу N А56-6791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 13АП-10651/2015 ПО ДЕЛУ N А56-6791/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А56-6791/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Чистякова А.В. (паспорт), Федорова Е.С. (паспорт), Дынникова И.А. (паспорт)
от ответчика: Тараканова Ю.А. (доверенность от 13.02.2015), не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10651/2015) Чистякова Антона Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 по делу N А56-6791/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску Чистякова Антона Викторовича, Федоровой Екатерины Степановны, Дынниковой Ирины Андреевны, Левенковой Татьяны Федоровны Чистяков Антон Викторович, Федорова Екатерина Степановна, Дынникова Ирина Андреевна, Левенкова Татьяна Федоровна
к Открытое акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация", Открытое акционерное общество Судостроительный завод "Северная Верфь" 1. Открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация", Открытому акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь"
о признании несоответствующим обязательного предложения требованиям закона
установил:
Чистяков Антон Викторович, Федорова Екатерина Степановна, Дынникова Ирина Андреевна, Левенкова Татьяна Федоровна обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (Россия 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, ОГРН: 1079847085966, далее - АО "ОСК", Корпорация), открытому акционерному обществу Судостроительный завод "Северная Верфь" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН: 1027802713773, далее - Завод) о признании обязательного предложения АО "ОСК" от 25.11.2013, направленного акционерам Общества, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы отказались от назначения экспертизы рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций Общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 в удовлетворении отказано.
Не согласившись с решением суда, Чистяков Антон Викторович обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и удовлетворить требования. По мнению заявителя, АО "ОСК" изначально нарушило права и законные интересы истцов, не направив обязательное предложение в установленный Законом срок (не позднее 14.12.2012). Истец полагает, что при направлении АО "ОСК" обязательного предложения был нарушен баланс интересов, так как истцы фактически оказались лишены возможности реализовать акции по цене, процедура определения которой предусмотрена на законодательном уровне, а АО "ОСК" получил контроль над Обществом (доля акций выросла с 20,98% до 96,80%). Истец считает, что судом неправильно применена норма пункта 6 статьи 84.3 Закона "Об акционерных обществах", поскольку в нормах Закона "Об акционерных обществах" об обязательном предложении нет указания на то, что лица, которым направлено предложение, но не продавшие свои акции, не имеют права признать его не соответствующим Закону с целью защиты своих прав и законных интересов.
Также от Чистякова А.В. поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств:
- у Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Санкт-Петербург:
- ходатайство ОАО "ОСК" о переносе даты возбуждения дела об административном правонарушении на 24.04.2013; протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьи 15.28 КоАП РФ, составленный в отношении ОАО "ОСК"; постановление о назначении административного наказания за нарушение правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества от 08.05.2013, принятое в отношении ОАО "ОСК"; протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составленный в отношении ОАО "ОСК"; постановление о назначении административного наказания за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 24.07.2013, принятое в отношении ОАО "ОСК"; обращение РО ФСФР России в СЗФО от 12.08.2013 в прокуратуру г. Санкт-Петербурга о принятии в отношении ОАО "ОСК" мер прокурорского реагирования;
- - у Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности" копию отчета об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций ОАО СЗ "Северная верфь" для целей направления обязательного предложения, составленного на дату оценки 30 июня 2012 г. со всеми приложениями; копию договора на проведение оценки акций ОАО СЗ "Северная верфь" на дату оценки 30.06.2012., заключенного между ОАО "Западный центр судостроения" и ООО "ЦНЭС" со всеми приложениями и дополнениями (включая задание на оценку);
- - у Открытого акционерного общества "Западный центр судостроения", Акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" копию отчета об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций ОАО СЗ "Северная верфь" для целей направления обязательного предложения, составленного на дату оценки 30.06.2012 со всеми приложениями; копию договора на проведение оценки акций ОАО СЗ "Северная верфь" на дату оценки 30.06.2012, заключенного между ОАО "Западный центр судостроения" и ООО "ЦНЭС" со всеми приложениями и дополнениями (включая задание на оценку).
От истцов Федоровой Е.С., Дынниковой И.А., Левенковой Т.Ф. поступила письменная позиция, в которой истцы поддерживают доводы жалобы.
От АО "ОСК" поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайства истца об истребовании доказательств, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения, поскольку указанные документы не приведут к установлению обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам дела, Обществу принадлежат 174 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D.
Корпорация 17.09.2012 по договору купли-продажи, заключенному с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании протокола повторных торгов от 06.09.2012 по продаже заложенного имущества приобрела 112 082 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене 12 448 250 000 рублей
Указанные акции Завода 09.11.2012 зачислены на лицевой счет Корпорации.
С учетом количества акций, принадлежавших ранее Корпорации и ее аффилированному лицу - открытому акционерному обществу "Западный центр судостроения", Корпорация стала владельцем 96,8003% общего количества акций Завода.
Поскольку в срок, установленный пунктом 1 статьи 84.2 Закона об обществах, Корпорация не направила акционерам Завода публичную оферту о приобретении у них акций Завода, 13.05.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР в СЗФО) выдало Корпорации предписание об устранении нарушения требований статей 84.2, 84.9 Закона "Об акционерных обществах".
Постановлением РО ФСФР в СЗФО от 24.07.2013 N 72-13-396/пн Корпорация привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа по статье 15.28 КоАП РФ за неисполнение требования о направлении обязательного предложения в установленный срок.
На основании договора от 16.08.2013 N 523-7, заключенного с Корпорацией, ООО "Центр независимой экспертизы собственности" произвело оценку рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по результатам которой составлен отчет от 13.09.2013 N 523-7. В соответствии с указанным отчетом цена 1 акции в составе 100% пакета акций Завода составляет 8 740,00 рублей.
25.11.2013 Корпорация направила Заводу обязательное предложение о приобретении акций по цене 8 740,00 рубля за 1 акцию, определенной на основании отчета от 13.09.2013 N 523-7 (далее - обязательное предложение).
Срок принятия обязательного предложения был установлен в 70 дней с даты получения Заводом обязательного предложения.
Советом директоров Завода 03.12.2013 принято решение считать предложенную в обязательном предложении цену за 1 обыкновенную именную акцию Завода обоснованной и рекомендовать владельцам акций Завода принять обязательное предложение по указанной в нем цене.
Ссылаясь на то, что Корпорацией не соблюден порядок направления обязательного предложения, что отчет об оценке рыночной стоимости от 13.09.2013 N 523-7 является недостоверным, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании обязательного предложения АО "ОСК" от 25.11.2013, направленного акционерам Завода, не соответствующим требованиям п. 4 статьи 84.2 Закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являются лицами, имеющими законный интерес в требовании о признании обязательного предложения не соответствующему закону. Суд также указал, что истцами не опровергнут довод ответчиков о достоверности указанной в обязательном предложении стоимости акций общества.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ Закона об АО лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Правовые последствия неисполнения данной обязанности указаны в пункте 6 статьи 84.2 Закона об АО, согласно которому до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям названной статьи, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Кроме того, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, Постановлением РО ФСФР в СЗФО от 24.07.2013 N 72-13-396/пн Корпорация привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа по статье 15.28 КоАП РФ за неисполнение требования о направлении обязательного предложения в установленный срок.
Таким образом, факт нарушения Корпорацией требований Закона об АО о направлении обязательного предложения в установленный срок подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 4 статьи 84.2 Закона об АО, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России. В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
ООО "Центр независимой экспертизы собственности" произвело оценку рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по результатам которой составлен отчет от 13.09.2013 N 523-7. В соответствии с указанным отчетом цена 1 акции в составе 100% пакета акций Завода составляет 8 740,00 рубля.
Истцы заявили отказ от проведения в рамках настоящего дела экспертизы стоимости акции Завода, в связи с чем, возражения истцов в части недостоверности стоимости акций, указанной в обязательном предложении, определенной на основании отчета об оценки N 523-7 от 13.09.2013, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 84.3 Закона об АО владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении. В заявлении о продаже ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые владелец ценных бумаг согласен продать лицу, направившему обязательное предложение, а также выбранная форма их оплаты.
В соответствии с пунктом 6 статьи 84.3 Закона об АО в случае несоответствия обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании обязательного предложения, требованиям указанного Закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков.
Таким образом, доводы о несоответствии обязательного предложения требованиям Закона об АО подлежат оценке только после установления факта изъявления истцами согласия на выкуп у них акций в соответствии с обязательным предложением.
Из материалов настоящего дела следует, что заявление о продаже ценных бумаг в адрес Корпорации в установленном порядке истцы не направляли, на дату рассмотрения спора срок выкупа акций истек.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Кроме того, по смыслу указанной нормы обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд в соответствии с указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать факт нарушения его прав и интересов.
Из буквального толкования пункта 4 статьи 84.3 Закона об АО следует, что обязательное предложение не является обязательным для принятия его акционерами. Акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия обязательного предложения.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда о том, что поскольку обязательное предложение истцами принято не было, истцы не являются лицами, имеющими законный интерес в требовании о признании обязательного предложения не соответствующему Закону об АО.
Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А56-2561/2014 участвовали иные лица и предметы исков не тождественны.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 по делу N А56-6791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)