Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест" (ИНН 7449012678, ОГРН 1027402694307)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471)
о взыскании 5 574 958 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (после перерыва): Параскун А.Ю. - представитель по доверенности N 2 от 12.01.2015,
от ответчика (до и после перерыва): Чебанюк Э.И. - представитель по доверенности от 09.12.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" о взыскании договорной неустойки в размере 5 574 958 руб. 13 коп.
В предварительном судебном заседании 16.01.2015 объявлен перерыв, после чего предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика и представителя истца.
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения N 611 от 21.11.2014 об уплате государственной пошлины, копию выписки из реестра по состоянию на 01.10.2014, представленные истцом во исполнение определения суда от 28.11.2014.
В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.
В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.
Ответчик исковые требования не признает. Считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Акции по договору купли-продажи переданы Истцом Ответчику не были.
Правила пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, Ответчик является обязанной стороной, а Истец - стороной, на которой лежит встречное исполнение.
Ответчик не является должником, а Истец кредитором, в силу ст. 328 ГК РФ.
Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему п. 2 ст. 328 ГК РФ, и не исполнил свое обязательство.
Неустойка в данном случае предусмотрена именно для того случая, при котором Истец, не воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 328 ГК РФ, передал бы акции до их оплаты Ответчиком, а Ответчик, владеющий акциями, уклонялся бы либо отказывался от их оплаты.
Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что предусмотренные договором купли-продажи ценные бумаги ответчику не передавал. Кроме того, истец сначала пояснил, что реальные убытки он не понес. А позже истец сослался на то, что не может дать суду пояснения по этому вопросу.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением от 28.11.2014 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд с согласия сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 07.11.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 07/11-2014 (далее - договор), по условиям которого Продавец по настоящему Договору обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять ценные бумаги и оплатить их цену на условиях, определенным настоящим Договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора ценными бумагами по настоящему Договору являются обыкновенные именные акции ОАО "СтройМонтаж МСК" в кол-ве 900 (Девятьсот) штук, общей стоимостью 5 574 958,13 (Пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 коп.
Согласно п. 1.3 договора Покупатель обязуются принять от Продавца ценные бумаги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, и оплатить их по цене 5 574 958,13 (Пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 коп. за общее количество акций.
В п. 2.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется уплатить указанную в п. 1.3. настоящего Договора сумму в российских рублях в безналичном порядке не позднее 10 (Десяти) календарных дней со дня заключения договора путем единовременного перечисления на счет Продавца, указанный в разделе 5 настоящего Договора.
Моментом оплаты считает день зачисления на счет Продавца денежных средств, указанных в п. 1.3. настоящего Договора.
В п. 2.3.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на акции от Продавца к Покупателю оформляется после полной оплаты Покупателем в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
В соответствии с п. 3.6 договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 1.3 Договора, Покупатель выплачивает пени в расчете 0,1% от цены за каждый день просрочки.
Пени перечисляются по реквизитам, указанным в статье 5 настоящего Договора.
Согласно п. 3.7 договора Покупатель, уклонившийся или отказавшийся от оплаты акций, обязан уплатить неустойку Продавцу в размере 5 574 958,13 (Пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 коп. по реквизитам, указанным в статье 5 настоящего Договора.
Из обстоятельств дела и доводов искового заявления следует, что ценные бумаги до настоящего времени ответчиком не оплачены, а сами ценные бумаги - не переданы истцом ответчику.
При этом истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по предварительной оплате ценных бумаг, у истца на основании п. 3.7 договора возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 5 574 958 руб. 13 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, из содержания п. 2.2 договора в совокупности с п. 2.3.1 договора следует, что в отношении ценных бумаг общей стоимостью 5 574 958 руб. 13 коп. была предусмотрена предварительная оплата.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае истец встречное исполнение обязательства (передачу ценных бумаг общей стоимостью 5 574 958 руб. 13 коп.) не произвел. Поэтому он вправе лишь отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.
Однако такого требования в рамках настоящего дела истец не заявил, равно как и не доказал, что неисполнение ответчиком обязанности по предварительной оплате товара повлекло причинение истцу убытков в размере взыскиваемой суммы неустойки.
При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют все необходимые и предусмотренные законом условия для применения к ответчику ответственности в виде договорной неустойки (штрафа).
Таким образом, поскольку обязательство продавца является встречным по отношению к обязательству покупателя, в силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Исходя из положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Кодекса, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 по делу N А60-42379/2013.
Истец дополнительно ссылается в обоснование своей позиции на п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, соотношение положений п. 3.6 и п. 3.7 договора, а также цены договора и размера неустойки по пункту 3.7 договора говорят о том, что фактически п. 3.7 договора был включен в договор истцом с целью обойти правило, установленное п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом никаких неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком договора истец назвать не смог, а также не представил в этой части каких-либо доказательств.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В данном случае с учетом всех обстоятельств дела суд рассматривает действия истца по взысканию неустойки, предусмотренной п. 3.7 договора, при неисполнении самим истцом обязательства по передаче акций как злоупотребление правом.
Таким образом, суд признал иск необоснованным и отклонил его полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать полностью.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ВОРОТИЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-50945/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А60-50945/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест" (ИНН 7449012678, ОГРН 1027402694307)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471)
о взыскании 5 574 958 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (после перерыва): Параскун А.Ю. - представитель по доверенности N 2 от 12.01.2015,
от ответчика (до и после перерыва): Чебанюк Э.И. - представитель по доверенности от 09.12.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" о взыскании договорной неустойки в размере 5 574 958 руб. 13 коп.
В предварительном судебном заседании 16.01.2015 объявлен перерыв, после чего предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика и представителя истца.
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения N 611 от 21.11.2014 об уплате государственной пошлины, копию выписки из реестра по состоянию на 01.10.2014, представленные истцом во исполнение определения суда от 28.11.2014.
В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.
В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.
Ответчик исковые требования не признает. Считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Акции по договору купли-продажи переданы Истцом Ответчику не были.
Правила пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, Ответчик является обязанной стороной, а Истец - стороной, на которой лежит встречное исполнение.
Ответчик не является должником, а Истец кредитором, в силу ст. 328 ГК РФ.
Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему п. 2 ст. 328 ГК РФ, и не исполнил свое обязательство.
Неустойка в данном случае предусмотрена именно для того случая, при котором Истец, не воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 328 ГК РФ, передал бы акции до их оплаты Ответчиком, а Ответчик, владеющий акциями, уклонялся бы либо отказывался от их оплаты.
Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что предусмотренные договором купли-продажи ценные бумаги ответчику не передавал. Кроме того, истец сначала пояснил, что реальные убытки он не понес. А позже истец сослался на то, что не может дать суду пояснения по этому вопросу.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением от 28.11.2014 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд с согласия сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 07.11.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 07/11-2014 (далее - договор), по условиям которого Продавец по настоящему Договору обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять ценные бумаги и оплатить их цену на условиях, определенным настоящим Договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора ценными бумагами по настоящему Договору являются обыкновенные именные акции ОАО "СтройМонтаж МСК" в кол-ве 900 (Девятьсот) штук, общей стоимостью 5 574 958,13 (Пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 коп.
Согласно п. 1.3 договора Покупатель обязуются принять от Продавца ценные бумаги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, и оплатить их по цене 5 574 958,13 (Пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 коп. за общее количество акций.
В п. 2.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется уплатить указанную в п. 1.3. настоящего Договора сумму в российских рублях в безналичном порядке не позднее 10 (Десяти) календарных дней со дня заключения договора путем единовременного перечисления на счет Продавца, указанный в разделе 5 настоящего Договора.
Моментом оплаты считает день зачисления на счет Продавца денежных средств, указанных в п. 1.3. настоящего Договора.
В п. 2.3.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на акции от Продавца к Покупателю оформляется после полной оплаты Покупателем в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
В соответствии с п. 3.6 договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 1.3 Договора, Покупатель выплачивает пени в расчете 0,1% от цены за каждый день просрочки.
Пени перечисляются по реквизитам, указанным в статье 5 настоящего Договора.
Согласно п. 3.7 договора Покупатель, уклонившийся или отказавшийся от оплаты акций, обязан уплатить неустойку Продавцу в размере 5 574 958,13 (Пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 коп. по реквизитам, указанным в статье 5 настоящего Договора.
Из обстоятельств дела и доводов искового заявления следует, что ценные бумаги до настоящего времени ответчиком не оплачены, а сами ценные бумаги - не переданы истцом ответчику.
При этом истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по предварительной оплате ценных бумаг, у истца на основании п. 3.7 договора возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 5 574 958 руб. 13 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, из содержания п. 2.2 договора в совокупности с п. 2.3.1 договора следует, что в отношении ценных бумаг общей стоимостью 5 574 958 руб. 13 коп. была предусмотрена предварительная оплата.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае истец встречное исполнение обязательства (передачу ценных бумаг общей стоимостью 5 574 958 руб. 13 коп.) не произвел. Поэтому он вправе лишь отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.
Однако такого требования в рамках настоящего дела истец не заявил, равно как и не доказал, что неисполнение ответчиком обязанности по предварительной оплате товара повлекло причинение истцу убытков в размере взыскиваемой суммы неустойки.
При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют все необходимые и предусмотренные законом условия для применения к ответчику ответственности в виде договорной неустойки (штрафа).
Таким образом, поскольку обязательство продавца является встречным по отношению к обязательству покупателя, в силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Исходя из положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Кодекса, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 по делу N А60-42379/2013.
Истец дополнительно ссылается в обоснование своей позиции на п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, соотношение положений п. 3.6 и п. 3.7 договора, а также цены договора и размера неустойки по пункту 3.7 договора говорят о том, что фактически п. 3.7 договора был включен в договор истцом с целью обойти правило, установленное п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом никаких неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком договора истец назвать не смог, а также не представил в этой части каких-либо доказательств.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В данном случае с учетом всех обстоятельств дела суд рассматривает действия истца по взысканию неустойки, предусмотренной п. 3.7 договора, при неисполнении самим истцом обязательства по передаче акций как злоупотребление правом.
Таким образом, суд признал иск необоснованным и отклонил его полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать полностью.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ВОРОТИЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)