Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Гафуров Р.А. по доверенности от 11.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-598/2014) Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-61394/2013 (судья Н.Г.Соколова), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "КардиоКлиника"
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
закрытое акционерное общество "КардиоКлиника" (ОГРН 1037821049177; 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 25, лит. А; далее - заявитель, общество, ЗАО "КардиоКлиника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Региональное отделение, ФСФР) от 20.08.2013 N 72-13-450/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.12.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено.
Региональное отделение, являющееся территориальным органом ФСФР, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившим силу некоторых актов Президента Российской Федерации" была упразднена. С 01.09.2013, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Банк России является правопреемником ФСФР.
В соответствии с Положением о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 09.08.2013 N 17, Служба Банка России по финансовым рынкам является подразделением Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденного первым заместителем Председателя Банка России - руководителем Службы Банка России по финансовым рынкам 01.09.2013, территориальным подразделением Службы является межрегиональное управление Службы, действующее на территории федерального округа (региона). Таким образом, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) является территориальным подразделением Службы.
Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (правопреемник Регионального отделения) (далее - Межрегиональное управление, Управление, Служба) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.12.2013 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать. Податель жалобы указывает на не согласие с выводом суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления не поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ЗАО "КардиоКлиника" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит решение от 09.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг.
Решением единственного акционера общества от 09.09.2011 N 2/11 были определены условия, с соблюдением которых осуществлялась реорганизация Общества в форме выделения закрытого акционерного общества "КардиоХауз", а именно:
- - часть прав и обязанностей общества передается в соответствии с разделительным балансом ЗАО "КардиоХауз", созданному путем реорганизации в форме выделения;
- - уставный капитал ЗАО "КардиоХауз" формируется за счет разделения уставного капитала реорганизуемого общества.
В пункте 3 Решения от 09.09.2011 помимо прочего указано о том, что после реорганизации все размещенные акции общества и все размещенные акции созданного ЗАО "КардиоХауз" принадлежат Алексеевой Надежде Сергеевне, являющейся единственным акционером общества и ЗАО "КардиоХауз", а именно:
- - 10000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, которые составляют 100% уставного капитала ЗАО "КардиоХауз";
- - 15000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, которые составляют 100% уставного капитала общества.
Кроме того, пунктом 3 Решения от 09.09.2011 предусмотрен способ размещения акций создаваемого ЗАО "КардиоХауз" путем реорганизации общества в форме выделения, а именно: распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества.
Таким образом, Решением от 09.09.2011 предусмотрено уменьшение уставного капитала общества с 25000 рублей до 15000 рублей путем сокращения общего количества акций общества с 25000 штук до 15000 штук, в то время как конвертация акций общества в акции ЗАО "КардиоХауз" Решением от 09.09.2011 предусмотрена не была.
Изменение, внесенное в устав общества в связи с уменьшением его уставного капитала путем сокращения общего количества акций, зарегистрировано 30.07.2012, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
ЗАО "КардиоХауз" создано 01.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО "КардиоХауз" создано 01.11.2012.
Согласно журналу учета входящих документов и регистрационному журналу владельцев ценных бумаг Общества 20.08.2012 на основании Решения от 09.09.2011, Изменении от 30.07.2012 и свидетельства о государственной регистрации изменений от 30.07.2012 в реестр была внесена запись о списании акций общества в количестве 10000 штук с лицевого счета владельца и их зачисление на эмиссионный счет общества при конвертации акций общества в акции ЗАО "КардиоХауз", а также о погашении этих акций и о списании их с эмиссионного счета общества, что является нарушением требований пунктов 7.4.2, 7.4.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Постановление N 27), поскольку конвертация акций общества по состоянию на указанную дату не осуществлялась и документы, предусмотренные Постановлением N 27, для внесения записи о конвертации акций общества в реестр не предоставлялись.
При этом в нарушение требований пункта 7.4.3 Постановления N 27 внесение записи в реестр об аннулировании акций общества в связи с уменьшением уставного капитала и сокращением общего количества акций общества после получения зарегистрированных изменений от 30.07.2012 не осуществлялось.
На основании акта от 05.09.2012 об исправлении ошибки 05.09.2012 в реестр были внесены записи (N 48 и N 49 по регистрационному журналу) о зачислении 10000 акций на эмиссионный счет общества с последующим их списанием с этого счета и зачислением на лицевой счет владельца, что является нарушением требований пункта 7.4.1 Постановления N 27, согласно которому зачисление ценных бумаг на эмиссионный счет эмитента, а также последующее их списание с эмиссионного счета эмитента и зачисление на лицевые счета владельцев может быть осуществлено только при размещении акций в ходе эмиссии.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, административным органом 30.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-704/пр-ап.
20.08.2013 в отношении общества вынесено постановление N 72-13-450/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, счел возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 39-ФЗ размещение акций при учреждении акционерного общества, а также размещение эмиссионных ценных бумаг при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения или преобразования осуществляется в день государственной регистрации соответствующего юридического лица, создаваемого путем учреждения или в результате реорганизации.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Пунктом 7.4.2 Постановления N 27 установлено, что при размещении ценных бумаг посредством конвертации регистратор обязан: внести в реестр информацию о выпуске ценных бумаг в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения; зачислить на эмиссионный счет эмитента ценные бумаги, в которые конвертируются ценные бумаги предыдущего выпуска, в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг; провести конвертацию ценных бумаг посредством перевода соответствующего количества ценных бумаг нового выпуска с эмиссионного счета эмитента на лицевые счета зарегистрированных лиц и перевода ценных бумаг предыдущего выпуска с лицевых счетов зарегистрированных лиц на эмиссионный счет эмитента; провести аннулирование ценных бумаг предыдущего выпуска; провести сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, зачисленных на лицевые счета зарегистрированных лиц.
Записи о конвертации в отношении всего выпуска ценных бумаг должны быть внесены в реестр в день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске, по данным реестра на этот день.
Согласно пункту 7.4.3 Постановления N 27 внесение записи об аннулировании ценных бумаг осуществляется регистратором в том числе в случаях:
- - уменьшения уставного капитала акционерного общества;
- - конвертации ценных бумаг.
В случае уменьшения уставного капитала акционерного общества регистратор вносит запись об аннулировании выкупленных эмитентом акций, учитываемых на его лицевом счете, в течение одного рабочего дня с даты предоставления регистратору соответствующих изменений в уставе акционерного общества, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В случае конвертации ценных бумаг запись об аннулировании ценных бумаг предыдущего выпуска вносится регистратором после исполнения операций по конвертации.
Согласно пункту 8.3.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н ценные бумаги юридических лиц, реорганизуемых путем присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования, при их конвертации погашаются (аннулируются).
Факт нарушения требований пунктов 7.4.1 - 7.4.3 Постановления N 27 обществом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание, что общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг и генеральный директор является единственным акционером общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Кроме того, суд правомерно учел принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, пришел к выводу о том, что применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей носит неоправданно карательный характер. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-61394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-61394/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А56-61394/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Гафуров Р.А. по доверенности от 11.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-598/2014) Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-61394/2013 (судья Н.Г.Соколова), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "КардиоКлиника"
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
закрытое акционерное общество "КардиоКлиника" (ОГРН 1037821049177; 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 25, лит. А; далее - заявитель, общество, ЗАО "КардиоКлиника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Региональное отделение, ФСФР) от 20.08.2013 N 72-13-450/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.12.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено.
Региональное отделение, являющееся территориальным органом ФСФР, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившим силу некоторых актов Президента Российской Федерации" была упразднена. С 01.09.2013, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Банк России является правопреемником ФСФР.
В соответствии с Положением о Службе Банка России по финансовым рынкам, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 09.08.2013 N 17, Служба Банка России по финансовым рынкам является подразделением Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденного первым заместителем Председателя Банка России - руководителем Службы Банка России по финансовым рынкам 01.09.2013, территориальным подразделением Службы является межрегиональное управление Службы, действующее на территории федерального округа (региона). Таким образом, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) является территориальным подразделением Службы.
Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (правопреемник Регионального отделения) (далее - Межрегиональное управление, Управление, Служба) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.12.2013 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать. Податель жалобы указывает на не согласие с выводом суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления не поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ЗАО "КардиоКлиника" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит решение от 09.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг.
Решением единственного акционера общества от 09.09.2011 N 2/11 были определены условия, с соблюдением которых осуществлялась реорганизация Общества в форме выделения закрытого акционерного общества "КардиоХауз", а именно:
- - часть прав и обязанностей общества передается в соответствии с разделительным балансом ЗАО "КардиоХауз", созданному путем реорганизации в форме выделения;
- - уставный капитал ЗАО "КардиоХауз" формируется за счет разделения уставного капитала реорганизуемого общества.
В пункте 3 Решения от 09.09.2011 помимо прочего указано о том, что после реорганизации все размещенные акции общества и все размещенные акции созданного ЗАО "КардиоХауз" принадлежат Алексеевой Надежде Сергеевне, являющейся единственным акционером общества и ЗАО "КардиоХауз", а именно:
- - 10000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, которые составляют 100% уставного капитала ЗАО "КардиоХауз";
- - 15000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, которые составляют 100% уставного капитала общества.
Кроме того, пунктом 3 Решения от 09.09.2011 предусмотрен способ размещения акций создаваемого ЗАО "КардиоХауз" путем реорганизации общества в форме выделения, а именно: распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества.
Таким образом, Решением от 09.09.2011 предусмотрено уменьшение уставного капитала общества с 25000 рублей до 15000 рублей путем сокращения общего количества акций общества с 25000 штук до 15000 штук, в то время как конвертация акций общества в акции ЗАО "КардиоХауз" Решением от 09.09.2011 предусмотрена не была.
Изменение, внесенное в устав общества в связи с уменьшением его уставного капитала путем сокращения общего количества акций, зарегистрировано 30.07.2012, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
ЗАО "КардиоХауз" создано 01.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО "КардиоХауз" создано 01.11.2012.
Согласно журналу учета входящих документов и регистрационному журналу владельцев ценных бумаг Общества 20.08.2012 на основании Решения от 09.09.2011, Изменении от 30.07.2012 и свидетельства о государственной регистрации изменений от 30.07.2012 в реестр была внесена запись о списании акций общества в количестве 10000 штук с лицевого счета владельца и их зачисление на эмиссионный счет общества при конвертации акций общества в акции ЗАО "КардиоХауз", а также о погашении этих акций и о списании их с эмиссионного счета общества, что является нарушением требований пунктов 7.4.2, 7.4.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Постановление N 27), поскольку конвертация акций общества по состоянию на указанную дату не осуществлялась и документы, предусмотренные Постановлением N 27, для внесения записи о конвертации акций общества в реестр не предоставлялись.
При этом в нарушение требований пункта 7.4.3 Постановления N 27 внесение записи в реестр об аннулировании акций общества в связи с уменьшением уставного капитала и сокращением общего количества акций общества после получения зарегистрированных изменений от 30.07.2012 не осуществлялось.
На основании акта от 05.09.2012 об исправлении ошибки 05.09.2012 в реестр были внесены записи (N 48 и N 49 по регистрационному журналу) о зачислении 10000 акций на эмиссионный счет общества с последующим их списанием с этого счета и зачислением на лицевой счет владельца, что является нарушением требований пункта 7.4.1 Постановления N 27, согласно которому зачисление ценных бумаг на эмиссионный счет эмитента, а также последующее их списание с эмиссионного счета эмитента и зачисление на лицевые счета владельцев может быть осуществлено только при размещении акций в ходе эмиссии.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, административным органом 30.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-704/пр-ап.
20.08.2013 в отношении общества вынесено постановление N 72-13-450/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, счел возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 39-ФЗ размещение акций при учреждении акционерного общества, а также размещение эмиссионных ценных бумаг при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения или преобразования осуществляется в день государственной регистрации соответствующего юридического лица, создаваемого путем учреждения или в результате реорганизации.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Пунктом 7.4.2 Постановления N 27 установлено, что при размещении ценных бумаг посредством конвертации регистратор обязан: внести в реестр информацию о выпуске ценных бумаг в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения; зачислить на эмиссионный счет эмитента ценные бумаги, в которые конвертируются ценные бумаги предыдущего выпуска, в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг; провести конвертацию ценных бумаг посредством перевода соответствующего количества ценных бумаг нового выпуска с эмиссионного счета эмитента на лицевые счета зарегистрированных лиц и перевода ценных бумаг предыдущего выпуска с лицевых счетов зарегистрированных лиц на эмиссионный счет эмитента; провести аннулирование ценных бумаг предыдущего выпуска; провести сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, зачисленных на лицевые счета зарегистрированных лиц.
Записи о конвертации в отношении всего выпуска ценных бумаг должны быть внесены в реестр в день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске, по данным реестра на этот день.
Согласно пункту 7.4.3 Постановления N 27 внесение записи об аннулировании ценных бумаг осуществляется регистратором в том числе в случаях:
- - уменьшения уставного капитала акционерного общества;
- - конвертации ценных бумаг.
В случае уменьшения уставного капитала акционерного общества регистратор вносит запись об аннулировании выкупленных эмитентом акций, учитываемых на его лицевом счете, в течение одного рабочего дня с даты предоставления регистратору соответствующих изменений в уставе акционерного общества, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В случае конвертации ценных бумаг запись об аннулировании ценных бумаг предыдущего выпуска вносится регистратором после исполнения операций по конвертации.
Согласно пункту 8.3.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н ценные бумаги юридических лиц, реорганизуемых путем присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования, при их конвертации погашаются (аннулируются).
Факт нарушения требований пунктов 7.4.1 - 7.4.3 Постановления N 27 обществом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание, что общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг и генеральный директор является единственным акционером общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Кроме того, суд правомерно учел принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, пришел к выводу о том, что применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей носит неоправданно карательный характер. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-61394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)