Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова
при участии:
от истца: Гурский А.А., представитель, доверенность от 28.03.2014 N 25 АА 0852617
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Грабовского Антона Юрьевича
на решение от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014
по делу N А51-8705/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
По иску Калугиной Елены Павловны
к закрытому акционерному обществу "Новый регистратор", Грабовскому Антону Юрьевичу, Левичеву Владимиру Андреевичу
третьи лица: Служба Банка России по финансовым рынкам в лице межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, открытое акционерное общество "Электробытсервис", Калугин Валерий Анатольевич, Трудов Павел Владимирович, Иванченко Сергей Петрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
о признании незаконными действий по списанию акций; восстановлении записи в реестре; признании права собственности на обыкновенные именные акции; об истребовании в пользу Калугиной Е.П. обыкновенных именных акций в количестве 5 728 штук
Калугина Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354, место нахождения: 107023, г. Москва, ул. Буженинова, 30; далее - ЗАО "Новый регистратор", регистратор), Грабовскому Антону Юрьевичу, Левичеву Владимиру Андреевичу о признании незаконными действий ЗАО "Новый регистратор" по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. обыкновенных именных акций (вып. 1) рег. N 1-01-30725F открытого акционерного общества "Электробытсервис" (ОГРН 1022501180888, ИНН 2525007560, место нахождения: 692582, Приморский край, п. Пограничный, ул. Ленина, 36; далее - ОАО "Электробытсервис") в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль; о восстановлении записи в реестре; о признании за Калугиной Е.П. права собственности на указанные акции; об истребовании данных акций из чужого незаконного владения Левичева В.А. (2 156 штук) и Грабовского А.Ю. (3 572 штуки).
Исковое заявление обосновано выбытием указанных акций помимо воли истца в связи с незаконными действиями ЗАО "Новый регистратор" и наличием оснований для их истребования из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Электробытсервис", Калугин Валерий Анатольевич, Трудов Павел Владимирович, Иванченко Сергей Петрович, Банк России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморском краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48).
Решением от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ЗАО "Новый регистратор" по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. обыкновенных акций ОАО "Электробытсервис" в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль (вып. 1) рег. N 1-01-30725-F; истребовал из чужого незаконного владения Левичева В.А. и Грабовского А.Ю. в пользу Калугиной Е.П. указанных акций в размере 2 156 штук и 3 572 штуки соответственно; обязал ЗАО "Новый регистратор" восстановить в реестре акционеров ОАО "Электробытсервис" запись, подтверждающую право собственности Калугиной Е.П. на данные акции; в удовлетворении требований о признании права собственности на акции отказал.
Судебный акт мотивирован выбытием акций помимо воли истца в результате допущенных регистратором нарушений требований действующего законодательства при осуществлении операций по списанию спорных акций с лицевого счета истца и наличием оснований для истребования указанных акций от лиц, на счета которых они были зачислены, в силу статьи 149.3 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на спорные акции, арбитражный суд исходил из того, что право истца на акции подлежит восстановлению путем удовлетворения требования об обязании регистратора восстановить в реестре акционеров ОАО "Электробытсервис" записи, подтверждающей право собственности Калугиной Е.П. на спорные акции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. При этом, отклоняя доводы ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в части истребования акций из чужого незаконного владения, апелляционный суд исходил из того, что установленный статьей 149.3 ГК РФ запрет на виндикацию бездокументарных ценных бумаг не распространяется на акции, которые удостоверяют не только денежное право требования.
В кассационной жалобе Грабовский А.Ю. просит решение от 07.08.2014, постановление от 28.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами норм материального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не приобретал акции у Калугиной Е.П. и не состоял с ней в договорных отношениях. Считает противоречащими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и необоснованными выводы судов о неправомерности действий регистратора. Указывает на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истца в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, а также на добросовестное приобретение им спорного имущества. Ссылается на неисследование судами в полном объеме вопроса о наличии (отсутствии) постановления судебного пристава-исполнителя о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новый регистратор" выражает мнение о недоказанности и несоответствии обстоятельствам дела выводов судов в части признания незаконными действий регистратора по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. акций ОАО "Электробытсервис". При этом просит в указанной части принятые по делу судебные акты отменить, в остальной части - оставить без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу Калугина Е.П. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Калугиной Е.П. привел доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 15 часов 20 минут 16.02.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно справке регистратора об операциях, проведенных по лицевому счету Калугиной Е.П. за период с 13.07.2010 по 05.02.2014, последняя являлась акционером ОАО "Электробытсервис". Калугиной Е.П. 13.07.2010 открыт счет владельца обыкновенных именных акций (вып. 1) рег. N 1-01-30725F ОАО "Электробытсервис" в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль.
Держателем реестра именных ценных бумаг ОАО "Электробытсервис" является ЗАО "Новый регистратор" в лице Дальневосточного филиала.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа N ВС 048746006 от 04.09.2013, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, 12.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 58906/13/05/25 в отношении должника - Калугина В.А. о взыскании в пользу Трудова П.В. задолженности в размере 6 564 778 руб. 12 коп.
Судебным приставом-исполнителем 12.09.2013 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, в том числе акций ОАО "Электробытсервис".
Исполнительное производство окончено 19.12.2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно записи регистратора от 19.12.2013 N 28 с лицевого счета истца произошло списание по иным основаниям обыкновенных именных акций (вып. 1) рег. N 1-01-30725F в пользу Трудова П.В. В сведениях об основаниях списания акций указано постановление о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013 б/н со ссылкой на исполнительное производство от 12.09.2013 N 58906/13/05/25 ОСП Фрунзенского района г. Владивостока.
Списанные со счета истца акции в количестве 5 728 штук зачислены на счет Трудова П.В., который распорядился ими в пользу Иванченко С.П. (договор купли-продажи от 19.12.2013), последний, в свою очередь, уступил 2 156 штук акций Левичеву В.А. (по договору купли-продажи от 30.01.2014), а 3 572 штуки акций Грабовскому А.Ю. (по договору купли-продажи от 30.01.2014).
Полагая, что списание акций с ее лицевого счета произведено регистратором незаконно и повлекло лишение ее права собственности на имущество, Калугина Е.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что представителем взыскателя по исполнительному производству N 58906/13/05/25 Трудова П.В. 19.12.2013 регистратору представлено постановление отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хаустовым Р.В., а также доверенность и заявление, в котором указаны сведения о взыскателе и о представителе взыскателя.
Поскольку постановление отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа имело все необходимые реквизиты, регистратором произведена операция по списанию принадлежащих Калугиной Е.П. акций ОАО "Электробытсервис" и их зачисление на лицевой счет Трудова П.В.
Дав оценку действиям регистратора с учетом норм Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), содержания постановления ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 7.3.3 Положения регистратору не были представлены все документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги по решению суда, а именно: копия вступившего в законную силу решения суда, заверенная судом, и исполнительный лист. Отсутствие указанных документов является самостоятельным основанием для отказа во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг, предусмотренным пунктом 5.5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг".
При этом суды правомерно исходили из того, что хотя постановление судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является исполнительным документом, как и исполнительный лист, необходимость представления которого определена пунктом 7.3 Положения, данное обстоятельство не отменяет условия о необходимости представления указанных документов в совокупности, что служит гарантией правомерных действий регистратора и исключает риск возникновения последствий нарушающих права акционеров.
Так, судами установлено, что во всех документах, поступивших регистратору от службы судебных приставов, включая постановление от 18.10.2013, Калугина Е.П. не указана в качестве должника ни в исполнительном производстве, ни в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист.
Кроме того, предметом исполнения в рамках исполнительного производства от 12.09.2013 N 58906/13/05/25 является взыскание с должника - Калугина В.А. задолженности в размере 6 564 778 руб. 12 коп., что отражено и в постановлении от 18.10.2013. При этом к регистратору от службы судебных приставов не поступал запрос о предоставлении сведений об акциях, зарегистрированных за Калугиным В.А., в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
Более того, судами установлено, что из актов службы судебных приставов, принятых в рамках указанного исполнительного производства, не усматривается факт присуждения Трудову П.В. бездокументарных ценных бумаг, указанных в постановлении от 18.10.2013, в чем регистратор, применяя свои профессиональные знания и проявляя должную степень осмотрительности, мог удостовериться, ознакомившись с материалами исполнительного производства на сайте службы судебных приставов, или из заверенной копии решения суда, представление которой одновременно с исполнительным документом предусмотрено Положением и внутренними правилами регистратора, либо воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4 статьи 73.1 Закона об исполнительном производстве.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, арбитражные суды обоснованно указали на то, что у регистратора должны были возникнуть существенные сомнения в законности требований судебного пристава-исполнителя и подлинности исполнительного документа, поскольку только законные требования судебного пристава обязательны к исполнению. При этом суды в силу статьи 68 АПК РФ не приняли в качестве надлежащего доказательства проявления регистратором должной степени разумности и осмотрительности ссылку последнего на телефонные переговоры с приставом.
С учетом изложенного являются верными выводы судов о том, что регистратор как профессиональный участник рынка ценных бумаг и лицо, ведущее деятельность по их учету, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по проверке документов, представляемых для осуществления операций с ценными бумагами, допустил нарушение требований действующего законодательства при осуществлении операции по списанию спорных именных акций и произвел незаконное списание акций с лицевого счета Калугиной Е.П.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования истца в части признания незаконными действий регистратора по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. обыкновенных акций ОАО "Электробытсервис" в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль (вып. 1) рег. N 1-01-30725F.
В соответствии со статьей 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное требование, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Установив факт неправомерного списания спорных акций со счета правообладателя - Калугиной Е.П., отсутствие предусмотренных статьей 149.3 ГК РФ оснований невозможности истребования указанных акций от добросовестного приобретателя, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части возврата спорных акций от Левичева В.А. и Грабовского А.Ю. истцу и обязания регистратора восстановить соответствующие записи в реестре акционеров ОАО "Электробытсервис", подтверждающие право собственности Калугиной Е.П. на спорные акции.
Поскольку факт принадлежности Калугиной Е.П. спорных акций ОАО "Электробытсервис" в размере 5 728 штук установлен и нарушенные права правообладателя подлежат восстановлению путем возврата акций и восстановления соответствующих записей в реестре акционеров, то вывод судов о том, что дополнительного признания права собственности истца на спорные акции не требуется, не противоречит закону с учетом избранных истцом способов защиты нарушенного права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также о несогласии с выводом судов о неправомерности действий регистратора по списанию акций со счета истца подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела, свидетельствующим об отражении спорного количества акций на лицевом счете заявителя кассационной жалобы, о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей и заявленным исковым требованиям о возврате акций.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности истребования спорных акций у добросовестного приобретателя противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 149.3 ГК РФ, согласно которому не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах. Поскольку спорные акции в силу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" удостоверяют не только денежные права требования и приобретались заявителем кассационной жалобы не на организованных торгах, то вывод судов о возможности их истребования является верным. В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности приобретения незаконно отчужденных у Калугиной Е.П. спорных акций с учетом короткого срока их отчуждения от незаконного приобретателя по последующим сделкам купли-продажи.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисследование в полном объеме обстоятельств, связанных с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013, несостоятельна, так как независимо от наличия указанного постановления судами установлен факт отсутствия совокупности необходимых документов для произведения регистратором соответствующих действий по списанию акций с лицевого счета их владельца, а также ненадлежащего исполнения регистратором обязанностей по проверке документов, предоставляемых для осуществления операций с ценными бумагами, в нарушение требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А51-8705/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 N Ф03-6296/2014 ПО ДЕЛУ N А51-8705/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N Ф03-6296/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова
при участии:
от истца: Гурский А.А., представитель, доверенность от 28.03.2014 N 25 АА 0852617
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Грабовского Антона Юрьевича
на решение от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014
по делу N А51-8705/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
По иску Калугиной Елены Павловны
к закрытому акционерному обществу "Новый регистратор", Грабовскому Антону Юрьевичу, Левичеву Владимиру Андреевичу
третьи лица: Служба Банка России по финансовым рынкам в лице межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, открытое акционерное общество "Электробытсервис", Калугин Валерий Анатольевич, Трудов Павел Владимирович, Иванченко Сергей Петрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
о признании незаконными действий по списанию акций; восстановлении записи в реестре; признании права собственности на обыкновенные именные акции; об истребовании в пользу Калугиной Е.П. обыкновенных именных акций в количестве 5 728 штук
Калугина Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354, место нахождения: 107023, г. Москва, ул. Буженинова, 30; далее - ЗАО "Новый регистратор", регистратор), Грабовскому Антону Юрьевичу, Левичеву Владимиру Андреевичу о признании незаконными действий ЗАО "Новый регистратор" по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. обыкновенных именных акций (вып. 1) рег. N 1-01-30725F открытого акционерного общества "Электробытсервис" (ОГРН 1022501180888, ИНН 2525007560, место нахождения: 692582, Приморский край, п. Пограничный, ул. Ленина, 36; далее - ОАО "Электробытсервис") в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль; о восстановлении записи в реестре; о признании за Калугиной Е.П. права собственности на указанные акции; об истребовании данных акций из чужого незаконного владения Левичева В.А. (2 156 штук) и Грабовского А.Ю. (3 572 штуки).
Исковое заявление обосновано выбытием указанных акций помимо воли истца в связи с незаконными действиями ЗАО "Новый регистратор" и наличием оснований для их истребования из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Электробытсервис", Калугин Валерий Анатольевич, Трудов Павел Владимирович, Иванченко Сергей Петрович, Банк России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморском краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48).
Решением от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ЗАО "Новый регистратор" по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. обыкновенных акций ОАО "Электробытсервис" в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль (вып. 1) рег. N 1-01-30725-F; истребовал из чужого незаконного владения Левичева В.А. и Грабовского А.Ю. в пользу Калугиной Е.П. указанных акций в размере 2 156 штук и 3 572 штуки соответственно; обязал ЗАО "Новый регистратор" восстановить в реестре акционеров ОАО "Электробытсервис" запись, подтверждающую право собственности Калугиной Е.П. на данные акции; в удовлетворении требований о признании права собственности на акции отказал.
Судебный акт мотивирован выбытием акций помимо воли истца в результате допущенных регистратором нарушений требований действующего законодательства при осуществлении операций по списанию спорных акций с лицевого счета истца и наличием оснований для истребования указанных акций от лиц, на счета которых они были зачислены, в силу статьи 149.3 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на спорные акции, арбитражный суд исходил из того, что право истца на акции подлежит восстановлению путем удовлетворения требования об обязании регистратора восстановить в реестре акционеров ОАО "Электробытсервис" записи, подтверждающей право собственности Калугиной Е.П. на спорные акции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. При этом, отклоняя доводы ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в части истребования акций из чужого незаконного владения, апелляционный суд исходил из того, что установленный статьей 149.3 ГК РФ запрет на виндикацию бездокументарных ценных бумаг не распространяется на акции, которые удостоверяют не только денежное право требования.
В кассационной жалобе Грабовский А.Ю. просит решение от 07.08.2014, постановление от 28.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами норм материального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не приобретал акции у Калугиной Е.П. и не состоял с ней в договорных отношениях. Считает противоречащими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и необоснованными выводы судов о неправомерности действий регистратора. Указывает на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истца в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, а также на добросовестное приобретение им спорного имущества. Ссылается на неисследование судами в полном объеме вопроса о наличии (отсутствии) постановления судебного пристава-исполнителя о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новый регистратор" выражает мнение о недоказанности и несоответствии обстоятельствам дела выводов судов в части признания незаконными действий регистратора по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. акций ОАО "Электробытсервис". При этом просит в указанной части принятые по делу судебные акты отменить, в остальной части - оставить без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу Калугина Е.П. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Калугиной Е.П. привел доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 15 часов 20 минут 16.02.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно справке регистратора об операциях, проведенных по лицевому счету Калугиной Е.П. за период с 13.07.2010 по 05.02.2014, последняя являлась акционером ОАО "Электробытсервис". Калугиной Е.П. 13.07.2010 открыт счет владельца обыкновенных именных акций (вып. 1) рег. N 1-01-30725F ОАО "Электробытсервис" в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль.
Держателем реестра именных ценных бумаг ОАО "Электробытсервис" является ЗАО "Новый регистратор" в лице Дальневосточного филиала.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа N ВС 048746006 от 04.09.2013, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, 12.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 58906/13/05/25 в отношении должника - Калугина В.А. о взыскании в пользу Трудова П.В. задолженности в размере 6 564 778 руб. 12 коп.
Судебным приставом-исполнителем 12.09.2013 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, в том числе акций ОАО "Электробытсервис".
Исполнительное производство окончено 19.12.2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно записи регистратора от 19.12.2013 N 28 с лицевого счета истца произошло списание по иным основаниям обыкновенных именных акций (вып. 1) рег. N 1-01-30725F в пользу Трудова П.В. В сведениях об основаниях списания акций указано постановление о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013 б/н со ссылкой на исполнительное производство от 12.09.2013 N 58906/13/05/25 ОСП Фрунзенского района г. Владивостока.
Списанные со счета истца акции в количестве 5 728 штук зачислены на счет Трудова П.В., который распорядился ими в пользу Иванченко С.П. (договор купли-продажи от 19.12.2013), последний, в свою очередь, уступил 2 156 штук акций Левичеву В.А. (по договору купли-продажи от 30.01.2014), а 3 572 штуки акций Грабовскому А.Ю. (по договору купли-продажи от 30.01.2014).
Полагая, что списание акций с ее лицевого счета произведено регистратором незаконно и повлекло лишение ее права собственности на имущество, Калугина Е.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что представителем взыскателя по исполнительному производству N 58906/13/05/25 Трудова П.В. 19.12.2013 регистратору представлено постановление отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хаустовым Р.В., а также доверенность и заявление, в котором указаны сведения о взыскателе и о представителе взыскателя.
Поскольку постановление отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа имело все необходимые реквизиты, регистратором произведена операция по списанию принадлежащих Калугиной Е.П. акций ОАО "Электробытсервис" и их зачисление на лицевой счет Трудова П.В.
Дав оценку действиям регистратора с учетом норм Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), содержания постановления ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 7.3.3 Положения регистратору не были представлены все документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги по решению суда, а именно: копия вступившего в законную силу решения суда, заверенная судом, и исполнительный лист. Отсутствие указанных документов является самостоятельным основанием для отказа во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг, предусмотренным пунктом 5.5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг".
При этом суды правомерно исходили из того, что хотя постановление судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является исполнительным документом, как и исполнительный лист, необходимость представления которого определена пунктом 7.3 Положения, данное обстоятельство не отменяет условия о необходимости представления указанных документов в совокупности, что служит гарантией правомерных действий регистратора и исключает риск возникновения последствий нарушающих права акционеров.
Так, судами установлено, что во всех документах, поступивших регистратору от службы судебных приставов, включая постановление от 18.10.2013, Калугина Е.П. не указана в качестве должника ни в исполнительном производстве, ни в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист.
Кроме того, предметом исполнения в рамках исполнительного производства от 12.09.2013 N 58906/13/05/25 является взыскание с должника - Калугина В.А. задолженности в размере 6 564 778 руб. 12 коп., что отражено и в постановлении от 18.10.2013. При этом к регистратору от службы судебных приставов не поступал запрос о предоставлении сведений об акциях, зарегистрированных за Калугиным В.А., в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
Более того, судами установлено, что из актов службы судебных приставов, принятых в рамках указанного исполнительного производства, не усматривается факт присуждения Трудову П.В. бездокументарных ценных бумаг, указанных в постановлении от 18.10.2013, в чем регистратор, применяя свои профессиональные знания и проявляя должную степень осмотрительности, мог удостовериться, ознакомившись с материалами исполнительного производства на сайте службы судебных приставов, или из заверенной копии решения суда, представление которой одновременно с исполнительным документом предусмотрено Положением и внутренними правилами регистратора, либо воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4 статьи 73.1 Закона об исполнительном производстве.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, арбитражные суды обоснованно указали на то, что у регистратора должны были возникнуть существенные сомнения в законности требований судебного пристава-исполнителя и подлинности исполнительного документа, поскольку только законные требования судебного пристава обязательны к исполнению. При этом суды в силу статьи 68 АПК РФ не приняли в качестве надлежащего доказательства проявления регистратором должной степени разумности и осмотрительности ссылку последнего на телефонные переговоры с приставом.
С учетом изложенного являются верными выводы судов о том, что регистратор как профессиональный участник рынка ценных бумаг и лицо, ведущее деятельность по их учету, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по проверке документов, представляемых для осуществления операций с ценными бумагами, допустил нарушение требований действующего законодательства при осуществлении операции по списанию спорных именных акций и произвел незаконное списание акций с лицевого счета Калугиной Е.П.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования истца в части признания незаконными действий регистратора по списанию с лицевого счета Калугиной Е.П. обыкновенных акций ОАО "Электробытсервис" в количестве 5 728 штук, номиналом 1 рубль (вып. 1) рег. N 1-01-30725F.
В соответствии со статьей 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное требование, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Установив факт неправомерного списания спорных акций со счета правообладателя - Калугиной Е.П., отсутствие предусмотренных статьей 149.3 ГК РФ оснований невозможности истребования указанных акций от добросовестного приобретателя, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части возврата спорных акций от Левичева В.А. и Грабовского А.Ю. истцу и обязания регистратора восстановить соответствующие записи в реестре акционеров ОАО "Электробытсервис", подтверждающие право собственности Калугиной Е.П. на спорные акции.
Поскольку факт принадлежности Калугиной Е.П. спорных акций ОАО "Электробытсервис" в размере 5 728 штук установлен и нарушенные права правообладателя подлежат восстановлению путем возврата акций и восстановления соответствующих записей в реестре акционеров, то вывод судов о том, что дополнительного признания права собственности истца на спорные акции не требуется, не противоречит закону с учетом избранных истцом способов защиты нарушенного права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также о несогласии с выводом судов о неправомерности действий регистратора по списанию акций со счета истца подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела, свидетельствующим об отражении спорного количества акций на лицевом счете заявителя кассационной жалобы, о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей и заявленным исковым требованиям о возврате акций.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности истребования спорных акций у добросовестного приобретателя противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 149.3 ГК РФ, согласно которому не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах. Поскольку спорные акции в силу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" удостоверяют не только денежные права требования и приобретались заявителем кассационной жалобы не на организованных торгах, то вывод судов о возможности их истребования является верным. В материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности приобретения незаконно отчужденных у Калугиной Е.П. спорных акций с учетом короткого срока их отчуждения от незаконного приобретателя по последующим сделкам купли-продажи.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неисследование в полном объеме обстоятельств, связанных с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013, несостоятельна, так как независимо от наличия указанного постановления судами установлен факт отсутствия совокупности необходимых документов для произведения регистратором соответствующих действий по списанию акций с лицевого счета их владельца, а также ненадлежащего исполнения регистратором обязанностей по проверке документов, предоставляемых для осуществления операций с ценными бумагами, в нарушение требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А51-8705/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)