Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представители Ежова Е.Н., доверенность от 29.08.2007 г. N 03-14/827, Репина Н.В., доверенность от 23.04.2007 г. N 03-14/229, Селиверстова В.П., доверенность от 19.02.2007 г. N 03-14/117,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - представитель Эйрих Ю.В., доверенность от 21.12.2006 г. N 20/07,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 г. по делу N А55-5125/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - заявитель, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30 марта 2007 года N 11-42/63/5097 в части возложения на ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" обязанности по уплате: налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 1 082 401 рублей, пени - 50 026 рублей, штраф - 216 480 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта - 2 370 905 рублей, пени-19 089 рублей, штраф - 474 181 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет - 93 937 рублей, штраф - 18 998 рублей, НДС-41 800 420 рублей, пени - 1 558 042 рублей; штраф - 8 364 000 рублей; земельного налога - 6 118 678 рублей, пени - 582 828 рублей, НДФЛ - 975 рублей, штраф - 114 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2007 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Представитель ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс"по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество. Налога на добавленную стоимость, акцизов, целевого сбора с граждан и предприятий всех форм организационно-правовых на содержание милиции. Благоустройство территории и нужды образования, единого налога на вмененный доход, платы за пользование недрами, платы за загрязнение окружающей природной среды, налога на рекламу, транспортного налога, единого социального налога и вопросов соблюдения валютного законодательства. Налога на доход физических лиц, платы за пользование водными объектами, налога на землю за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., на основании которой налоговым органом вынесено решение от 30.03.2007 г. N 11-42/63/5097.
Указанным решением ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на землю, плата за пользование водными объектами, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, а также начислены пени по указанным налогам и заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса российской федерации в виде штрафа.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в ФБ в сумме 1 082 401 рублей, пени - 50 026 рублей, штрафа - 216 480 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в БСРФ - 2 370 905 рублей, пени - 19 089 рублей, штрафа в сумме 474 181 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в МБ - 93 937 рублей, штрафа в сумме 18 998 рублей, НДС -41 800 420 рублей; пени - 1 558 042 рублей; штрафа - 8 364 000 рублей; земельного налога - 6 118 678 рублей, пени - 582 828 рублей; НДФЛ - 975 рублей, штрафа - 114 рублей, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключило государственные контракты с Федеральным космическим агентством на поддержание и эксплуатацию наземно-космической инфраструктуры от 02.02.2004 г. N 353-НИ 19/04 и от 03.02.2005 г. N 353-НИ 19/05.
Согласно данным контрактам Заказчик, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, выделяет целевые средства в объеме "Сметы затрат..", а Исполнитель, являющийся получателем бюджетных средств, берет на себя обязательство поддерживать в технически исправном состоянии и обеспечивать эксплуатацию объектов наземной космической инфраструктуры.
Основанием для заключения данных контрактов является Федеральная космическая программа России на 2001-2005 годы.
Согласно п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Судом первой инстанции установлено, что целевые поступления из бюджета бюджетополучателям - средства полученные в рамках обозначенных контрактов (в 2004 году - 88 500 000 рублей, в 2005 году - 138 000 000 рублей, итого - 226 500 000 рублей) являются целевым финансированием и данные обстоятельства подтверждаются копиями государственных контрактов, дополнительными соглашениями к госконтрактам, сметами затрат.
В силу статей 152, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации унитарное предприятие может являться получателем бюджетных средств, каковым и является ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Согласно пункту 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся суммы целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из пункта 2 статьи 251 и пункта 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что полученные налогоплательщиком целевые поступления из бюджета и понесенные им в рамках таких поступлений расходы не учитываются при формировании базы, облагаемой налогом на прибыль.
Следовательно, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" правомерно не включило в состав доходов 226 500 000 рублей, полученных в рамках целевого финансирования, а также не включило в состав расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в размере 226 500 000 рублей, в том числе суммы НДС в размере 17 380 124 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у налогового органа не было правовых оснований для начисления налога на прибыль из суммы НДС 17 380 124 рублей в размере 3 467 025 рублей.
Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что начисление налоговым органом ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" НДС в размере 40 770 000 рублей является неправомерным.
В соответствии со ст. ст. 153. 154 Налогового кодекса российской Федерации, при определении налоговой базы по НДС не учитываются денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджета различных уровней.
Денежные средства, полученные в рамках государственных контрактов от 02.02.2004 г. N 353-НИ 19/04 и от 03.02.2005 г. N 353-НИ 19/05 являются целевыми и в состав налоговой базы по НДС не включаются.
Суд первой инстанции правильно указал, что предметом государственных контрактов от 02.02.2004 г. N 353-НИ 19/04 и от 03.02.2005 г. N 353-НИ 19/05 не является реализация товаров (работ, услуг). В рамках обозначенных контрактов ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" не несет обязательства по передаче Федеральному космическому агентству каких-либо товаров, работ, услуг или имущественных прав.
ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключил государственные контракты с Федеральным космическим агентством от 23.03.2004 г. N 300-3046/04 и от 16.02.2005 г. N 300-3046/05 на выполнение работ для федеральных нужд (Мобилизационная подготовка экономики). Полученные средства в рамках данных контрактов были учтены предприятием в качестве целевого финансирования и не были включены в налоговую базу по НДС.
Данные контракты отличаются от договоров целевого финансирования, они предусматривают передачу результатов работ по соответствующим актам и содержат НДС.
Как установлено судом, по контракту от 23.03.2004 г. N 300-3046/04 за оплату работ поступило 2 750 000 рублей, НДС составил 495 000 рублей, 126 000 рублей было оплачено (в связи с подачей уточненной декларации), осталось 369 000 рублей, по контракту от 16.02.2005 г. N 300-3046/05 за оплату работ поступило 4 322 034 рублей, НДС составил 777 96 рублей, 234 000 рублей было оплачено (в связи с подачей уточненной декларации), осталось 543 966 рублей.
В соответствии с п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Право на налоговые вычеты подтверждается договорами, актами выполненных работ, счетами фактурами и платежными поручениями.
Судом установлено, что ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" оплатил НДС в сумме 360 000 рублей, имеет право на налоговые вычеты в сумме 890 386 рублей, а размер недоимки составляет 22 580 рублей.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано необоснованным оспариваемое решение в части НДС в сумме 1 030 420 рубля.
Налоговым органом в ходе проверки, признано неправомерным не включение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц денежной суммы, выплаченной в возмещение расходов по оплате счетов гостиниц, оформленных не в соответствии с унифицированной формой, без приложения к ним кассового чека и, соответственно, неполное исчисление, удержание и перечисление сумм НДФЛ.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание данные доводы Инспекции, поскольку компенсационные выплаты в связи с командировкой в силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не образуют дохода физического лица и не подлежат включению в налоговую базу.
Как установлено судом, налогоплательщики физические лица Шавалдин А.Л. и Илларионова Т.Н. предоставили документы, подтверждающие факт осуществления расходов на их проживание в гостинице, а также факт нахождения в командировке.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисленные суммы НДФЛ в оспариваемом решении являются неправомерными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно доначисления земельного налога в сумме 6 118 678 рублей, пени в сумме 582 828 рублей и налога на прибыль на суммы по трудовым договорам в размере 71 271 руб. 81 коп., являются несостоятельным. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Кроме того, в суде первой инстанции требования заявителя в этой части было признаны представителем Инспекции.
Доводы апелляционной жалобы о неуплате ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в этой части решение налогового органа в рамках рассматриваемого судом заявления не обжаловалось.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом отзыве на заявление, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не указывают на ошибочность выводов суда.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 г. по делу N А55-5125/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5125/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. по делу N А55-5125/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представители Ежова Е.Н., доверенность от 29.08.2007 г. N 03-14/827, Репина Н.В., доверенность от 23.04.2007 г. N 03-14/229, Селиверстова В.П., доверенность от 19.02.2007 г. N 03-14/117,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - представитель Эйрих Ю.В., доверенность от 21.12.2006 г. N 20/07,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 г. по делу N А55-5125/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - заявитель, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30 марта 2007 года N 11-42/63/5097 в части возложения на ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" обязанности по уплате: налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 1 082 401 рублей, пени - 50 026 рублей, штраф - 216 480 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта - 2 370 905 рублей, пени-19 089 рублей, штраф - 474 181 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет - 93 937 рублей, штраф - 18 998 рублей, НДС-41 800 420 рублей, пени - 1 558 042 рублей; штраф - 8 364 000 рублей; земельного налога - 6 118 678 рублей, пени - 582 828 рублей, НДФЛ - 975 рублей, штраф - 114 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2007 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Представитель ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс"по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество. Налога на добавленную стоимость, акцизов, целевого сбора с граждан и предприятий всех форм организационно-правовых на содержание милиции. Благоустройство территории и нужды образования, единого налога на вмененный доход, платы за пользование недрами, платы за загрязнение окружающей природной среды, налога на рекламу, транспортного налога, единого социального налога и вопросов соблюдения валютного законодательства. Налога на доход физических лиц, платы за пользование водными объектами, налога на землю за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., на основании которой налоговым органом вынесено решение от 30.03.2007 г. N 11-42/63/5097.
Указанным решением ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на землю, плата за пользование водными объектами, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, а также начислены пени по указанным налогам и заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса российской федерации в виде штрафа.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в ФБ в сумме 1 082 401 рублей, пени - 50 026 рублей, штрафа - 216 480 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в БСРФ - 2 370 905 рублей, пени - 19 089 рублей, штрафа в сумме 474 181 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в МБ - 93 937 рублей, штрафа в сумме 18 998 рублей, НДС -41 800 420 рублей; пени - 1 558 042 рублей; штрафа - 8 364 000 рублей; земельного налога - 6 118 678 рублей, пени - 582 828 рублей; НДФЛ - 975 рублей, штрафа - 114 рублей, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключило государственные контракты с Федеральным космическим агентством на поддержание и эксплуатацию наземно-космической инфраструктуры от 02.02.2004 г. N 353-НИ 19/04 и от 03.02.2005 г. N 353-НИ 19/05.
Согласно данным контрактам Заказчик, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, выделяет целевые средства в объеме "Сметы затрат..", а Исполнитель, являющийся получателем бюджетных средств, берет на себя обязательство поддерживать в технически исправном состоянии и обеспечивать эксплуатацию объектов наземной космической инфраструктуры.
Основанием для заключения данных контрактов является Федеральная космическая программа России на 2001-2005 годы.
Согласно п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Судом первой инстанции установлено, что целевые поступления из бюджета бюджетополучателям - средства полученные в рамках обозначенных контрактов (в 2004 году - 88 500 000 рублей, в 2005 году - 138 000 000 рублей, итого - 226 500 000 рублей) являются целевым финансированием и данные обстоятельства подтверждаются копиями государственных контрактов, дополнительными соглашениями к госконтрактам, сметами затрат.
В силу статей 152, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации унитарное предприятие может являться получателем бюджетных средств, каковым и является ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Согласно пункту 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся суммы целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из пункта 2 статьи 251 и пункта 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что полученные налогоплательщиком целевые поступления из бюджета и понесенные им в рамках таких поступлений расходы не учитываются при формировании базы, облагаемой налогом на прибыль.
Следовательно, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" правомерно не включило в состав доходов 226 500 000 рублей, полученных в рамках целевого финансирования, а также не включило в состав расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в размере 226 500 000 рублей, в том числе суммы НДС в размере 17 380 124 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у налогового органа не было правовых оснований для начисления налога на прибыль из суммы НДС 17 380 124 рублей в размере 3 467 025 рублей.
Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что начисление налоговым органом ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" НДС в размере 40 770 000 рублей является неправомерным.
В соответствии со ст. ст. 153. 154 Налогового кодекса российской Федерации, при определении налоговой базы по НДС не учитываются денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджета различных уровней.
Денежные средства, полученные в рамках государственных контрактов от 02.02.2004 г. N 353-НИ 19/04 и от 03.02.2005 г. N 353-НИ 19/05 являются целевыми и в состав налоговой базы по НДС не включаются.
Суд первой инстанции правильно указал, что предметом государственных контрактов от 02.02.2004 г. N 353-НИ 19/04 и от 03.02.2005 г. N 353-НИ 19/05 не является реализация товаров (работ, услуг). В рамках обозначенных контрактов ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" не несет обязательства по передаче Федеральному космическому агентству каких-либо товаров, работ, услуг или имущественных прав.
ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключил государственные контракты с Федеральным космическим агентством от 23.03.2004 г. N 300-3046/04 и от 16.02.2005 г. N 300-3046/05 на выполнение работ для федеральных нужд (Мобилизационная подготовка экономики). Полученные средства в рамках данных контрактов были учтены предприятием в качестве целевого финансирования и не были включены в налоговую базу по НДС.
Данные контракты отличаются от договоров целевого финансирования, они предусматривают передачу результатов работ по соответствующим актам и содержат НДС.
Как установлено судом, по контракту от 23.03.2004 г. N 300-3046/04 за оплату работ поступило 2 750 000 рублей, НДС составил 495 000 рублей, 126 000 рублей было оплачено (в связи с подачей уточненной декларации), осталось 369 000 рублей, по контракту от 16.02.2005 г. N 300-3046/05 за оплату работ поступило 4 322 034 рублей, НДС составил 777 96 рублей, 234 000 рублей было оплачено (в связи с подачей уточненной декларации), осталось 543 966 рублей.
В соответствии с п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Право на налоговые вычеты подтверждается договорами, актами выполненных работ, счетами фактурами и платежными поручениями.
Судом установлено, что ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" оплатил НДС в сумме 360 000 рублей, имеет право на налоговые вычеты в сумме 890 386 рублей, а размер недоимки составляет 22 580 рублей.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано необоснованным оспариваемое решение в части НДС в сумме 1 030 420 рубля.
Налоговым органом в ходе проверки, признано неправомерным не включение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц денежной суммы, выплаченной в возмещение расходов по оплате счетов гостиниц, оформленных не в соответствии с унифицированной формой, без приложения к ним кассового чека и, соответственно, неполное исчисление, удержание и перечисление сумм НДФЛ.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание данные доводы Инспекции, поскольку компенсационные выплаты в связи с командировкой в силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не образуют дохода физического лица и не подлежат включению в налоговую базу.
Как установлено судом, налогоплательщики физические лица Шавалдин А.Л. и Илларионова Т.Н. предоставили документы, подтверждающие факт осуществления расходов на их проживание в гостинице, а также факт нахождения в командировке.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисленные суммы НДФЛ в оспариваемом решении являются неправомерными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно доначисления земельного налога в сумме 6 118 678 рублей, пени в сумме 582 828 рублей и налога на прибыль на суммы по трудовым договорам в размере 71 271 руб. 81 коп., являются несостоятельным. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Кроме того, в суде первой инстанции требования заявителя в этой части было признаны представителем Инспекции.
Доводы апелляционной жалобы о неуплате ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в этой части решение налогового органа в рамках рассматриваемого судом заявления не обжаловалось.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом отзыве на заявление, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не указывают на ошибочность выводов суда.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2007 г. по делу N А55-5125/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)