Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (г. Ульяновск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 по делу N А72-1132/2014 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 10.10.2013 N 5558 о доначислении 20 636 935 рублей земельного налога за 2012 год,
установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение суда отменено, требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления 5 159 207 рублей земельного налога.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой уменьшен данный налог по 135 земельным участкам до 28 602 311 рублей.
По результатам проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение, в котором основанием для доначисления спорных сумм земельного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении к налоговому периоду 2012 года кадастровой стоимости, определенной в размере рыночной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области от 19.09.2012 (далее - решение Комиссии).
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О, указав, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2013.
Судами установлено, что решением Комиссии кадастровая стоимость 135 земельных участков, принадлежащих обществу, определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 25.06.2012 по состоянию на 01.01.2011.
Во исполнение указанного решения в государственный кадастр недвижимости 15.10.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих обществу, применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 16.10.2012.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.02.2015 N 306-КГ15-321 ПО ДЕЛУ N А72-1132/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения инспекции о доначислении земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 306-КГ15-321
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (г. Ульяновск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 по делу N А72-1132/2014 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 10.10.2013 N 5558 о доначислении 20 636 935 рублей земельного налога за 2012 год,
установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение суда отменено, требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления 5 159 207 рублей земельного налога.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой уменьшен данный налог по 135 земельным участкам до 28 602 311 рублей.
По результатам проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение, в котором основанием для доначисления спорных сумм земельного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении к налоговому периоду 2012 года кадастровой стоимости, определенной в размере рыночной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области от 19.09.2012 (далее - решение Комиссии).
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О, указав, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2013.
Судами установлено, что решением Комиссии кадастровая стоимость 135 земельных участков, принадлежащих обществу, определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 25.06.2012 по состоянию на 01.01.2011.
Во исполнение указанного решения в государственный кадастр недвижимости 15.10.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих обществу, применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 16.10.2012.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Ульяновский автомобильный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)